首先從動物的角度來說，肯定是不合理的，是殘忍的和無法接受的。但從人的立場來說動物對於生化實驗必不可少，動物也為人類做出了貢獻。

因為除了用動物之外沒有更好更妥當的辦法去研究藥物。如果用活體人去研究藥物，顯得不夠人道，也是沒有法子的，只能勉強接受吧！

謝了！不知道應該用虛偽的高尚來組織一些言詞來答，還是以人之本性的貪慾來答這道題。用虛偽的高尚言詞掩蓋我們人類的醜惡，我答不出來。用真實的自我來答這道題。我還是要吃，要喝，要喘氣的。思來想去的，還是按照自然法則與秩序_物競天擇_適者生存_來做人吧！該吃吃，該喝喝，該喘口氣，就喘口氣。我的心地沒那麼地好，我的心地也沒那麼地醜惡。至於其它的俺也左右不了。只好默默地享受天恩！待天恩不在眷顧我的時候，愛咋咋地去吧！

哎，利用活體動物作為醫用研究，這不是你我能否接受的問題，是涉及你所可憐的動物能否繼續活下去的問題。

由於哺乳動物之間的基因差別極小，很多蛋白質、血液本質都是具有共同性質的，因此可以被用來做各種病理、藥理實驗，這裡只有動物保護問題，沒有倫理問題的羈絆。

我們研究一種藥物是否有效之前，先要確定該藥物（比如有確定的化學式）是否對人體有害，別到時候病還沒痊癒，人倒死了，或者落下終身殘疾、腦子秀逗之類的後遺症。這是所有醫藥公司、醫生都不願意碰到的尷尬事情，病人家屬也難以接受。

因此，幾乎世界上所有的化合物、單質、混合藥物，都要嘗一下，才知道是否有毒，用人類個體，誰來先嚐似乎都更加不合理，畢竟現在不存在皇帝和太監了，古時候太監可以先嚐藥物的，然後給皇帝老子服用，天知道，說不定太監體內有某種功能，化解了藥物毒性，老皇帝吃了之後，反而一命嗚呼了。

由於小鼠、兔子、牛馬、甚至猩猩等於人類是逐步靠近的關係，先從小白鼠身上下手自然就很容易了。畢竟小白鼠價格便宜，量又足，每年人類用於研究的小白鼠，超過2000億隻！可見很多珍貴特效藥物的背後是多少億生命代價！可是哪個人類願意自告奮勇出來試藥？死了算誰的？社會倫理法規一大串，惹不起啊！

一種藥物出來，分別注射1mg/5mg/10mg等等劑量給同一批次的小白鼠身上，看看多少克可以讓小白鼠致死，多少克致殘，多少克致幻等等，然後還得解剖它們的小身體，看看致死部位，有什麼異樣。人類是不是萬惡之源？

老鼠測試過了，就是比較大一點的動物，比如兔子、牛馬、豬，直到猩猩等，得出不同對照組的資料，尤其是致死量，才能夠在人體進行試驗。

從藥理上來講，大規模的人類測試才是組為直接的，上個世紀60年代，有西方的醫藥公司騙一些第三世界的人參與什麼測試，給他們吃什麼不知名的藥物，用來取得原始資料，後來曝光了，導致這些公司賠償了數千億美元，還要被吊銷執照等，負責人還坐牢，這就是社會成本。

用小動物測試，可以大大降低人員測試的犧牲，畢竟前期有了比較可靠的資料，不會一下子注入致死劑量，把人給搞死掉。在這個過程中，那些愛心氾濫，覺得坑害小動物殘忍的人，可以大大方方地站出來，要求醫藥公司將未知名測試藥物注入到他們的身體，看看有什麼效果哦！

如果沒有這些實驗，小白鼠的命運可想而知，要麼被趕盡殺絕，要麼成為其他動物的飼料，甚至被某些嘴饞的人拿來烤串，它們的存活取決於人類是否願意滅掉它們，明白麼？這些實驗動物都是對人類生存必不可少的，這是它們的存在價值之一，否則它們在自然界，還是被吃掉，打死，活得更加沒有尊嚴，在實驗室，好歹生活條件優越，後代賊多，好吃好喝。可能人類滅亡了，小白鼠的後裔，依然健在呢。

我不太理解也不敢接受的是、說抗新冠病的疫苗就是不強不弱的新冠病毒！不能研究出其它方法嗎？至於用什麼動物研究倒無所謂。

我認為用活體動物進行用於研發醫療人類的藥物是可以接受的。

我本身長期從事藥物研發工作，不過多是藥物合成相關的，並不具體設計藥物藥理毒理的動物實驗，但相關事情還是瞭解一些。

這個問題我認為從兩方面理解，一是動物實驗的必要性和不可替代性，二是做了動物實驗就不要再立“牌坊”。

動物實驗在藥物有效成分的前期靶點得研究，，中期藥物體內代謝過程的研究，中後期藥理毒理的研究等方面的作用是無可替代的。如果不用動物把風險降低，用病人來承受這樣風險，恐怕沒有一個藥品能順利走向市場。

如同大多數事情一樣，特別是在西方，存在嚴重的雙重標準。你翻開任何一個大藥廠的發展藍圖或自我介紹，基本都有關於動物實驗方面的表述。

大體意思千篇一律，無非是儘量減少非必要的動物實驗。還有增加對用於藥物研發研究的動物實驗物件的人文關懷，比如讓它們活動空間更舒適一些，食物更充足和豐富一些。

這些西方藥廠立“牌坊”，無非是受到各種動物保護組織的壓力，該做的動物實驗一個也不能少。因為藥物研發是十分嚴謹的事情，任何環節的缺失都能帶來不可預測的巨大風險。

曾經很早之前看過一段德國養豬場屠宰豬的紀錄片，因其“人道主義”而備受推崇，那就是先把豬電擊至暈再宰殺，當然如今這已經是全球大型屠宰場的標準流程。

這個事情與動物實驗是一樣的，橫豎都是一死，何必標榜自己做的比別人偉大。電擊豬之所以能推廣，我想並不是因為大家都有一顆善良的心，而是電擊操作避免了豬的掙扎，提高了效率而已。

綜上所述，我認為藥物研發過程中的動物實驗是可以接受的。對待生命需心存敬畏，所謂“勸君莫打枝頭鳥，子在巢中望母歸”。你的一次毫無意義娛樂一下的舉動，對動物來說可能事關生死。

但是，我們沒有必要把自己標榜為聖人，生物界食物鏈的自然規律永存，該吃吃該喝喝，沒必要立貞節牌坊。