關鍵不在對錯，而在於老師的動機了，如果老師是為了維護自己的權威，這是出於私心而做的決定，那這樣不對，反之是為了學生個體的好，也沒啥過錯，如何判定這個動機呢，一是看老師是否比較反常，是否有過往類似處理，最後評估結果怎樣，現在師生關係已經崩塌了，老師也很難獲得足夠的尊重既然這樣，那應該學校應該受到審判。

如果不是老師腦子有病，或者學生犯了很嚴重的錯誤（或者學生一直以來都是問題學生），老師停課一個月的懲罰確實很難讓人理解。在高中任教多年，和很多的高中生在學習這件事上你來我往的過招，一般情況下的懲罰都是有理有據，也有極少數是基於學校的某些要求。比如：

1.該學生的歷史表現一直不好。老師已經說服教育很多次，從班級到走廊，從走廊到老師的辦公室，一次次的說服教育無效之後，在某個特定的機會點上，老師實在是無可奈何，請學生回家反省，這大概是所有老師最無奈的選擇了吧！

2.該學生每次在被老師說服教育的時候都能給老師最真誠的承諾，自己一定好好學習好好表現，但是每次孩子能管住自己的時間或許是一節課，或許是半天，老師“受不了欺騙”讓孩子回家反思。

3.老師要求學生回家反思是因為他們所犯的錯誤真的很“大”，很“可怕”，很“嚴重”，讓老師不得不“殺雞儆猴”，不得不“請學生回家”。

不管是哪種原因，在高中階段被老師請回家的學生，在老師內心中認定他們在學習上不會有好的表現，就算是聽課一個月，甚至幾個月，對學習成績也不會有本質的變化。

孩子需要自尊、需要面子、需要被肯定、需要被說服教育，但是如果沒有一次次的溝通失敗，一次次的說服教育失敗，老師又怎麼會給學生如此嚴重的懲罰？

這個提問者如果是一個學生，那麼權哥要告訴你：你犯的最嚴重的一個錯誤就是你已經習慣於把責任推到別人身上，這非常不利於你的成長。如果提問者是一個家長，那麼說明你的教育方法不對，你不應該首先責問老師的方式是否恰當，而是先去發現孩子問題出在哪，應該如何教育。家長應該跟老師站在一起共同教育孩子，站在孩子一邊責問老師這是最愚蠢的教育方式，這隻會害了你的孩子。

一個人首先得學會承擔責任，發生任何事，先得問問這是我的責任嗎？我該負什麼責任，只有這樣才能真正成長起來。

什麼叫不積極採取批評教育與引導措施，而是逼學生寫請假條回家反省，這充滿了怨恨，根本不能認識到自己的問題。

哪個老師希望在如此緊張的高中讓你回家反省，這不是跟自己的教學目標開玩笑嗎？之所以這樣做，只有一種可能，老師認為只有回家反省，你才能認識到錯誤，一旦失去在學校讀書的機會，你才能痛下決心去改變。這也不失為一種個案性的教育方式。

當一個學生不想學，只犯錯誤時，老師不得不採取一些非常手段無可厚非，這也是對全班其他同學負責。

當然如果你反省之後覺得老師小題大做，你完全可以找校長投訴。或者你認為你不想耽誤學習，也已經認識到錯誤了，把你的決心告訴校長，寫一封深刻的檢討書給班主任，希望班主任再給你一次機會，如果再發生這樣的錯誤再回家。我相信只要讓老師看到你痛改前非的決心，老師一定會給你機會的，只是你真的意識到自己的錯誤了嗎？願意改了嗎？

請記住，這四個字：我的責任。

學教這樣做不僅對，而且應該把這種做法推廣，寫入未成年人保護法。現在有相當多本應去少管所的人因為大家都理解的原因混進了高中，甚至混進了高職大專，三本院校。這種學生在學校就是禍害，害老師，同學，家長也害自己。對這種學生的過度保護，縱容就是對社會犯罪。

學生犯錯，老師不能言語過激，不能傷害學生自尊心，不能打不能罵，不能罰站，不能變相體罰，你感覺老師笑容可掬的，和顏悅色的說幾句犯錯的學生都可以翻然悔悟，立地成佛啦，叫家長不對，讓回家不對，批評不對，要不誰犯了錯誤獎勵200塊錢試試

能停課一個月，你覺得發生什麼事，這是長期違紀的結果。這時候以想讀書為藉口，無非是沒處去，沒人玩。既然不想念書就不要影響別人了，高中不是義務教育，可以自己提出退學，其實出路很多，不要耽誤自己耽誤別人！