鄭成22年前就和前妻離了婚,兩人協議兒子鄭小軍由他爸撫養,其母陳翠蓉不需出撫養費。離婚後，陳翠蓉偶爾回來看望兒子並給兒子帶來一些東西。如今,孩子剛剛長大成人,卻在一場車禍中不幸身亡,保險公司賠償了60萬元。孩子去世了，兩人心情都十分沉重，但是這60萬卻讓倆人再起糾紛，鄭成認為“離開這個家這麼多年,從沒給過撫養費,孩子出事兒了,憑啥來分錢？”，陳翠蓉卻認為“同為孩子的父母，雖然離婚了但是與孩子的關係並沒有斷，這筆賠償金理應評分”

鄭小軍的這筆死亡賠償金,到底誰有權分到一份?父親和母親各應分得多少呢?

根據《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。《國家賠償法》第34條規定：侵犯公民生命健康權，造成死亡的，應支付死亡賠償金、喪葬費。所以死亡賠償金並非死者的遺產。死亡賠償金的分配應當根據權利人與死者的關係親疏遠近、共同生活親密程度,尤其是對死者所盡義務多少確定。父母離婚後,王小軍一直跟隨父親生活，也由父親撫養長大。雖陳翠蓉主張其不間斷對王小軍盡到撫養義務,但與鄭成所盡義務對比,顯然少很多。

所以鄭成應分得總賠償款的80%,陳翠蓉分得總賠償款的20%。

從理論上說父母與子女關係是一樣，但是案例中的父母離婚，

兒子是由父親撫養的，兒子死亡賠償金母親沒有權利與前夫共同平等分配，但是也不能說母親一點不能分配，兒子是母親親生的，死亡賠償金其中有一部分是精神賠償金，精神賠償金是父母平均分配亳無異議，至於其他部分只能雙方協商，前夫給是仁義不給也是天經地義。

掙什麼掙，那個媽就不該去掙，兒子的命換來的錢，吃在嘴裡香還是穿在身上美，不要臉沒心沒肺，農婦最是沒有經濟來源的吧，種地沒個男人下力都不行，丈夫不在了的農婦，人家哪個沒把孩子拉扯長大。生了說沒能力養的健康的女人都是不和格的媽媽，不配要錢。給都不能接。

這戶人家稱得上是倒黴之星了，父母離異，兒子竟然遭遇出車禍身亡，唉！讓人長嘆不已，太不幸了啊？

父母不離異也許兒子，不一定會遭此喪失性命的大難，因父母離異給他，帶來了諸多精神打擊，和心裡不愉快，思想壓力負擔重重在所難免。

既然兒子去世了，孩子是夫妻婚內共同生有，賠償款原則上父母各半，但母親畢竟是十月懷胎生養，雙方可經協商，我認為母親應該適當多一點，不知大家怎麼看？

白髮人送黑髮人，叫人悲痛，為此產生糾紛，實屬殘忍：

死亡賠償金從理論上來說並非死者的遺產，所以不能按照現有規定的遺產方法來分配。

如果父母未曾離異，對死亡賠償金分配產生糾紛的話，那麼在實務中一般會由父母均分。

而如問題所述的父母離異的情況，那麼分配方式肯定會有不同。

根據相關規定及司法實踐，死亡賠償金一般會根據父母與死者的關係親疏、遠近和共同生活的親密程度來分配。比如：

父母離婚後，兒子由母親撫養長大，跟隨母親生活，與母親較為親近、密切，那麼母親就應當分配較多的份額，反之亦然。

至於分配的多少，可能會結合另一方參與撫養的程度再作細分。按照四六、三七、二八、一九比例分配都有可能。