【問題分析】：

本問題是基於HR的面試場景，透過問關於與領導關係的實際操作處理，來考察求職者的相關能力，是能力與壓力測試可以聯合出現的一種。那麼我們應該首先清楚面試考察的是什麼，然後再進行相關回答。

【可知大叔】觀點：

面試官透過本題考察求職者個能力：職場的理解能力、職商的高低、個人性格、職場抗壓能力以及解決問題能力；本題的回答應該基於一定的實際，兼具靈活與原則的處理方式。

我們具體展開如下：

考察的相關能力解讀職場的理解能力

為什麼是理解力？也就是說，就如問題的理解力一樣，對於職場也有著接觸面的不同，對待問題的解決方式不同。

職場也是一個江湖，在這個江湖裡，總有些形形色色的人，理解的深度就是對這個江湖的理解深度，對規則的理解程度。

職商的高低

職商就是在職場環境下的智商與情商相結合的一種名詞。

它融合了多種因素，包括經驗、態度、能力、格局、胸懷以及領導力等等。這被一些專家認為是決定著人在職場發展高度。

比如，對於這個問題回答出我會絕對的執行。雖然這是基於一定職場的理解力，但依然是看不出職商。

體現個人性格

性格來講，沒有什麼好性格和壞性格之分，只有不同的崗位對性格的要求不一樣。

比如研究性的崗位，一般特別活躍的人就不太行，因為它做不住。而特別低活躍的可能也不行，因為可能沒有創新力。

那麼，在考慮回答這個問題時，應該考慮的是崗位特性所具備的性格特點，可以從保守的角度，從開放的角度，從謹慎的角度都是可以考慮的方向。

抗壓能力的考察

既然是一種壓力的測試，也就是這種步步緊逼的問題，是必須要有解決方案的。

同時，這後面有可能還有一系列的問題需要我們回答。比如馬上問出現了具體案例，如果方案領導不接受怎麼辦，侵犯了原則底線怎麼辦等等。

也就是會不斷追問，讓求職者出一身的冷汗為目標。但這一定不是刁難，這可能就是真實的職場，會有一系列的連鎖反應。

解決問題能力

實際職場經常出現的場景，必然是需要解決的。總不能說，領導他必須同意，不同意的情況下我就走，這種是不解決的態度。

那麼解決問題主要考慮的是思維邏輯，要能思辨，多維度的去做解決方案以及風險預案。

問題的回答分析要兼具靈活性與原則

我們如果回答這個問題是這樣：

我認為領導說的話，都有領導的道理，我們作為下屬應該首先去無條件執行，時間是最好的檢驗方法。

那麼面試官就會反問你：

如果他讓你侵犯公司的利益呢？如果他讓你違背法律呢？

很明顯我們掉坑裡了，也就是我們沒考慮到其他情況，很明顯這也不符合具體的工作場景。

如果我們接著回答：

如果這樣的情況，我一定嚴詞拒絕的。

這樣就會讓人覺得很不給領導面子，又會面臨更加嚴重的後果，也就是與領導關係出現了嚴重的裂痕。可能就會面臨走一個的風險。

什麼是靈活性兼具原則性的回答：

我認為我會首先對領導的不和原因做一個判斷，如果是領導的意見確實在原則底線上有問題，我可能會求助上級領導給予一定的幫助，相信我會根據上級領導的態度和方法，決定最終選擇時機的予以委婉拒絕。

如果領導的不和原因是由於經驗、方法或者路徑上的存在著差異，那麼我會首先遵從領導的方法執行，並在具體執行的工作中保持溝通，以便及時給領導進一步決策依據。

注意的是，這個問題面試官可能馬上會問，不是打領導小報告嗎？所以，如果面試的直屬領導就是面試官之一就會來了風險。但是，職場需要一定原則底線來體現一個人的忠誠。

更加規範的回答方法——STAR法則

S：情景

T：任務

A：行動

R：結果

也就是將面試官帶入一定情境之中，感同身受的瞭解求職的場景，來向面試官認為真正進入了具體的，不誇大的，有體現了自己的各方面的能力，也堵住了其追問的情況出現。

針對題中的問題我們這樣設計：

S：在進行經營管理方案設計會議時；

T：我與當時的部門領導在具體的人員的激勵方案上存在了分歧；

A：在會議之後，我又找了人力資源、財務部門取得了近3年的資料，並按照幾種激勵的比例方案係數做了相關測算，做出了相關比對結果，結果表明領導的演算法要高出公司的標準。後來，我私下裡找了領導做了彙報。

R：後來領導執行了我的方案，並將部門的所有資料處理分析工作交給了我。

接下來，就等著面試官怎麼接招吧。如果是HR專業的一定知道你用了什麼方法，說明遇到了專業人士，如果是他們扯出別的來，也就說明了公司的一些文化。

總結

我們針對「領導不和怎麼辦」這樣的面試問題，給出了相關能力的考察內容項，又透過兩種答案的比較，選出一種相對專業的STAR法則回答法。

當然，沒有絕對的完美答案，因為沒有完美的人和完美的解決方案。

END

現在很多公司面試官都會向求職者提出這個問題。這個問題的覆蓋的確很廣，也可以說這個問題的適用性也非常普遍。

要想如何得體的回答，我們就有必要了解，面試官問這個問題的時候，本意到底是想問什麼？

對公司而言，首要是想招一個符合公司的價值觀和用人方式的員工。其公司機制要力求保障每項制度和決策的合理性，那麼對於員工來說，公司允許你提出不一樣的思維方式和不同意見，“但個人服從於公司目標”，這一主旨，依然沒有變過。

從這個角度出發，我們回答最好是具備兩點：一、充分尊重領導的意見和服從組織。二、體現自己的思維和思考方式。

這兩點看似衝突，但實際上卻不然。

俗話說，一千個讀者心中就有一千個哈姆雷特；對於事物的看法不可能完全保持相同的意見和目的，這是難以避免的。因此，面試官所要問的，其實是看求職者如何來權衡這兩個矛盾。

基於此，我們可以這樣回答：“首先，如果我真的面對與直屬領導意見不合的話，那麼我首先一定會遵從領導的意見和執行方針，這是為了公司利益與集體利益所必要的；但我自己也會做另一手準備，以防止可能出現的變動和新的意外，以給公司和領導及時止損，防止突發情況的出現。”

你看，這樣回答，既能說明自己服從公司決策，也能證明自己作為員工，盡到應有的指責，為公司排憂解難。

在職場中，在面對領導的某個決策和行動的時候，我們難免會有不一樣的看法，這是人的認知壁壘所造成的，這有壞處但也有好處。

壞處是什麼呢？兩個人的不同意見，會讓力難以使到一處；但好處是，不同的意見也許能夠產生不同的思維碰撞新的火花，即“你的不對，還有我的”。

而從這兩方面來回答，既能保證與公司站在同一處使力，也能保障自己的不同意見作出補救的措施。

因此，這是問題的核心點。

最後

我始終不相信有專門的“面試高手”。換句話說，不管你如何回答，在職場中，面試應該是和你的能力劃等號的，也就是說，面試中和在職場中的表現幾乎差距不大。

我不太相信那些能夠在面試中“如魚得水”的人，進入公司後會直接“原形畢露”。因此，如何回答，還是要最好根據心中所想，日常所做來“實事求是”的回答這些問題。

每一個面試官背後的提問，都是有其深意所在。

因此，要想“人前顯貴，我們必然要人後受累”。而面試這個環節，就是看公司和求職者之間的匹配度如何，也是看求職者的能力如何。

坦誠以待、自信發揮，這是我認為求職的不二法門。

今年求職難，找工作難，面試的機會自然也少；這裡也衷心的祝願每位求職者，都能以認真良好的狀態，去迎接每一次面試，拿到自己心儀的offer。

END.