肯定的說，這幅作品是偽造的。

看一副作品是不是真的，確實不容易，一些造假高手製作的贗品甚至能達到以假亂真的地步。所以，如果不是對作者的書法風格瞭若指掌，很難判斷真偽。當然，我們可以從兩個最基本的方面綜合起來去辨別，這兩個基本面過不去，就更不用說其他的了。

一是書風和用筆。王文治是學王羲之的。從樓主發的作品看，作者有一定的書法水準，寫儘量去臨摹王文治的用筆了，可惜的是，作者的書法水準距離王文志還有很大的差距。最顯著的特點就是筆畫粗細和收筆的問題。樓主仔細比對一下就能體會。

二是印章。印章造假是需要功夫的，就算你把原印拿來掃描複製到石頭上，也不可能刻出一模一樣的印來。掃描會發生一次細微改變，上石發生一次細微改變，刻印過程每一刀都會導致印面出現偏差，因為沒有任何人的手能有如此精準。所以，比對印章也是鑑別書法作品真偽的一個重要方法。我們比對一下：

樓主看出來了嗎？兩方印章特別是王文治印，完全不對路子。我只是一個篆刻愛好者，還沒比對前就絕對這兩方印刻的水準太差了，這樣一比對下來，果不其然，與王文治原印差距大的不是點吧點。

綜合起來，樓主這幅作品是贗品無疑，而且造假者的水平比較一般。

基本不對。夢樓王文治顯然不對。印章還不太好說，儘管比常用印似乎粗了一點，但是也難說是不是同文印有兩枚。倒是筆法氣息差距較大。

當然最後還是要上手看。