範笑歌對其他書法家的評鑑都是正反兩面的，範笑歌曾說過啟功書法的問題，也說過啟功書法的優點，同時說過劉炳森的優缺點。

啟與劉的書法，範笑歌先生都能寫，所以範先生是有資本點評啟劉的。

為什麼相比啟功書法，為何範笑歌更支援劉炳森書法，劉炳森與啟功書法有那些區別。

範笑歌老師支援劉炳森書法，一方面劉炳森書法特別是隸書確實有過人之處，這是毫無異議的。另一方面是範笑歌曾經一以劉炳森為師，收益其中。我們看範笑歌的書法風格和一些技法性的東西，確實有劉炳森書法的造型形式與技法，風格特點與明顯有劉炳森的影子，甚至有些作品就是以劉炳森書法為本在融入其它書體的技法元素。而對於啟功先生的書法的取法，顯然範笑歌從中學到的東西非常稀少，也不佔大的比例。

如果說劉炳森書法和範笑歌的書法放到一起比較一下，範是無法與劉炳森相提並論的。就範笑歌對劉炳森書法的取法深度看，也不是做好的，只是掌握了劉炳森書法的一些富有特徵的一些技法元素而已。就藝術造詣和書法的藝術的高度來說，確實無法相提並論，可能這話有些嚴重了，但事實上確實如此。範笑歌的書法，能夠取得一些成就自然有其過人的地方或優點，但高度不夠。

而劉炳森書法和啟功是有資格相提並論的。劉炳森書法與啟功先生的書法在風格上是兩個極致。

如果用思維方式來看其書法，一個在審美哲學上偏重於理想思維，一個偏重於感性思維。劉炳森這種審美思想可能影響了田英章的楷書，所以都以一些機械的程式化的特色，這種審美思維，方式更偏重於書學或理性思維環境條件下的審美理想與標準，所以非常嚴謹，富有規律。機械式的規則或秩序和的表現。

啟功先生說文化是與傳統掛鉤的，可以是以傳統文化為主建立起來的審美理想，再者啟功先生是畫家，畫風仍然是傳統的富有雅文化的內涵特質，在再就是啟功是老師，其接受的傳統教育遠大於現代文化理論。所以啟功先生的書法更偏重於理性的審美思維。甚至是充滿了意象元素。

啟功先生和劉炳森無疑是現代書法的兩座高峰，這兩種書法風格的形成都是以化古為我，融古匯今的基礎上形成獨具個性特色的書法以現代的眼界看，完全屬於現代經典書法，能夠引領一個時代的書法。劃入中國書法的歷史長河也不是什麼稀奇的事。

為什麼這麼認為呢？可以說劉炳森書法能夠代表科學思維融入書法審美的代表之一，而啟功先生則是以中國傳統文化思維為主的書法審美理想代表之一。華人的傳統思維有一定的模糊性，不像數學那樣嚴謹，這正是中國繪畫藝術，不可文學藝術的特點之一。當然這並不是意味他們的書法的文化內涵是單一，排它的，實際上，他們的書法藝術，都是廣採博取的不拘一格的，都有世界一流文化的元素，只不過從外在形式看一個明顯一個不特別突出而已。

就大眾審美來看，在華人們所喜歡的容易接受仍然是有中國的，民族的文化元素佔主流的藝術，這個角度來說，無疑啟功先生書法的藝術成就要高於劉炳森。至少在，從普及的流行深度與廣度來看，啟功先生的書法確實如此。我們學習劉炳森書法既有可能進入範笑歌的審美正規化，或者如田英章一路風格的正規化，甚至有一種館閣體方向的傾向。而啟功先生的書法可以說是雅俗共賞，非常接地氣。學習了在實用書寫和創創作書法作品方面都可以大有用武之地。

當然，現代的大環境和優越條件下，書法的發展速度非常快，代有新的書法風格的出現，需要我們高瞻遠矚，擦亮眼睛，把握好自己的書法風格方向，這是後話 。

不論是現場的講座，還是網上點評，範笑歌確實支援劉炳森比啟功多些。其中主要原因是範認為啟功的缺點是書法中致命的大忌諱，而劉炳森的缺點不是大忌諱，甚至是特點。

範笑歌認為篆隸可以包容裝飾性，但楷行草就不能太多包容裝飾性，比如李斯小篆超級具有裝飾性，但其依然是神品，原因就是它是篆書。而楷行書具有太多裝飾性就會匠氣。

所以劉炳森隸書中的裝飾美是特點而不是缺點。其實範笑歌只認可劉的隸書，不認可劉的楷書行書，認為劉的楷行書很匠氣。甚至範也只認可劉的中期隸書，就是劉炳森書杜甫律詩時期的隸書。

範笑歌對啟功是贊與貶各半，啟功書法也的確是利弊各半。範認為啟功書法不是館閣體，而是“宮閣體”，也就是滿清皇族式館閣體的一個分支，滿清館閣有多種分支，比如成親王，溥傑等等。

首先範笑歌算什麼，他推薦重要嗎？其二劉秉森先生隸書確有可圈可點的地方，但他無論如何不能與啟功相提並論，這是書畫界均公認的。

啟功先生書法或稱為文人書法更貼切，平正、秀媚、勻整、富有書卷氣。其書法觀念，深受明末清初因皇家推崇而流行的趙、董書風的影響。注重結構的黃金分割率，屬於學者字。這點向有爭議，不喜者謂之甜俗、少骨、單調。而劉炳森學生專善隸書，以隸書立足當代書壇，是當今最著名的隸書書法家，但也是最有爭議的書法家，爭議的焦點便是劉炳森隸書的雅俗問題。劉炳森先生從他出名之日起，就將自己置身於這種爭議之中。當代書壇，大概沒有第二位書家能像劉先生這樣將隸書寫得如此標準、如此到位、如此嚴謹。像劉炳森先生這樣毫無浮躁之氣，深入繼承傳統的精神，幾乎需要所有書家認真學習。但對劉先生本人來說，卻缺乏了一種求變的精神。孫過庭有“平正”、“險絕”、“平正”的三階段說，劉炳森雖然已經將隸書“寫好”了，但這種“好”仍屬於第一個“平正”階段。也許是他的隸書得到了更多認可的緣故，他至今仍然陶醉在“寫好”的境界之中。隸書雖然近“俗”，但將隸書寫得高古奇崛者大有人在。我們必須說明，劉炳森隸書得到的更多是世俗社會的認可，或者說只是完美地完成了書寫（或稱為寫字）任務，他的隸書，很難說已經達到書法藝術的高境界，這就難怪有人要說劉先生的隸書是“隸體美術字”了。

怎麼比較，仁者見仁智者見智。

劉惡搞正成不好!啟功啟老人品’好!你看啟功啟老的字一股正氣!而劉的呢彎彎繞繞太多!缺少啟老的正氣!和宏大精爽之氣!

啟功和劉炳森是當今所有書藝愛好者最喜歡的兩個書法家，引領當今書壇風向，堪稱一代名家。

啟功書法以其矯健的點畫、精美的結構、優雅的意境而獨樹一幟，深受大眾的喜愛。劉炳森功力深厚，書藝以隸楷著稱，兼長行、草，隸法在堅實的傳統功力基礎上發揮自已的創造性，形成獨特的“劉體隸書”。

就藝術成就而言，啟劉各具特色，難分伯仲。範笑歌雖然亦屬“大家”之列，但對啟劉的點評排位只代表個人觀點，孰優孰劣自有公論。

啟功和劉炳森都是專心作學問的學者，比起現代的所謂書法大家一股銅臭味要好得多，他們沒有資格對啟功和劉炳森進行評判。

謝邀。問：範笑歌為什麼更喜歡劉炳森書法，與啟功相比……？個人覺得，從客觀的角度分析吧，二位書家均系當代名頭，書法各有伯仲。劉，擅長傳統書法，出色當屬隸書。行草彖書少見，大量的書法作品隸書居正，偶有楷書。其墨色古樸，筆道老練，骨架柔中有剛，韻律合體，大小粗細字型兼工。無有敗筆，措落有致。特別是隸書渾實，透底，筆筆見工無虛擬飄零，博得眾愛。

啟功書法筆法剛勁有力，字字風起，錚錚見骨，走的傳統與現代書法相結合的書法創作之道，從而行成了獨立得體自我風格的書法特徵，品味。擅長行草，少見隸，楷，彖等書體。但是，書體結構上有少量的不足之處（本人曾經有過評論）所以，範笑歌更喜歡劉炳森書法，這也是有根據的。（供參考）

相比啟功書法。為何範笑歌更支援劉炳森書法？這個問題我個認為：範笑歌與劉炳森，都是都是寫隸書為主。 這種情況下範笑歌肯定更支援劉炳森的書法。

啟功的書法特點：啟功書法雖然以傳統書法為基礎。但是他的書法，主要是以創新為主，這在啟功書法理論以及啟功書法作品中都可以找到證據，啟功是即承傳統又不拘泥於古的書法家。啟功書法自成一體。

劉炳森的書法特點：劉炳森主要是以隸書為主，也進行了創新，成為“劉體隸書”，但是相比啟功書法而言，劉炳森的書法在傳統書法的色彩更濃厚。

兩位書法家在創新方面來說，如果說劉炳森書法是在傳統上細枝末節的修改，那啟功書法就是大刀闊斧的變革。

個人看法，不喜勿噴！

當代的書法家作品看過，沒有臨過。不知道什麼範笑哥的。啟功知道。所以無法回答這個問題。而且也不想了解現代人的書法。