據《三國志.魏書.明帝紀》提到：亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實，劉升之兄弟守空城而已；所以，三國劉升之便由此而來，引後人紛紛猜測他是誰。

第二：劉升之可能是劉阿斗。

理由有二：（1）據清人陳景雲在《三國志集解》：鬥當做升，後主一字升之；這麼一說，劉升之是劉阿斗，劉阿斗也是劉升之。

（2）陳寅恪先生分析唐代韋莊的《秦婦吟》這樣說“一斗黃金一升粟”，後人卻常常混淆為“一斗黃金一斗粟”，所以，鬥與升可混為一談，自然，劉阿斗就是劉升之了。

第三：劉升之可能是劉備長子，而非劉阿斗

因為三國時期基本上都是單字名，升之很大可能是字，而劉阿斗的字從來都是公翤，所以有人猜測劉升之是劉備長子，因為史書記：劉備與呂布對峙時曾丟失妻子（這裡指妻子、兒子），按阿斗歲數推算不符，而且後面史書又記：簡姓將軍領回劉升之，其實是簡雍想接回劉升之擁他為帝，綜上所述，劉升之又只能是劉備長子。

因此，不管劉升之是誰，他終究是歷史長河裡的一道謎題，留待我們以及後來人慢慢揭曉。

三國劉升之是誰？

你好，我們先把整篇文章的出處和題主提到的段落意思做一個抒理就能明白是誰了

劉升之的出處，是來自一篇叫《露布天下並班告益州》的文章中，這篇文章的來由很有意思，是魏明帝曹叡在228年春，蜀軍撒軍後，為了罵諸葛亮，寫的一篇文章，題主貼出來的現代翻譯文，原文如下：

我們就不通篇解讀了，以題主提的問題段落開始”劉升之兄弟守城而已“的前後來講講。這裡曹叡罵劉備和諸葛亮是殘賊。接著就罵“亮外務立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而已”。這裡我們應該可以想象得到，曹叡應該是想離間劉升之兄弟和諸葛亮的關係。

曹叡這裡用到的是劉升之兄弟，是兩個，不是單指劉升之一人，那這樣就很明瞭了，就是講劉備的兩個兒子劉禪和劉永嘛，因為當時是劉禪當家，所以以大帶小就說劉升之兄弟，應該就是指的劉禪。

那這裡劉升之兄弟，指的就是劉禪和劉永，文章是與228年寫的，那時蜀國當家的是劉禪，那這裡應該指的就是劉禪了

公元228年，諸葛亮第一次北伐，失利退軍。魏明帝為了安撫涼州官吏和百姓，行幸長安。同年，曹魏中央發表了一篇曉喻天下的文書一《帝露布天下並班告益州》書，文中出現了這樣一個名字:劉升之。

翻遍整部《三國志》，除了在《明帝紀》引裴注中提到了這個名字，再沒有第二處有記載了。

參考文書的上下文，明明是在講劉備的兒子，但劉備之子，見於史料記載的只有劉禪、劉永和劉理哥仨。作為曹魏對益州的文書，萬沒有指名道姓卻說一個和他們不相干人物的可能，而既然提名，不提劉禪卻提其他人，似乎不大合適。

因為儘管曹魏是不承認蜀漢政權的，但是，文書寫出去總得讓人知道你是誰吧。因此得到結論:劉升之就是劉禪。而且，升之是名不是表字。

在關於劉禪的百科中，註釋寫他字公嗣，又字升之。這種說法其實也是站不住腳的。因為參看文書中對人物稱呼的用法，劉備、諸葛亮都是名，那麼升之就只能是名，不能是表字。否則不符合當時的書寫習慣的。

在三國時期，又確實有以之為結尾的三華人物一郭攸之。據說，從三國到兩晉時期，凡是以“之”結尾的名，都與五斗米教有關，所以不按常規取名方式來考慮，比如晉朝的王羲之、王獻之父子，完全不考慮避諱的習俗，父子同用一字，而且還是二字名，就是因為他們都是五斗米教的信徒。

但問題來了，如果說劉升之就是劉禪，那就意味著，他要麼是改過名的，要麼就是二名同用，比如升之是小名。但是，這樣一件事，為什麼在史書中隻字未提呢？不過是個名的問題而己，陳壽是沒必要隱瞞不寫的，況且又是在蜀漢己亡的情況下，有什麼可擔心的。

那我們就試著來捋一下劉禪的名字吧。

劉禪，字公嗣，禪字，一個意思是禪讓，另外一個則是祭天，祭山川土地。嗣，則分別有繼承和跟隨的意思。再聯絡劉封的名，他和劉禪合起來就是“封禪”二字，封禪是隻有帝王才能做的事。所以，劉備兒子的名字，早就蘊含著他滿滿的雄心壯志，不太可能是後來再改的，因此，劉禪被寄予了繼承江山、開創偉業的重任。

那麼，升字，如果取“節節高升”之類的含義，和禪與嗣就都能產生一定們關聯，也就很能符同劉備替他起名的本意，哪怕只有一個小名。

關於“阿斗”的說法，《三國志》中也僅見於《劉封傳》中:“自立阿斗為太子己來，有識之人相為寒心。

阿斗自然就是劉禪無疑了。但是，有一個很有趣的事情是“升”和“鬥”這兩個字，在漢代的書寫是很相近的。鬥字，在漢代，尤其是出土的《石門頌》中的書寫，像極了升字。所以，在傳抄中，誤將阿升傳抄為阿斗是有可能的，這樣一來，劉禪又叫劉升之也就解釋的通了。

傳聞有可能是劉備長子，被簡雍找回想擁立為帝，然後被諸葛亮設計除去了。史載劉備在和呂布大戰時遺失過妻和子，按阿斗的歲數，這個子指的應該不是阿斗。又有史載，簡姓將軍領回來了劉升之，這個簡姓將軍沒說是簡雍，這個劉升之也沒說是誰。大多數史家認為就是劉禪，因為升之意思和阿斗意思接近，然而這也是未必100%成立的，畢竟整個關於劉升之的記載只是個孤證，有沒有可能是劉禪？有；有沒有可能是劉備長子？有。但基於那時劉禪已立，吳夫人還有孩子的情況下，這個長子地位就有點尷尬了。按蜀漢不置史的情況，說不定有可能真有劉備長子這個人存在後來到了蜀漢，但為了穩定，要麼被秘密處理掉了，要麼隱姓埋名了，真相已無法探尋。也是不能確定的。隨著社會的探索和研究，相信總有一天會有一個明確的結果的。

魏明帝詔書說劉升之兄弟守空城，說明詔書頒佈之日劉升之尚在。從前後背景來看，劉升之當指劉禪無疑。劉禪小名阿斗，斗升隸書字形相近，可能因此致誤。魏晉之際，常有名後加之字的例子，劉升之可能就是這種情況

劉升之可能是劉禪

公元228年，諸葛亮第一次北伐，失利退軍。魏明帝曹叡為了安撫涼州官吏和百姓，行幸長安。同年，曹魏中央發表了一篇曉喻天下的文書——《帝露布天下並班告益州》書。其中開篇一段是這樣的：劉備背恩，自竄巴蜀。諸葛亮棄父母之國，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅。亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而己。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，為亮仇敵。

文中出現了這樣一個名字：劉升之。

遍翻整部《三國志》，除了在《明帝紀》引裴注中提到了這個名字，再沒有第二處有記載了。

參考文書的上下文，明明是在講劉備的兒子，但劉備之子，見於史料記載的只有劉禪、劉永和劉理哥仨。作為曹魏對益州的文書，萬沒有指名道姓卻說一個和他們不相干人物的可能，而既然提名，不提劉禪卻提其他人，似乎又不大合適。

因為儘管曹魏是不承認蜀漢政權的，但是，文書寫出去總得讓人知道你在說誰吧。因此得出結論：劉升之就是劉禪。而且，升之是名不是表字。

公元228年，諸葛亮第一次北伐，失利退軍。魏明帝曹叡為了安撫涼州官吏和百姓，行幸長安。同年，曹魏中央發表了一篇曉喻天下的文書——《帝露布天下並班告益州》書。其中開篇一段是這樣的：

劉備背恩，自竄巴蜀。諸葛亮棄父母之國，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅。亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而己。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，為亮仇敵。

文中出現了這樣一個名字：劉升之。

遍翻整部《三國志》，除了在《明帝紀》引裴注中提到了這個名字，再沒有第二處有記載了。

參考文書的上下文，明明是在講劉備的兒子，但劉備之子，見於史料記載的只有劉禪、劉永和劉理哥仨。作為曹魏對益州的文書，萬沒有指名道姓卻說一個和他們不相干人物的可能，而既然提名，不提劉禪卻提其他人，似乎又不大合適。

因為儘管曹魏是不承認蜀漢政權的，但是，文書寫出去總得讓人知道你在說誰吧。因此得出結論：劉升之就是劉禪。而且，升之是名不是表字。

在關於劉禪的百科中，註釋寫他字公嗣，又字升之。這種說法其實是站不住腳的。因為參看文書中對人物稱呼的用法，劉備、諸葛亮用的都是名，那麼升之就只能是名，不能是表字。否則是不符合當時的書寫習慣的

劉鬥，字升之，後來改名劉禪，字公嗣。