三國演義裡並沒有明確說明董卓和曹操之間有什麼不同，兩人都是挾天子以令諸侯，也就是一樣的反賊、權臣，主角劉備、諸葛亮就毫不客氣地稱呼曹操為“曹賊”。

可是在正史中，曹操和董卓是不能同日而語的，除了所謂的“成王敗寇”論之外，曹操在對待漢獻帝的態度和方法上，比董卓要高出還幾個董承。

董卓挾獻帝，把皇帝當成玩偶來弄，曹操奉獻帝，把皇帝當皇帝來養

在如何對待漢獻帝的問題上，董卓是把他像玩具一樣帶在身邊，自封自己為太師，帶著獻帝，想遷都就遷都，想欺負就欺負的，甚至於在長安附近修建郿塢（原名萬歲塢），在裡面填滿了金銀財寶和美酒美女，還駐守了軍隊，無非就是要監視獻帝，離他近一點，方便監管，自己在塢裡控制朝廷。

而曹操則不同，是把漢獻帝留在許都，自己在官渡之戰後就進駐鄴城，遠離許都，雖然曹操把許都的文武百官都抽調到了鄴城，許都只留下了一個虛職的中央政府，可在當時的局勢裡，漢獻帝早就沒了權力了，天下諸侯沒一人服他的。

這時候曹操雖然也是挾天子，可至少比起董卓來，曹操給了劉協很大的自由和在許都之內的權力，像什麼衣帶詔、吉平謀反案什麼的，基本上都是漢獻帝在許都密謀出來的，說明漢獻帝在許都十幾年，也已經發展出了自己的勢力，有一定的影響力。就問一下，自古以來有哪個傀儡皇帝有這樣的待遇？

要換成董卓，看你不順眼直接一杯毒酒就帶走了，還任由你個小孩發展？想都別想了。

而且別以為這是曹操不夠董卓狠，暴虐成性的董卓在壓力面前還不敢殺不屈的孔融，可最後這個恃才傲物的大名士，還是死在了曹操手裡，連名聲都給搞臭了。

可見如果曹操真的要對付漢獻帝的話，他是鐵定活不到曹丕時代的，可曹操也沒這麼做，這或許還是他骨子的忠君思想，束縛著他一生都不願、也不敢觸碰那道禁忌，所以只好選擇遠離劉協，避免雙方發生衝突。而在劉協數次奪權的行動中，曹操步步搶佔先機，誅殺了董承、伏壽等帝黨代表，卻始終沒對劉協下手，可以說，曹操是最不像權臣的權臣了。

董卓和曹操都有挾持天子，所以都可以稱呼“權臣”，卻算不上反賊。

反賊要麼打著造反的旗號佔山為王，要麼明面上就已經不尊天子，甚至自立為王。

如梁山水泊自己佔山為王，與官兵對抗就是反賊，《三國演義》中的袁術稱帝，漢朝治下的人都可以稱呼他為反賊。

董卓是想學尹霍

伊尹，夏末商初的名相。早年輔佐商湯掀翻夏桀的統治，建立殷商。更是與商湯有師徒之名。

“故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王。”--《孟子·公孫丑下》

商湯去世之後，外丙和仲壬兩任君主都在位不長，商湯的孫子太甲即位，伊尹 四朝元老，權傾朝野，手掌實權，認為太甲不修德政，所以打發太甲去給商湯守墓，反思己身。如此過了三年，太甲已經悔過自新，變得言行有禮，沉穩有據，所以伊尹把權利歸還給了太甲。自此留下美談。

“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。”---《史記·殷本紀》

霍光，西漢權臣。是大司馬霍去病的同父異母弟弟。漢武帝臨死之前，託孤於他，並封其為大司馬，大將軍，與當世名臣金日磾，上官桀，桑弘羊共同輔助年僅8歲的漢昭帝。

四大輔政大臣中，金日磾年紀最長，漢昭帝即位第二年就去世。而上官桀與桑弘羊都因為謀反罪名被誅殺。所以霍光笑道了最後。

直到漢昭帝駕崩，霍光一手遮天，權傾朝野，因為漢昭帝無子嗣，所以霍光迎立了漢武帝孫子當時的昌邑王劉賀，但是二十七天之後，霍光以淫亂無道的理由奏請太后廢了他。後世稱呼劉賀為“漢廢帝”。

“即位二十七日，行淫亂。大將軍光與群臣議，白孝昭皇后，廢賀歸故國”--《漢書·武五子傳》

且不說霍光因為什麼原因要廢劉賀，但是這一舉動確實意義深遠，是兩漢時期第一個以臣廢君的權臣。

後來宣帝即位之後雖然對霍光的行為不滿，甚至株連了其家族，但是霍光對朝廷的穩定，百姓的安寧所做的貢獻是抹殺不掉的，所以在建立麒麟閣以表彰功勳的時候，霍光還是被列為第一。

伊尹在前，霍光在後，都有以臣廢君之故事，卻享有賢名，所以常被權臣當做表率，合稱“尹霍”。

畫虎不成反類犬

東漢末年的董卓看到漢室衰微，也想過一把權臣的癮，於是前面二位能做的他都做了一個遍，他們沒做的董卓也做了。

伊尹記載只是放逐了太甲三年，霍光廢了漢廢帝，迎立新帝。可是董卓變本加厲，不僅廢了少帝劉辯，而且明目張膽毒殺了少帝和太后，而且遷都長安。

“遂廢帝為弘農王。尋又殺王及何太后。”---《三國志·董二袁劉傳》

遷都長安暫且不提，諸侯聯盟都打過來了，遷都也是可以理解。說到底，此時天子還在洛陽，諸侯私自聯盟攻打洛陽，本身是不忠不孝不仁不義的。

但是董卓殺了少帝確實一大敗筆，本來董卓進京之後，廢帝尚且可以用“尹霍”二位前賢來做掩飾，但是少帝畢竟曾經是君，董卓廢了也就罷了，私自殺了犯了天下之大不韙。可以算得上是畫虎不成反類犬的典型。

細數董卓掌控天子之後的所作所為，除了毒殺少帝之外，其他與古今權臣並無太大差別。哪怕是官職，他都只是依照漢例自封了一個“太師”的頭銜，此時的太師雖然是三大上公之一，位格要高於三公，但是也是完全可以接受的，畢竟袁隗還是太傅，也是三上公之一。

至於之後諸侯聯盟之後的所作所為，董卓已經被逼瘋了，不能用常理來解釋，但是有一點是可以確認的，董卓並未篡位，也沒有把皇帝怎麼樣，所以充其量也就是個不成功的權臣。

青出於藍而勝於藍

如果是董卓是個不成功的權臣，曹操就是個成功至極的權臣。

“挾天子以令諸侯”，“遷都許都”，打破“非劉姓不可稱王”的漢室祖制而進位“魏王”。

“二十一年夏四月甲午，曹操自進號魏王。”--《後漢書·孝獻帝紀》

除了沒有登基稱帝之位，權臣能做的都已經做了，至於學習董卓廢帝再立，已經沒有意義了，因為此時漢室威望已經到了低估，沒有做的必要，否則，要是有必要，我相信曹孟德一定會不吝學一學前賢的。

“五年春正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯受密詔誅曹操，事洩。壬午，曹操殺董承等，夷三族。”--《後漢書·孝獻帝紀》

“十一月丁卯，曹操殺皇后伏氏，滅其族及二皇子。”---《後漢書·孝獻帝紀》

曹操可稱“雄”，董卓只能稱“暴”

無論是青史地位，還是名俗流傳，董卓與曹操都不是一個檔次的。以我觀之，其因有三：

單以權臣所做所為而言，曹操比之董卓根本上是一致的，可是畢竟時代不一樣，董卓當年，漢室尚有餘威，所以所作所為影響更大，而曹操所為負面影響要小的多。曹操所行進退有度，講究風範，留有餘地。董卓給人的印象就是一個暴虐成性的莽夫，想殺誰就殺誰，想怎麼做就怎麼做，連明面上的理由都粗糙的很。曹操殺人不比董卓少，曹操做的決定反對的人也不少，但是他都能有計劃，在明面上給予了能夠解釋的通的理由。真君子也好，偽君子也罷，至少表面是認可君子這一美德的人。曹操屬於遵守遊戲規則的人，雖然會耍些不光彩的手段；但是董卓屬於不遵守遊戲規則的人。三國歸晉，晉繼魏統。朝代更替，正統相傳。所以曹操作為魏國實際奠基人，可以也應該享有更好的名聲。

總結：“成王敗寇”並不是給“殘暴”，“昏庸”找藉口的理由。歷史是基於已經存在的事實，加上在中華民族所認可的價值觀，道德觀的解釋下的一種文化傳承。這才是中華名族長盛不衰的文化底蘊。

參考資料：

《孟子》

《史記》

《漢書》

《後漢書》

《三國志》

中國古代新朝代的皇帝，大部分都是前朝的臣，都是把前朝的皇帝或殺或滅或囚或廢，但是建立起一個新的朝代，就是什麼太祖，高祖，太宗，就不叫賊了。