這個問題提的很嚴謹，代表清政府。

李鴻章簽署了很多條約，於是人們就罵李賣國賊！

其實，李鴻章那是秉承旨意簽署的，

也就是說，他是背黑鍋的。

有人說了，你李鴻章明知道是賣國，為什麼還要籤呢？

其實李鴻章心裡明白極了，他知道簽署條約的後果是什麼，後代兒孫怎麼評價他，但是，他為了官本位，就秉承了朝廷荒謬的旨意，奉旨行事。

李鴻章捱罵也對，就算是不敢拒絕，也可以稱病休養。

可是就算李鴻章不去簽署賣國條約，也會有王鴻章馬鴻章劉鴻章去籤的。

李鴻章他本來就是為了女真人和自己的利益才會做緩和派的，其目的就是為了統治集團短期利益。除了曾國藩、為數不多的幾個人，清政府搞政治成功的沒有幾個人。而且依靠野蠻來征服文明，最終還是要被文明馴服的。那些條約是滿清用國內老百姓的血汗來換取暫時的政權。這種落後的制度只會讓時代所拋棄。

一個奴才，幫助自個主子收拾爛攤子，事後還得幫主子承擔罪責，好像主子所闖的禍都是這個奴才乾的！

其實這也難怪，自古臣子都是皇帝的替罪羊，自古中國百姓就形成一個思維慣性，皇帝總是好的，身邊的臣在總是惡的；中央政府總是好的，邪惡的是地方政府，其中最著名的秦檜“背鍋案”，試問要是趙構始終相信岳飛，哪有秦檜可乘之機。

但普遍百姓哪管這麼多，秦檜就成為害死岳飛的最終兇手。

同樣，若是慈禧為代表的清王朝，不授權給李鴻章，不割地、不賠款、難道李鴻章有這個能耐，可以賣地求榮嗎！

事實上，洋人是指定李鴻章給他們談，不然的話，請光緒或是慈禧當面跟他們談也可以。李鴻章被貼上“賣國賊”的標籤，只因他簽訂了兩個著名的恥辱條約，一個是《馬關條約》、一個《辛丑條約》。

《馬關條約》首先清廷找的代表並不是李鴻章，只不過日本人嫌清廷派出的代表等級不夠，拒絕與之談，沒辦法，清廷只得請李鴻章出山，在這期間，李鴻章是盡力為國家力爭，中間差點被日本暴徒打死；而《辛丑條約》，李鴻章則是一拖再拖，因為他覺得若是這次再替清廷簽約，這個“賣國賊”的帽子，估計是戴定了。

但形勢不容李鴻章拒絕，最後哪怕到了簽名，他都不管寫上自己的大名，只敢畫個“順”字。

一個清朝的“糊裱匠”，為何到現在還要受世人所誤解！

李鴻章，這是一個談晚清歷史繞不過去的人物，“中興四大名臣”之一、洋務運動的主要領導人、淮軍和北洋水師創始人、“再造玄黃之人”等眾多標籤加身。但他更為人熟知和詬病的是與一系列不平等條約的關係，《馬關條約》《中法簡明條約》《辛丑條約》等等都是李鴻章出面籤的字，“弱國無外交”的酸楚在當時沒有人比他體會的更深了。

要評價一個人就要結合他所在的時代背景去看，用今天的標準去評價古人，“大聖人”也能挑出一身錯。英國東印度公司於1600年成立，拉開了帝國主義時代的序幕，或是因工業革命中的先發優勢，或是因國家體量、武力強大，英法俄三國首先在爭奪世界霸權的競爭中脫穎而出。為了維護自身地位、爭搶利益，三國利用武力脅迫、經濟威脅等手段和實力不如自己的國家簽訂了一系列不平等條約，說白了弱肉強食，實力不如人就要挨宰。

比如進入火器時代之後，硝石就成為了重要的戰略資源，控制了硝石貿易不只能阻礙對手軍備發展，更能獲取暴利，而智利是唯一生產天然硝石的國家，英國依仗強大的海軍逼迫智利簽署不平等條約，控制了硝石的定價權。再比如都知道1775年至1783年獨立戰爭之後，美國獨立，擺脫了英國的殖民統治，但因為實力差距，雙方簽訂的《巴黎和約》也稱不上是平等條約，英國保留了大量經濟特權，英國資本對於美國的剝削、影響一直到第一次世界大戰前後才結束。

德國海軍大臣柯納德稱李鴻章是“東方俾斯麥”，日本首相伊藤博文稱讚李鴻章是“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，這裡面有些吹捧之嫌，但也是有感而發。

“鐵血宰相”俾斯麥帶領普魯士王國，在19世紀中期透過普丹戰爭、普奧戰爭、普法戰爭三場大戰建立起了統一的德國，在這其中看似軍事起了最大作用，實際上俾斯麥的外交手腕最重要。德意志地區處於中歐，處於英法俄三大列強包圍之中，任何變動都會影響到三國利益，俾斯麥為了避免列強幹涉，給普魯士留出發展的時間和空間，一樣簽署了一系列不平等條約，比如向英國借“高利貸”，給俄國商品免關稅，許諾給法國割地等等。只不過1870年普法戰爭，普魯士輕鬆擊敗號稱“歐洲第一陸軍”的法國，統一的德國實力暴增，也成了列強，各種不平等條約自動解除了。

1853年黑船事件，日本國門被美國以炮艦開啟，此後日本被逼簽訂了《神奈川條約》、《下田條約》等不平等條約。內外交困下，幕府統治被推翻，日本在伊藤博文等人領導下拉開了明治維新的大幕，為了發展，為了避免遭到列強組團壓迫，日本可以說是使勁了渾身解數要抱上英國的大腿。伊藤博文等人賄賂英國官員、收買英國傳媒、花高價買殘次品拉攏英國工商界，寧可犧牲日本的短期利益，也要獲得英國的認同、扶持。

比如1902年簽署的《英日同盟條約》對日本來說是個不平等條約，日本義務太多，權力太少，完全淪為英國的“打手”，甲午戰爭、日俄戰爭中日本獲得的利益大部分進了英華人的口袋，日本經濟被英國資本操控直到一戰結束。但這個條約是伊藤博文等日本領導人上杆子去籤的，因為日本要發展、要擴張就會損害其他強國的利益，沒有英國在背後撐著，日本早就被“圍毆”了。

說白了後發國家想發展就要交“學費”，而在當時列強爭霸的時代，這種“學費”往往是以不平等條約形式存在，在國家實力不足以打破規則的時候，就要按著列強的規則來，俾斯麥、伊藤博文都是這麼幹的，李鴻章某種程度上來說做的是和他們一樣的事。李鴻章行事肯定有功有過，但在外交領域他確實是晚晴官員中做得最好的。

在李鴻章之前，清政府和西方列強基本上處於沒有交流的狀態，1840年鴉片戰爭被開啟國門之後也沒啥變化，對於涉及西方的事務就是眼不見心不煩，直到列強的軍隊打上門才慌亂的派人去談判。而在談判過程中清朝官員也沒什麼技巧，要麼強硬不懂變通，要麼徹底跪舔，不瞭解國際局勢，不懂得利用列強矛盾分化拉攏，就是硬談，談不攏接著打，直到清朝統治者被打慫了，不平等條約也就出來了。

李鴻章在外交上的貢獻首先是提出了在列強環伺的情況下，要利用“以夷制夷”的外交手段為國家發展爭取時間，比較典型的就是1874年的“馬嘉理案”，當時英國公使威妥瑪已經發出戰爭威脅，談判趨於破裂，最終是李鴻章巧妙利用國際法挽回決裂之局。清朝洋務運動30餘年能有一個相對和平、穩定的發展環境，李鴻章是有功的。

其次李鴻章利用各國間的矛盾，改善了清朝孤立的外交局面，在談判中減少損失。列強之間矛盾重重，清政府卻對這些沒有認知，第一次、第二次鴉片戰爭中對於各國列強的條件是全都答應，直到李鴻章主導外交工作才有討價還價，利用列強間的關係減少損失。比如李鴻章人生最後一場和列強的談判，簽訂《辛丑條約》，最早列強提出了瓜分中國、10億兩白銀賠款等條件，幾乎把清政府逼上絕路，是李鴻章利用列強在華利益上的衝突，分化瓦解八國聯軍，最終以不割地而平息事件，賠款降到了4.5億兩白銀，這是他衛國有利的一面。

最後李鴻章將清朝帶入了國際外交體系中。清朝最早是“朝貢外交”，不主動和外國交流，一直當自己是“天朝上國”，第一次、第二次鴉片戰爭之後也沒啥改變，都是列強外交人員主動上門。直到1876年，在李鴻章建議下郭嵩燾成為中國第一位駐外公使，大清才算是走進了國際外交體系中，打開了雙方高層交流的渠道。這麼做的好處就是兩國間的很多矛盾、衝突可以在初始階段協商解決，不用等事情激化後走向戰爭。

梁啟超說他“敬李鴻章之才”，“惜李鴻章之識”，“悲李鴻章之遇”，這句話是很中肯的，李鴻章是簽訂了眾多不平等條約，在外交談判中有過受賄行為，但他並不是清政府中做出最終決定的人啊。比如使李鴻章備受詬病的1885年《中法新約》，中法戰爭“法國不勝而勝，中國不敗而敗”，實際上是英華人赫德透過總理衙門以及自己在歐洲的關係繞過李鴻章主導了中法談判，李鴻章根本插不上手，只是最終奉命去籤個字罷了！

李鴻章的悲劇是作為臣子，他沒能像俾斯麥、伊藤博文等人一樣遇到銳意進取、雄心勃勃的君主，只能當一個“大清裱糊匠”；作為一個外交能手，他成為清朝統治者和列強眼中處理外交問題的唯一人選，仕途幾起幾落，卻總被推到外交談判的最前沿，在一份份恥辱的不平等條約上籤上自己的名字。1901年11月7日，李鴻章病逝，慈禧太后感嘆：“大局未定，倘有不測，再也沒有人分擔了。”

晚清時大清皇朝搖搖欲墜，更加西太后荒唐無能，導致八國聯軍，日俄輕易進犯中國，兵敗如山倒，逼逼割地賠款給諸強盜，李鴻章作為晚清重臣，能力可比德國首相俾麥斯，卻運氣反差二極，落魄時西太后令他解甲回鄉，近耄耋之年，朝中無能臣，太后又急令他再度出山答約兵敗賠償事務，李鴻章老淚縱橫，言道:我不下地獄，誰下地獄?他竭盡全力至死，卻又不得不是一個悲劇性的歷史重要人物。

李鴻章是個沒骨氣但又戀權貪腐的賣國賊，他和慈禧都是中華民族的可恥罪人。他與各國列強所簽訂的一系列割地賠款的賣國投降條約，養肥了自己卻禍害了整個國家。

李鴻章是晚清重臣，手握北洋海軍，可他在甲午黃海中都幹了些什麼？大東溝海戰，北洋水師定遠、鎮遠均為七千噸鉅艦，日艦最大噸位的松島艦、吉野艦不過四千噸，但北洋艦隊卻艦船陣舊、武備鬆懈、彈藥不足且多為不能爆炸的實心炮彈，做為北洋艦隊統帥的李鴻章不該為此負責嗎？

大東溝海戰北洋水師打的英勇頑強，最後以日本艦隊撤退而結束海戰。

但李鴻章卻被中日海戰嚇破了膽，下達了避戰保船的命令，也就是他避戰保船的命令葬送了北洋艦隊，你說喪權辱國、賠款割地的中日馬關條約他不去籤誰去籤？

晚清，中國歷史上最後一個封建王朝，病入膏肓，風雨飄搖，對外只有捱打的份。做為戰敗國，任宰羔羊，別說李鴻章了，換個九頭章，也籤不了啥好協議。他是那個悲劇時代一個悲劇人物而已。這麼說，並非想洗刷李鴻章個人的罪責，他只是清朝庭一個工具。或許，李的個人德才較劣質，沒能更多為民族爭回一點利益。或許，也確無力迴天。史海浮塵，我等說不清的。喪權辱國的條約，也得有人去籤，誰去簽了，誰也必須被釘在歷史的恥辱柱上。

晚清政治腐敗，民不聊生，慈禧太后驕奢淫逸，頑固不化。大權獨攬，忙於內爭。對外朝政一味息事寧人，賠款各地。李鴻章作為晚清朝廷西太后倚重的大臣，代表清政府簽訂了一系列的不平等的條約。是被迫？還是主張簽訂這些不平等的條約，我們都要結合當時的國內外的局勢去分析和探討。而不能以此就認定李鴻章是遺臭萬年的“賣國賊”！我們應該從研究李鴻章的家庭出身環境、成長環境、個性特點、仕宦經歷等綜合去研究，又要從每個不平等條約簽訂的社會背景、敵我態勢、國內情況等去分析，最終來確定李鴻章在這個過程是被動簽訂還是主動迎合，來評價他的這一歷史行為，最終對他的一生給以最合理的蓋棺定論。

李鴻章只是那個朝代的犧牲品，替滿人頂罪的羊，如果李鴻章不籤、會有“陳鴻章”、“周鴻章”或滿人等來籤這個條約的，晚清己病入膏肓，侵略者賊心不死、清政府必亡！

現在的一些人非要把李鴻章洗白，這個合肥宰相肥的流油，並且秉承慈禧之意與列強簽訂了奇恥大辱的賣國條約。現在有人說，不在其位，不謀其政。清廷腐敗無能，積重難返。這個能臣幹吏的家國情懷不過是賣了國家肥了自己家。鄧小平同志在與英國首相撒切爾談判香港問題時強調，中國如果不收回香港，人民就會罵我們是李鴻章，中國政府就是滿清政府。

首先，李鴻章簽訂不平等條約肯定是不情願的，因為誰也不願意籤這種捱罵的條約

其次，他又不得不籤，因為總不能讓皇帝和太后去籤，可以說在這在這件事情上，李鴻章就是個背鍋俠，也是無奈之舉

第三，李鴻章作為軍機大臣，直隸總督，北洋大臣，對外交涉也是他的主要工作職責之一

第四，就是外華人也比較認李鴻章，覺得他是中國的實權人物，和他簽約比較算數

透過以上分析，對於李鴻章籤不平等條約這事，其實我們應該用客觀的角度是看待，因為李鴻章畢竟是清末少有的明白人，也是為大清續命的實權人物，他有他的階級和時代侷限性，對內要保護皇權，對外還要硬撐那麼點可憐的大清臉面，簽訂馬關條約的時候，中一槍，日本就減免的一億兩白銀的賠款，他也撥出為了國家可以再挨幾槍。

從李鴻章本人來說，他是愛國的，只不過限於時代和國際環境所限，他也沒有太大的施展空間，無奈，無奈！

清朝李鴻章代表清政府簽訂了多少條約？相信許多人是沒有什麼實際上的概念的，但是，幾乎每一個都可以肯定的是，就屬他李鴻章簽訂的最多。

李鴻章也是辛苦了。不說別的，簽訂條約註定是一個苦差事。

因為無論如何，他李鴻章即使是神，他也沒有能力去在一場失敗的戰爭之後還去強硬的對待對方。至少他背後的清政府很多時候都是更加的懦弱。這一點，在晚清歷史上不知道演繹了多少次。他李鴻章或者有其他的代表在前面談判，後面卻亂成了一鍋粥。什麼擔憂，害怕全都表露出來。

從《南京條約》開始就是這樣。前面大臣在辛辛苦苦的談判後面一直叫著快籤。這樣一來要如何談。壓力既來自於外來的勢力。他們打了勝仗，趾高氣昂，只想著要如何獲得利益。後面他清政府呢？也在施加壓力。再之後呢？簽訂了條約之後呢？歷史留名，當朝不赦，甚至被堵家門，百官唾棄。

但是就那又怎麼樣呢？賣國的帽子已經是扣了上去了，去也去不了。但是對比起來，李鴻章還是很厲害的。至少他賣國，至少還可以賣出一個十分不錯的價錢。清朝簽訂了多少不平等條約，縱眼望去，只有李鴻章是賣的最好的。甚至都在國際上建立了名聲。

不過，怎麼說呢？他李鴻章是一個權臣。真正的權力是掌握在手中的，總理洋務，統帥北洋。這個是每個人都可以記得住的。但是另外一方面，卻沒有多少人還記得，如此就著重說一下，他李鴻章還是那一個萬國之中高唱茉莉花的老者。

要怎麼去評價他，要是當時的情況給你選擇，憑藉著那樣的地位，反，或許真的是最好的選擇。

清末國家已處於頹式，李鴻章了若於心，他代表政府籤屬的一些檔案已是用盡了苦心，殫精竭慮了，是沒有辦法的，不得以而為之罷了！

他只是個替罪羊，只是當時的人們目光短淺，罵他是賣國賊。他辦洋務三十多年，外交手段獨特，在世界各國具有很強的人格魅力和感染力，其中伊藤博文就是一個。而在談判時他一身系天下之安危，據理力爭為當時的朝廷挽回不少損失，辛丑條約如果不是他痛罵世界各國列強用其強大的氣場說服他們，恐怕中國已經被瓜分得體無完膚。實乃國之最大功臣。可以說整個歷史中李鴻章都有它濃墨重彩的一筆。

李鴻章是一個可悲的角色，很多時候別人挑起了問題，卻要李鴻章去擦屁股善後，李鴻章深知當時清國的積弱，故而在對外談判多選擇隱忍退讓，可惜一般讀著兩千年前聖賢書的窮酸文人，不明時事，不察時局，卻愛高談闊論誤國甚深，相比而言李鴻章是現實的，瞭解西方各國的富強，堪稱清廷高官中少有的看世界的人，可惜他在清國這種浮華腐化的政治環境中所發揮的作用有限，不能更好的推行他的富國強兵的夢想，最終甲午一戰李鴻章軍事力量幾被消滅淨盡，李鴻章式的富國強兵也成為昨日黃花，黃粱一夢。