有什麼怎麼看的，科目一怎麼過的，變道不能影響其他車輛正常行駛，需要有合理的空間才能變道。撞擊部位在正後方是追尾，撞擊在側面是變道不當。這還用怎麼看？是又想給不遵守教規的人帶節奏？現在的社會法制需要的不再是各打一板，需要的是黑白分明。想想電動腳踏車吧，保護弱者，聖母婊，呵呵。

可能每個人在特定時間裡都會患上“路怒症”。比如上班快遲到時，趕時間（飛機，火車等），有比較著急的事情要辦時。路上總會遇到一些司機，隨意變道，插隊。惹得人不得不吐槽兩句。

先來分析一下該事件。

首先問題中講到了強行變道。說明該SUV變道受到了後車的提醒，但是繼續變道導致後車暴走，最終發生事故。

其次對於後車司機在發生事故後的表現以及話語可以看出，後車司機也是義憤填膺忍不可忍。再加上導致該SUV騰空翻滾，可以看出，後車司機有故意之嫌。

該事故目前還未劃分責任，所以暫時沒法知道前SUV有沒有插隊成功，若正在變道時發生事故，一般前車全責；但如果已經變道成功發生事故，一般為後車追尾，後車全責。從該事件中的後車司機語氣來看，應該是前車變道時，自己不讓，但是前車仍然強行插隊，故而一腳油踩下去。

誠然，我們在日常生活中經常會遇到各種事情，該事故中前車SUV強行變道說明他平時被別人讓習慣了。該事故中的後車司機，雖說理論上無責，但是可能是故意撞車，進一步責任劃分還有待商榷。

總結:變道時打個轉向燈，如果後車不讓就等。彆強行插隊，其實很多時候我們後車在你們強行插隊時內心都是極其不爽的。對於車主朋友，我們應該讓速不讓道，平時行駛尤其是高速時，可以減慢車速，但是在不威脅安全的前提下儘量不要變道。

變道車全責，除非能證明後車是故意撞，這個度很難把握，後車不會說我就是故意撞的。後車在自己車道里在不超速的合法情況下，可以選擇加速，也可以選擇減速，紅綠燈節目中，主持人西歐關於比亞迪唐撞翻大眾朗宜早有定論。司機說：來，再來，別，再別，並沒啥不妥，又沒說我撞死你Y的。所以說沒毛病。

這個問題其實很簡單，變道過程中被撞了前車全責，如果是後車故意撞的，那麼就要前車舉證，聽到了這句話，但不能作為證據，除非你有錄音。警察判定責任也是要講證據的。後車哪怕踩油門故意撞的也可以向交警說當時人慌了，踩錯了。

首先說一下被頂翻的變道車(我不認為他是故意加塞，因為前方確實有大貨車，他不得不變道)，完全就是腦殘。再他於大貨車距離很遠的時候完全可以加速超越影片車，然後變道，影片車也就沒機會頂上他了，可是他一直猶豫不決，希望影片車給他讓道，把自己的命運交給別人，完全就是作死。變道時猶豫不決捨不得給油就是找死，雖然我同情他，但我還是要說他是活該的。

然後再說影片車，完全就是故意殺人。從影片來看，右車剛開始有向左變道意圖的時候影片車於同車道的前車有很大的安全距離，這個時候他不想讓右車插進來的話加速超越右車就好了，然後右車從他車後變道成功，大家各走各的路。但是影片車即沒有加速超車也沒有剎車讓行，硬是把右車逼到不得不強行變道的地步，然後影片車在加油頂上右車最致命的位置，右車翻車。從他的言語中已經可以看出他完全就是故意的。這種隨便拿別人生命滿足自己變態心理的畜生才是馬路上最可怕的。

右車為自己的無知讓自己付出了慘痛的代價，但是正常情況下他不會禍害別人的生命，對於他同情還是多一點。而對於影片車我只能說出來混遲早要還的，希望大神早點收了他。

堅定的認為變道車全責，後車無責。理由很簡單，法律的判定不但要考慮當事人的責任劃分。更重要的是法律的判定所帶來的社會導向效應。毫無疑問，如果最後判定後車全責，必然更加助長變道車這類人的囂張氣焰。讓我們本就惡劣的道路環境更加惡劣。社會成本巨大! 有人在呼籲愛和寬容。我只想說，一邊涼快去。別拿愛的名義譁眾取寵。對後車行為大加讚賞的人，不是沒有愛心。而是從心底裡讚歎這種俠客精神。變道車在這種情況下強行變道，已是對後車上所有成員的極不負責任。可恥可惡。然而大部分人真正面臨這種情況的時候都妥協了。一個急剎，然後狠狠的罵兩句。而影片中後車，強力頂上。在我眼裡是對邪惡行為的不妥協。必然引起深受變道車之害的廣大車友的共鳴。這是社會正義的呼聲。絕不是全民崇尚暴力的狂歡。而是對俠客精神的呼喚。如果寬容不能讓這個世界變得更好，那就是假仁義。如果以暴制暴能讓邪惡膽怯退縮。那就是俠義。就這麼簡單。不服來辯!

道德仁義禮法，我按照老子的說法來分析下，前三個就不用扯了，太遠了。義是什麼，義是我完全可以不這麼做，但是我仍然做了。禮是當我應該這麼做時，我就這麼做。法是規定這麼做沒事我就可以這麼做，規定這樣做有事，那我就不這麼做。得法失禮，當禮已經沒有了，我們才遵循於法。討論誰對誰錯意義不大，重要的是從發生的事到討論的話看清我們目前的道德層次已經很低了。

為什麼沒有大眾說這個suv發現左側有車，提前減速讓小車透過之後再變道，你聽說過我撥轉向了，你就得給我讓這樣的話嗎？我是真聽過有sb說的，變道車輛不得影響原車道的駕駛狀態，都以為我這麼吊，馬路是我開的，有證在路上瞎逼晃悠的很多，但會開按規矩不影響別人的老司機沒幾個，要我說，多撞翻他幾次就知道按規矩來，裡讓別人了，別在這逼逼什麼影片車噁心，等你被別，被惡意插隊，被羞辱，被逼著被迫急剎99.次後，我相信第100次，你會勇敢的撞上去的

好吧，既然你問到了我，我也來湊合一下。先重申一下：原影片中，如果車主在撞車前沒多嘴或關掉語音，並有減速的跡象，那責任相當好劃分，前車全責，從交通法來說沒毛病。但影片車車主故意說了這幾句話，性質就變了，變得撞翻車是故意的行為，從影片中也可以看到，當suv併線過來時，影片車沒選擇剎車或避讓，而是大喊，來，再來，別，再別。並撞翻了suv，從跡象來看，後車並非無意，而是故意去撞。在這個層面上就再不是簡單的交通事故，如果撞翻前車並兩車都有傷亡的話，這也可以說得上是危險駕駛。引用某人的話：駕駛員的主觀故意是非常重要的考慮因素，如果從無意的角度上來看，肯定是一個有權利變道，一個是在正常行駛，按道理如果一輛車變道的話是應該讓原車道的車輛先行，這就是所謂的道路優先權，但一般情況下，駕駛員看到前車已經插了進去，也不可能再加油，而是要看距離能否減速。如果沒讓，反而加油撞了上去，這就不僅僅是一起簡單的交通事故，要按照交通事故來劃分責任了。現在的責任劃分最終還沒出來，但現在影片已經流傳甚廣，而這個影片作為證據提交的話，對於影片車並不利，因為從錄音內容與影片內容上來看，很難確定影片車無意。當然了，如果影片車能提交另一證據表明他是無心之失，那就好辦。最後我想說明一點：在正常的行駛過程中，在保證前後左右都相對安全的情況下，遇上強塞的，能讓則讓，大家都方便，交通事故中沒有贏家！！！勿因一時之氣選擇不理性的行為，也不必要花時間精力去處理一些本可以避免發生的事情，所謂今日留一線，他日好相見。本人也不建議像suv一樣在不具備變道的情況下強行變道，希望各位看到我的文章的朋友們引以為鑑。

SUV前面有大貨車，所以必須變道？你跟車那麼近，不保持正常車距，也不把握變道視窗期，想變就變，路你家的？你怎不讓前面的大車變道讓你，乾脆交通管制多好，把自己當特種車輛了吧！你不全責天理難容，回爐科目一

糊塗法是在縱容犯罪，違章。同樣 同情違法變道司機，假裝自己是老好人的，說什麼能讓就讓一下的，也是在縱容那些人繼續違章，不道德的駕駛。支援影片裡的司機，幹他，如果每個駕駛員都這樣做，中國就不會有影片裡面強行變道別車，不打轉向燈的艾斯比了。

誰都要有變道的時候，但是有一點你在變道的時候要有足夠的距離，不能影響到直行車路權。對方讓你，你可以變道。對方不讓，你就要讓對方。很多人變道是很不禮貌的，車頭一插進入，不讓就來撞吧，這是脅迫直行車必須讓他。文明變道，相互禮讓才是重點。強行變道被撞翻只能說他活該，沒路權還要霸道的強行變道，能讓後車說出這種話，說明前面已經強行變道沒成功而已，激怒了直行車。強行變道不光是侵犯了路權，也是讓直行車的行車安全進入了應急狀態。

這個社會充滿對加塞，強行變道的譴責，有時候又走入了另一個極端。

如何界定是“加塞，強行變道”？有時候只是正常變道，打轉向燈，等待時機變道，然後路口需要右轉彎之類的，但後車明明有一定車距的情況下，一看到前車打轉向反而加速頂上，這種司機我覺得是心理變態。

只要前車是打轉向燈，只要不是插隊或者實線變道，我一般會禮讓。我自己想變道時，我會慢慢等，有人變態，總有人禮讓我。對於故意頂上的司機，總有一天會有人收拾的。