中醫學本來就是一門開放的學科，至於醫療技能那應該是靠紮實的理論基礎和豐富的臨床經驗(也可能含有師承因素)來體現的。一人一病因，要靠辯證施療的。按理說西醫學也應該是這樣的，自認為並沒有什麼技術保守可言，若醫者都能仁心，那麼就可以發揚光大中醫或西醫。——個人觀點，不計對錯，可棄可取。

中醫無疑是祖宗留給我們的珍貴遺產，但不俏子孫們沒有把它發揚光大，而是隨著200年來中國的衰落而衰落。我們每個地市仍然會有不大不小的"中醫院"，但是筆者近來每次去中醫院，醫生開的藥方主要是西藥，"會把脈"的醫生也已經逐漸成為了傳說，真正做到了"中醫院西醫為主，中醫為輔"。

不僅如此，前些年社會各界還發起了質疑中醫的活動，認為中醫的理論毫無根據。悲哉，保護華人幾千年文化不倒的中醫成了"巫術"？對於此類質疑，筆者是站在中醫一邊的，自小長期難以治癒的咳嗽，西醫效果不大，都是家鄉老中醫的功勞。隨著年齡增大，覺得食療越來越重要;跌打損傷，也是塗抹下中藥酒很快便好…生活中用的都是中醫和中藥，已經成為生活的一部分，一邊用著中醫一邊說中醫沒用，豈不是自打嘴巴？

中醫為何成為這囧樣？理由是多方面的。首先，中醫理論的標準化工作做得不夠。每種病會造成病人身體哪些元素含量升高或者降低，可以透過內服哪種藥或者做哪種外科手術來解決問題，西醫的理論是很清晰的，是可以透過實驗重複驗證的，是對於普羅大眾標準化的服務。相比之下，中醫並沒有做到如此細緻的理論研究，大多是拿出傳說中的《黃帝內經》和《本草綱目》等年代久遠的大神作品，過於濃縮和精華，除了少量精英可以解讀外，大多數人只知其然，不知其所以然。

中醫其實非常注重實驗，神農嘗百草是中國祖先對生活的嘗試，而李時珍也是親自試藥才寫出的本草綱目，中醫理論也應該站在巨人的肩膀上，在實驗的基礎上繼續去深化。比起西醫的現代化標準化理論，中醫晦澀難懂，也缺乏可操作的實驗，學習中醫的上手難度過大，不少人幾年畢業了仍然不知道如何把脈診斷，談何進行診療服務的標準化呢？疾病是由於寒溼或熱引起的？具體量多大？如何排除？下各種藥？下多大量？不同的醫生有不同的診斷結果和藥方，不少是totally different，下次看的醫生又不一樣，實在難以讓習慣了全球化標準化作業的現代人接受，通常是到了治好了都不能確診，只能前面加個"應該"。

另外，中藥的標準化程度也是個嚴重的影響。中藥的藥效達不到，中醫診斷再準也只是白搭，而且還可能是百年來中醫沒落的最主要原因。為何大家喜歡買香港出品的藥？那是因為香港衛生署對藥有一套標準化的監控體系，能保證中藥和西藥的質量，既能保證療效，也能保證各項有害指標不會超標。

中國對西醫和西藥的標準化工作已經有多年的經驗，是時候追本溯源，在中醫藥的理論、服務、藥方和藥材上下苦功夫，讓中醫藥變得強大，讓華人收益，讓外華人見識下中醫威力。客官們，你們說是麼？

朋友可能漏了一個“相對”的“相”字，這樣讀起來語句才通順，不知對否？中醫是否技術保守，不要斷然下結論。是否保守，是相對的，不是絕對的。如果說要比較的物件是西醫的話，兩者基本理論體系不同，治療方法各異，各有各的精彩，總體來說是沒有可比性的，具體的事例另說。至於如何使中醫發揚光大，作為一箇中醫從業人員，個人覺得應該腳踏實地，一點一滴從我做起，努力鑽研，善於總結，虛懷若谷，不尚空談，金子總是會發光的。在當前，中西醫是戰友，在抗擊疫情中更加是密友，要相互尊重，不必作無謂的爭辯。精誠合作，才是王道。

中醫形成於中國的三皇五帝時代，這個時代按山海經的記載：是人，神，妖獸，精雜處的時代，也和我們傳說中的洛書、河圖一樣，是神的遺產，準確的說是三皇中的神農留給我們的，這個遺產的特點是什麼？有記載的時候整個理論體系已經是完備的，歷經數千年，人們無法在原有理論做任何突破，等破譯了山海經，中醫就一定能突破啦！

承認事實，臥薪嚐膽，拿出實用的，能證明自己厲害的東西再去發揚光大，不要死不承認自己目前確實沒實實在在的有效的成果！