《三國演義》屬於章回體小說，有一定的誇張和虛構，難免的，也是寫作需要。另文章主旨帶有作者的主觀性，存在貶曹尊劉的傾向，對讀者能否客觀看待歷史事件，人物易產生誤導。但總體歷史事實應當是客觀可信的。

如果真要說可信度的話 估計連一半不到吧

首先它的名字叫三國演義 主要在演戲兩字 演義百度解釋為小說的一種載體 它是根據史傳、融合野史經藝術加工而形成的一種通俗的長篇小說 是作者根據史實由一定邏輯性假設出來的事件。說白了就跟金庸寫武俠樣樣的。你自己也可以寫個演義結合歷史藝術加工 所以沒有多大可信度

　　1、草船借箭

　　《三國演義》中的“草船借箭”發生在赤壁之戰時，並將其歸功於諸葛亮，而史實上的“草船借箭”的發明者應屬於孫權。

　　史實還原：公元213年正月，曹操率領號稱的四十萬大軍攻破孫權江西營，俘獲都督公孫陽。孫權帶領七萬大軍來迎戰，曹軍水兵攻水上孫吳陣地，渡到一個沙洲上，被孫權包圍，喪師數千人。曹操受挫，堅壁不出。孫權親自坐船挑戰，觀看曹軍大營。曹操領弓箭手放箭，萬箭齊發矢如雨下，不多時孫權軍船上就射滿了箭，船體傾斜，快要翻船。孫權把戰船掉過頭來，以另一面受箭，箭均船平，乃鼓樂齊鳴而返。孫權的膽略和勇氣，使得曹操非常佩服，不禁感嘆：“生子當如孫仲謀！”

　　2、空城計

　　《三國演義》中有著名的陽平關空城計，並歸功於諸葛亮，實際上在三國時代只有曹操、趙雲分別策劃了史上真正的“空城計”。

　　史實還原之一：漢獻帝興平二年（公元195年），有一次曹操的軍隊出城收麥子去了，突然呂布的軍隊開了過來。曹操情急之下，把他的隨軍家屬全部都弄到城牆上去站崗，等呂布開過來一看，滿城都是鶯歌燕舞，姣聲嗲氣。再一看呢，城外面有一個樹林子，深不可測。

　　呂布想曹操這個賊，狡猾狡猾的，肯定是把軍隊埋伏在樹林子裡了，撤！撤回去後又想想，不甘心，第二天他又來了，這回曹操真的把伏兵埋伏到樹林子了。

　　史實還原之二：公元218年，蜀軍佔領漢中，並由趙雲和黃忠率數千人馬駐守。第二年春天，曹操率大軍從長安出發，經過斜谷，直逼漢中，企圖重新奪回這個戰略要地。趙雲和黃忠見曹兵人多勢眾，便不與交戰，憑險據守。曹操率大軍圍城數十天，攻不下來，只得撤退數十里，休整待糧。

　　一天，趙雲率數十騎兵出營偵察敵情，正碰上曹操率大軍出動，狹路相逢。趙雲明知自己勢單力薄，不是曹兵對手，而且營中兵力空虛，難以抵擋曹操大軍。他眉頭一皺，計上心來，就命令部下主動攻打曹兵，邊打邊退。曹兵一向謹慎，懷疑蜀軍早有埋伏，馬上命令部隊撤退。

　　曹兵剛撤退時，陣腳大亂。這時，趙雲命令守營士兵擂鼓吶喊，並用強弓追射，假裝伏兵殺出。這突如其來的攻擊，使曹兵大驚，奪路奔逃，自相踐踏，死傷很多。劉備為此感嘆：“子龍一身是膽也！”並封其為虎威將軍。

　　3、溫酒斬華雄

　　《三國演義》中將其歸功於關羽，實際上華雄是被孫堅所殺。

　　史實還原：《三國志·孫破虜討逆傳》中記載：堅復相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等。孫堅原為長沙太守，封烏程侯。東漢末年，關東州郡起兵討董卓，建立了以袁紹為首的聯軍。孫堅也起了兵，從湖南北上，到魯陽與袁術會師。但真正憂國憂民且出兵作戰的只有曹操和孫堅。

　　然而，孫堅卻在梁縣之東受到董卓將領徐榮的攻擊，最後孫與數親信衝出包圍，逃了出來。公元190年二月，孫堅收集散卒，進屯梁縣之西的陽人（今河南汝州慶陽古城一帶）。董卓派遣大將胡軫、呂布、華雄等攻打孫堅。呂布與胡軫不和，而胡軫是主帥，呂布竟故意搗亂，使軍中自相驚恐，士卒散亂，孫堅率軍追擊，胡軫、呂布、華雄等敗走，孫堅麾兵斬了華雄。這才是斬殺華雄的真相！

　　4、三英戰呂布

　　《三國演義》中的“三英”即指劉備、關羽、張飛三人，實際上呂布是孫堅打敗的。

　　史實還原：公孫瓚沒有參加討董卓的聯盟，所以劉、關、張三人也未曾參加，再說那時他們三人只是兵長，根本就沒有資格參加，更不會有虎牢關三英戰呂布之說。呂布實為孫堅所擊退。

　　據《後漢書·董卓列傳》記載：“孫堅收合散卒，進屯梁縣之陽人。卓遣將胡軫、呂布攻之。布與軫不相能，軍中自驚恐，士卒散亂。堅追擊之，軫、布敗走。”“堅進洛陽宣陽城門，更擊呂布，布覆破走。”從中看出：呂布曾經兩敗於孫堅。

　　5、氣死周瑜

　　《三國演義》中將其歸功於諸葛亮的智慧，實際上週瑜本身英年早逝，沒諸葛亮什麼事。

　　史實還原：蘇軾詩詞描述：“遙想公瑾當年...羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，一個少年英才，怎麼可能是一個心胸狹窄的人呢？三國志正史描述周瑜是一個氣度恢弘的人，可惜操勞病死，英年早逝。

　　《三國志》記載：“數陵侮瑜。瑜折節容下，終不與校。普後自敬服而敬重之，乃告人曰：‘與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。’時人以其謙讓服人如此。”又同傳有蔣幹“稱瑜雅量高致，恐不久為人臣耳”，“瑜威聲遠著，故曹公、劉備鹹欲疑譖之”。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。

　　6、斬顏良誅文丑

　　斬顏良確是關羽所為，但誅文丑實際是夏侯惇部屬所為。

　　史實還原：顏良，河北名將。建安四年，袁紹以顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，準備攻許。建安五年，兵進黎陽，遣顏良攻白馬。曹操北救，以荀攸計分兵渡河，引袁紹西應，自率輕兵掩襲白馬，顏良倉猝逆戰，遂被關羽擊斬。

　　文丑，河北名將。建安四年，袁紹以顏良、文丑為將率，簡精卒十萬，準備攻許。建安五年，袁紹渡河兵至延津，使文丑與守軍挑戰，曹操以輜重就道餌敵，文丑兵亂，遂被操擊破，死於亂軍。當時守延津的真是夏侯惇。而且夏侯惇和從弟夏侯淵擊敗張郃，轉戰烏桓，得以讓官渡之戰的勝利女神轉向曹操。

　　7、鞭打督郵

　　此乃劉備所為，非張飛也。

　　史實還原：《三國志·先主傳》說：劉備討黃巾有功，拜官安喜縣尉。督郵因公事到縣，劉備去拜謁，門下不給通報，劉備直闖而入，捆綁了督郵，用棍棒打了二百下，解下印綬，掛在督郵的脖子上，把他綁在拴馬樁子上，棄官逃亡而去。

　　8、火燒博望坡

　　《三國演義》將之描寫為諸葛亮出山的第一戰，實則是劉備親自指揮，且當時他的軍師是徐庶，這時劉備壓根兒還不認識諸葛亮。

　　史實還原：該事件發生在公元201年（建安七年），那時正好是關羽離開曹操，劉備投奔荊州劉表並屯兵新野。夏侯惇去追，跑到博望坡，正逢秋風氣爽蘆葦叢中埋伏著殺機。夏侯惇不聽部將李典、樂進的勸告，因大意為伏兵所破。而火燒博望坡這場戰鬥進行之時，諸葛亮尚在南陽躬耕，五年後才出山。

　　另外，據《三國志》，博望坡之火系劉備為引曹兵入伏，偽遁前自燒屯營而起，非如《三國演義》所言先將曹兵引入伏內，後用火攻。

　　9、水淹七軍

　　此乃天災人禍，而非《三國演義》中所說的人謀！

　　史實還原：《三國志》卷36《蜀書·關羽傳》記載：“是歲，羽率眾攻曹仁於樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，漢水氾濫，禁所督七軍皆沒。禁降羽，羽又斬將軍龐德。”

我覺得可信度射鵰英雄傳和七龍珠更高一些，其次是喜羊羊和藍精靈。三國演義應該和變形金剛差不多可信不大。吹牛逼的成分太多了。一個垃圾武將被吹成什麼五虎什麼石家莊趙二狗，山東諸狗亮太假了

大事件、梗概性事件，真實度80%以上。

具體事件、小事件，真實度不到50%。

歷史真實在小說裡允許被改編，尤其是具體事件和小事件，這是藝術真實。

詳情可參閱拙作《三國全史》，噹噹網暢銷新書。