思想表面的理解就是所思所想，雖然是很主觀的東西，但思想的存在卻是很客觀的，思想應該是一個人對客觀世界的主觀認知理解最後慢慢積累彙總形成的思維片段整合體，是一個人對世界的主觀認知。

思想並沒有現實態的具象界限，理論上人的思想是無界無限的，這與知識含量的高低沒有必然的關聯。

一個人的思想是無法斗量的，也無法約束，無形無跡，也就是說智慧生命的思想本來就是自由的，沒有不自由的思想，因為它雖客觀存在但卻無法具測。

人類之所以有“思想自由”這種概念，是因為思想雖然是不可揣測的存在，但思想卻能透過語言文字的表達活靈活現的傳遞到客觀世界，也因為每個人對世界的認知不同，對知識的掌握不同造成了思想雖無質卻能在現實世界傳遞同時影響更多的人，這在客觀上人為的把思想具顯化，也就是我們知道的把思考轉化成理解論述從而成為我們知道的“思想”。

一個人的思想一旦形成理論從而在客觀世界獲得傳播和應用，那就成了思想體系，整個人類文明史上能夠把自己的思考形成理論並影響整個世界歷史的人無不是聖賢之人，也就是一種熟悉的理解：思想沒有高下，但更會思考的人卻是有高下的。

如果一個人的思想形成了理論並影響了客觀世界的執行態勢，這就成了一種思想體系，而許多相似的和改善的思想越來越匯聚，像百川歸海，那麼種思想體系就會在社會的執行規則上蓋上自己獨有的烙印並逐漸茁壯成長。最後會成長為一個國家甚至文明體系最主流的文化生態圈。

我們說的思想自由往往就是主流的文化生態圈之外的思想體系生存度的問題。那麼這種“思想自由”其實已經背離了思想本源的性質，因為生理學上的思想自由是無法被人所覺所束的。而我們常常聽到的“思想”其實是一種高度“社會態”的思考理論的具象化表現，具有“物理性”。

而相對於“思想”這個詞的客觀存在屬性，“靈魂”更加主觀，縹緲而不可揣摩。

相對於“思想”而言“靈魂”有更加玄妙的特質，如果說思想可以透過語言文字的表達形成客觀存在的理論體系加以應用，那麼“靈魂”更類似於凌駕於智慧和思維之上的高維存在。

也就是說思想可以透過物質世界的“媒介”貨真價實的對映到客觀世界是其具有“物理性”的特徵，而“靈魂”同樣能透過人的思想滲透到客觀世界而來被我們思考，但“靈魂”卻無法被目前的人類“具象”化。

也就是說“靈魂”通往人類客觀世界或者說“本維世界”的“媒介”依然沒有被人類發現或者掌握。

或者說“靈魂”可能是不同維度空間普遍聯絡的紐帶，但我們沒有發現這種紐帶的作用規律。

甚至目前“靈魂”的存在與否依然是我們這個世界最深奧的謎題，關於“靈魂”的問題超出了目前人類的認知水平，人類不理解無法揣測的存在雖然很多，但關於靈魂的問題仍然是最令人著迷的。

而我們目前認知的“靈魂自由”其實還是一種侷限於客觀世界存在的思考，人類往往喜歡把無法理解的事態具象化，就想“靈魂”，目前靈魂的大多理解更在於一個人的道德品性和智慧層次的社會外在表現，當然有些東西寫到紙面上可能會與思想深處的印記略有出入，這類似於只可意會不可言傳的那種揣摩。

你看世界上關於“靈魂”的論述往往與智慧和思考息息相關，也就是往往與有深厚學識的文人先達相關，那些文化成就或者藝術成就特立獨行而又影響深遠的人往往被認為是有“靈魂”的，這裡的“靈魂”理解其實還是離不開思維和智慧，但思維和智慧透過“思想”可以折射到現實世界，而“靈魂”無法做到。那麼“靈魂”有沒有“載體”？

目前看來人類自身作為客觀物理性的存在是確鑿的，但這種我們認知的“存在”依然具有思維侷限性，因為這種認知自我存在的“存在”本身就是無法斗量的。

這裡面還牽扯智慧生命最重要的思考載體“意識”，只能說“意識”是“靈魂”的載體或者媒介的可能性更高一點，因為“意識”同樣具有高度的抽象性，人類可以透過語言文字在現實世界折射我們的“思想”，但卻無法表達我們的“意識”，而恰恰“靈魂”也具有這種特性。

回到問題“在哲學上，思想自由和靈魂自由的區別是什麼？哪個你更喜歡？”

透過對“思想”和“靈魂”的一些理解我們可以看出，從維度空間的角度去解讀，“靈魂”折射到現實世界的媒介更加難以量化，也就是說“靈魂”的“維度屬性廣度”遠大於“思想”，“靈魂”的層次是遠勝“思想”。

“思想自由”和“靈魂自由”最大的區別就是“思想自由”可以具象化，“靈魂自由”永遠存在抽象中。要說喜歡，誰的層次高就喜歡誰，這是生命的本能。

你看靈魂的層次高不高？說了半天還是無法描述“靈魂”是如何的存在，因為這僅僅是我們自己的“思考”，這依然是“思想”的範疇。

說句閒話：人類應該還是在進化的路上，無論是人的身體，還是智慧，都還在進化前進，科學只是人類智慧進化的驅動而已，據說“量子力學”正朝著更深的科學維度前進。

量子糾纏或者更進一步的量子傳輸能否最終實現應用，其根本在於能否解決人類所理解的“靈魂”的傳輸，因為傳輸物質可能是邁開第一步，但最終需要傳送人類自身，首要解決的問題肯定是組成人類物質的傳送，但如果解決不了“靈魂”問題，傳送的只是人類的肉體有什麼用？

“思想”的自由是屬於“唯物主義者”，而“靈魂”的自由是屬於“唯心主義者”。

思想上自由的人特點是，比較喜歡思考，通常是比較情緒化的,但這不代表著情緒化的人就是有思想,還有就是看這個人的說話和體現出來的一些東西,就能讓人感覺這個人不簡單,思想比較有深度。有思想的人的優勢在於他比較會思考人生,想法各方面會跟別人不一樣,如果他能夠付之行動的話,那會比一般的人都要做得好。但同樣的,如果缺乏能力,不,應該確切的說是懶得去付之行動,那麼,再有思想,對他本人的昇華是有幫助,對他的生活而言,沒啥幫助,就這樣。總的來說,有思想還是好的,總比行屍走肉來得好。

靈魂上自由的人特點是，身心不受約束，與天地融合。不畏懼任何事物，不與世俗同流合汙，彷彿是生長在淤泥中的蓮花。坦然的面對死亡，可以沒有牽掛的離開這個世界。

思想自由，包括一個人想法的自由。靈魂的自由，不僅僅包涵思想自由。思想自由像人一樣活著，靈魂自由是活在這個世界上。

我喜歡靈魂上的自由。

靈魂是人類生命內在獨立的心靈本性，也就是人性。人的大腦思想是深受社會物質生活環境影響的表現現象。人的思想由對社會感染影響的自我認識而選擇。這就是思想自由的基本表現形式。所以不同的對社會感染認識就造成不同思想。

生活物質優劣是人的生存思想的考驗。靈魂的體現就是具體思想行為表現，就是人的公開行為反映。

比如說，一個人的思想與自己靈魂動機不一致，行為是損人利己的，那麼思想是虛假的。一個人的思想行為始終一致的，是為人民服務的，靈魂的體現就是真實的純潔高尚的行為表現。

人的靈魂（人性）是隱藏的。人的不可分離的思想行為才是區別體現一個人的本質表現。

思想是自我認識世界後形成的屬於自己的精神狀態。它是被動成長的，每個人的思想都不一樣。而靈魂，可以說成是與生俱來的，是我們難以真正認識的部分。簡單來說，思想是世界給我們的，可探究的，而靈魂是上帝藏在我們身體裡的，難以探究。

個人覺得提問中有瑕疵：哲學上有講自由的學術，沒有思想自由這個觀念，如果禁錮思想，哪來的哲學思考？而思想自由更靠近人權的範疇也稱觀念自由，包括言論自由，出版自由。而這個靈魂自由就問的更加難以捉摸。

思想自由，繁榮社會也是更好的反應出思想的自由，而我們也已經很大程度上思想自由。只是在某些問題上不能去給予，因為不論什麼時代都會有佞人和歹人存在。現在在一些問題的辯證上，可以闡述不同角度的觀點，表述自己的思想見解。尤其是資訊媒體的發達，更促進了思想自由。靈魂自由，靈魂是什麼？科學解釋一種生物磁場，是否有意識，能思考，都沒定性。所以個人觀點應該是把靈魂換做慾望。真正的自由是不受慾望驅使控制。比如懶惰，這是很多人的弊病，其實在潛移默化的中你已經被懶惰侵蝕。不想學習，不想上班，不想起床等等。你自由了嗎？細品或許不是，你已被懶惰的慾望控制，不能去追求更好的自己。其實每個人都會有慾望，金錢，權利，美色等等，深陷其中。其實在追求道路上，容易迷失，我們只是一介凡人，無法做到避棄所有。可是我們只要勇於改變，不管多少，都會有所收穫。放下慾望那刻新世界的大門會開啟，你將看到更好的自己。

我會選擇“靈魂”自由。

個人觀點，不管是思想還是靈魂，都是源自於我們自身的那顆心！佛法講，萬法唯心造，心為一切根本！生活中我們遇到各種痛苦煩惱，又何嘗不是心在控制著呢。。

思想和靈魂的自由人人喜歡都可以做到，但能否表達自由，這可體現前者的自由，人的發展目的就是全面健康自由。