水軍無處不在。什麼事都可以作假。企業為了少繳稅作假，演員也可以借道聽途說去刷存在感，等等。大家想想就知道了，不擇手段是最好的詮釋。

此次豆瓣明擺著“黑”《長城》！豆瓣的專業影評人給《長城》打的是“爛片”的分數。但《長城》真心不是“爛片”！

豆瓣可不可以作假我不清楚流程，但某些人是明擺著可以“昧著良心”作事的！

首先，任何影評網站都不可以作假！

第二，為什麼有些中國產電影評分過高沒人說？評分低了就一大群人出來大吼大叫？

水軍和黑子都是電影公司僱的，豆瓣和普通觀眾能得到什麼好處？只有能得到利益的人才會費那麼大心思僱水軍和黑子。水軍和黑子多了，豆瓣的公信力下降了，觀眾也越來越不敢去看中國產電影了。我現在就不願意去看中國產電影，因為很多口碑高的看了都不喜歡，所以怕買了票後悔！除非是確信這部電影確確實實高口碑，比如老炮兒。所以第三:水軍和黑子傷害的是豆瓣和觀眾。豆瓣也是受害者！！！

第四:為什麼現在人們那麼關注豆瓣評分？以前去看一部中國產電影，只要票房高，有大明星就一大群人去看，比如煎餅俠。在中國拍電影太容易賺錢了，誰都能當導演-郭敬明。所以電影也就越拍越爛了。正兒八經的導演也不認真拍電影了，馮小剛就拍了私人訂製這樣的巨爛電影。他們都被錢寵壞了。 但是從2016年開始我就感覺觀眾學聰明瞭，一些口碑很差，很爛的電影票房走向都會越來越低。因為觀眾現在看電影不會只看票房好不好，也會看口碑高不高，不會盲目觀影了。這是好事，以後中國產片就會更多的去考慮影片質量。那些隨便什麼人整出來的亂七八糟的電影就沒人看了。

總的來說，豆瓣還是一個靠譜的公正的第三方評價渠道。 能提出豆瓣作假這樣問題的人，多數是電影製作人，演員等利益相關的人，因為他們的利益確確實實受到了影響，因為這些人無法透過廣告，媒體，資本等優勢來影響人們為他們的爛片買單了，無法收割正在高速增長的中國電影市場了，這怎麼能不讓他們捉急。試想，如果沒有豆瓣評分，廣大觀影群眾去哪裡找到有參考價值的評分呢？去優酷，愛奇藝？他們上面的評分都是9.5分以上，請問有什麼價值？！事實上，在中國，任何銷售自己產品的商人都不應該讓它自己來提供評論體系，作假太嚴重，包括淘寶上的商戶，都應該有第三方平臺來提供信用評價，你看看淘寶上的刷單到鑽石的店家，這不是劣幣驅逐良幣？ 當然，豆瓣本身還是有一些問題，個人認為應該把不同文化層次的人，不同愛好的人做一些區分，細化評價體系，這樣的參考價值更強點，畢竟，華人的素質還有些良莠不齊，但這都是小問題。

可以作假。

豆瓣評分會根據各個評分者的以往的活躍狀態進行賦權重進行綜合評分而確定的。

簡單的說就是一個電影是一百個活躍度為一星的人評價為1分和十個活躍度為五星人評10分，總分為200分，平均分為200/110約為1.9分。其實最終結果不會是1.9分，更可能是接近於5分。

你要作假，就需要用大量的高活躍值的帳號進行低分評價，這樣分數自然就低了。

有人的地方就有江湖，豆瓣評分終究是人來評，電子的系統或許沒有問題，那麼評分的人呢？現在的一個普通騙子都可以搞出很多身份資訊，甚至銀行賬戶，何況一個豆瓣的評分資格。

在回答這個問題之前，我們應該先問問收視率可以作假嗎？答案是可以，而且很普遍，為什麼？因為中國產影視劇製作方，播出平臺，廣告商就靠這個東西在執行。即使豆瓣評分很低，也不影響收視率屢創新高，既然不能靠豆瓣獲得經濟效益，因此作假的動力並不存在，因此，豆瓣即使存在低評分，它的綜合評分基本與事實相符，觀眾都不會傻到去相信什麼收視率點選量這些東西。

必須可以作假。但我不是說他們就是在作假。不過我也發現很多我覺得不錯的片子，評分卻不及格。很多一般般的電影，評分卻很高。所以不排除有作假的可能，當然，也許是我品味低了。呵呵，爭取愛奇藝，騰訊的影片，自己出品的東西，再特麼難看，評分都是8.5。。。

我問的不是作假的問題，而是這個評分的標準，是應該以大眾的觀點來看待，還是影評人的觀點（當然影評人的觀點也有自私的一面，包括作假），他們這群所謂專業評委，在很多時候和大眾的觀念是背道而馳的。

我也看了長城，因為看的電影交一般人來說多，所以以我的視角來看還是很差的，至於豆瓣有沒有作弊，還是說不定的，有利益就有衝突。

多數還是公正的，不然也不可能支撐那麼久。

那麼問題來了，如果是針對“有些影片”的話，那麼可以看出，豆瓣的評分還是比較強勢的，幾乎給這部影片定位多少，那麼它的分值幾乎就沒有什麼翻身機會了，這也許就是豆瓣在評分上的假。我本人有一段時間也非常非常不喜歡豆瓣這類很作的評分機制，太過於一言堂！

不過，如果是針對提問的話，那麼就要換個角度來看了。這裡所指的電影，如果是“長城”的話，那麼我個人倒是覺得評分是被水軍刷多了，長城這部電影，我是真真的和身邊的人看了就噴的，而且到處都是它的水軍，只會說，這是傳達中國文化，或者說，這個效果非常非常怎麼樣……我只想說，現在的水軍真的很瞎

我跟樓主一樣的也感覺有些電影挺好的呀，為啥豆瓣給的評分竟然低的可憐，是不是利益、或偏見我不是當事人不好說，就不做評說了。豆瓣作為一種參考就可以了別太當真，只能怪現實社會就這樣了，就這世界上沒幾個伸張正義不做假電影評分的網站了。，早已不純潔的世界了。

說實話，豆瓣評分怎麼評，誰來評，評判的標準又是什麼，眾說紛紜，評分高的電影有些年代的豆瓣也是跟風，比如美國的阿甘正傳，肖申克的救贖，教父等。要說不好的，就是打低分，豆瓣狠厲害，這幾年我沒看出來豆瓣對電影積極的意義在哪，貌似還有些狂妄自大，意見不能統一，各有各的想法，就好比一盤散沙，難聚成一股力量。豆瓣的公道不在人心，更多的在於如何裝比秀智商，少了謙虛謹慎，多的是各說各話，被利益驅使，有些變了味，可信度不高也未必不是件好事。

豆瓣的評分，現在的確是不靠譜了，因為片子的競爭壓力大，每一部片子的投資公司各不相同……有競爭就會有惡意競爭，就像淘寶一樣，店家自己就僱人刷好評，競爭對手就僱人刷差評……很簡單的道理，一切都是為了票房

水軍難以避免，就長城來說，沒上映前就有一星評價，這明顯不客觀、但長城上映後片方找來鋪天蓋地的水軍，也是事實，甚至我懷疑豆瓣上長城全五分好評可能大部分是水軍刷出來的，但長城在豆瓣有近20萬的觀眾評分，所以評分相對準確，評分的觀眾越多，越不容易被水軍左右！越準確！

我們哪懂得裝逼犯的高逼格，好像不把電影打低分，就不能顯示出自己的逼格似的。很多我覺得七八分的電影，豆瓣就只有四五分，那還能說什麼？作為一個接受了十幾年教育，上一本大學的我來說，欣賞水平都到達不了豆瓣四五分電影的水平，虧我還選修了中外影視欣賞，看來中國教育有點失敗。這幫影評人一定都是專修影視專業，上世界名牌大學的人。那幫人脫離了電影基本的視聽效果，鏡頭特寫，對劇情的要求達到了福爾摩斯探案的水平，對電影的主題思想，不上升到拯救全人類，不達到感動全世界，不深度剖析歷史文化的高度，那都是垃圾，活該評低分。那些只是讓人輕鬆一笑，讓人感受3D特效的震撼而已的東西，都是些沒內涵的低階片。人家在電影院坐兩個小時，能引起對整個人的思考，沒到這種程度的電影都是樂色。我是看不懂了，我還是看著自己樂呵，自己享受的電影吧。反正陽春白雪和下里巴人，我都會給高分，一種聽不懂，一種聽得懂，反正古典音樂和流行音樂，哪種讓我享受我就愛聽那種，儘量貶低流行音樂吧，儘量看低商業片吧，自己玩去

豆瓣評分一般都算逼真！你自己感覺不錯，豆瓣評分卻低，主要原因取決於你看電影的目的！如果你在只為了放鬆，為了視覺衝擊。我覺得《長城》還是不錯的電影。但是，如果你想知道導演，編劇想表達的中心思想。瞭解，這部作品反應的社會問題，社會影響就完全不一樣了。後者，在豆瓣評分往往偏高。這種電影，看了以後回味無窮！《長城》你看了以後，當時爽，之後就沒什麼感覺了！

作為一家獨立的評分機構，其本身的地位還算中立，這點比所謂平臺評分好的多。但是打分的人是否公正，是否有私利，又或者是否有能力評估電影這都是個問號。在豆瓣沒這麼有關注度之前，評分者多是自發的，帶有分享色彩，解析色彩的，而豆瓣關注度提高之後，就像知乎關注度提高一樣，評分者已然把這個地方變成粗暴表達和宣洩對電影觀念，甚至私利衝突的平臺。可以說，關注度提升之後，以往的豆瓣已經死去。能不能有新的評估制度出臺，是豆瓣核心價值繼續保持的重要因素。

眾所周知，豆瓣就是用來評分的，但是裡面很多動漫、電影就算不看也能出現一堆憤青、水軍惡評，評分哪來的公正性呢？這明顯就是擺弄的吧。豆瓣書評還是可以看一看，動漫、電影影評就沒必要參考豆瓣了。要記住網路平臺的評分只能當參考，切勿當標準。一部片子的質量評分標準還是得看專業人士