不見得得了諾獎就是知識淵博之人，得諾獎只能說明有創作能力，能不能教書育人，還得看有沒有當教師教授的專長。莫言當博導，只能培養黑化祖國的弟子。

不是諾獎得主即可當博導。

首先得獲取教師資格和高階職稱，懂得如何教授課程，提出研究課題，指導論文修改，提升答辯能力。總之，博導必須幫助學生透過學位考試。

可以的

首先看博士生導師應該具備的條件：博士生導師應是本學科學術造詣較深的教學科研人員，其學術水平在國內本學科領域內處於前列，在某些方面接近或達到國際先進水平，一般為教授職稱，也有特別優秀的副教授、講師擔任博士生導師。

對年輕的教授(1972年以後大學畢業)申請擔任博士生導師，除具備上述條件外，一般應具博士學位。至少培養過一屆碩士研究生或在國內外協助指導過博士生的學位論文。所發表的論文或專著曾被同行多次引用或曾獲得過省、部級二等獎以上的獎勵。 此條件中只有“博士生導師應是本學科學術造詣較深的教學科研人員，其學術水平在國內本學科領域內處於前列，在某些方面接近或達到國際先進水平”為硬性條件，其他條件只為一般情況，有特殊貢獻可以跳過此條件，顯然獲得諾貝爾獎是滿足的。

其次看具體案例 國內獲得諾貝爾獎的只有莫言和屠呦呦 。屠呦呦1955年畢業於北京大學，只有本科學歷， 2001年被聘為博士生導師，2015年獲諾貝爾獎。莫言 1991年獲得碩士學位(2014，2017年獲榮譽博士學位) 2012年諾貝爾獎，2013年博士生導師。兩位在被聘為博士生導師時均未獲的博士學位，但是他們在各自領域已經取得舉世矚目的成就。

綜上所述，英雄不問出處，只要在該領域取得一定成就就可以被聘為博士生導師，而不必拘泥於學歷。

莫言如果到高校去當博導，那就是自降身份。

先來一點大道理。中國有幾個諾貝爾文學獎獲得者？到目前為此，只莫言一個人。中國有多少個博導？到目前為此，在文學領域應該有無數個。哪個容易做，哪個不容易做，這不是明擺著的？

問這個話的有一個前提，覺得這兩個工作可以互換。從來沒有看到有人問，莫言能不到工地上去搬磚？能不能到大酒店去搞接待？到小吃街去擺燒烤攤？

莫言到高校去當博導，猶如到工地搬磚。看似發揮了他的才能，實則是拿他的短處做事。因為到高校去當博導，莫言不能把他的學生培養成另一個諾貝爾獎獲得者。如果做不多這一點，那就是大材小用。

不能！

很簡單，諾貝爾文學獎己經變質！是西方攻擊東方文化的代表！獲得此獎是一種恥辱！沒什麼值得吹捧！！

諾獎因莫言而臭。莫言做博士生導師？簡直是天大的笑話，抱歉得很，他不能作老師，真要做老師，只能教教方舟子和方方們吧。

中國本土作家才第一次獲得諾貝爾文學獎，日本作家四次了，也沒有諾貝爾文學獎獲得者做博士生導師的先例。而且，我們也沒有看到莫言有文學研究的論文。

莫言是一個小說家，不是文學家。如果是文學家，那倒也許可以做博士生導師呢。

例如魯迅就行，他的《中國小說史略》就是一個學術研究。例如矛盾也行，矛盾不但翻譯，還有《希臘神話研究》的著作。

所以，小說家不一定就是文學家。

莫言從來沒有發表過文學論文，即使發表過文學論文，與做博士生導師還不要一回事。這是為什麼呢？

這就是文學研究和文學創作不是一回事。

文學創作，是相對單純的藝術創作，例如，一個演員可以把戲演好，表演藝術可以到世界一流，但是，未必就能寫劇本，做藝術學博士生導師。

、因為，文學博士生導師的工作，主要是文學理論研究，而不是文學創作。

這是兩個不同的工作領域。文學創作屬於藝術作品創作領域，而文學研究屬於社會科學，甚至基本上沒有文學創作。

文學創作和文學研究，需要的思維方式也是不一樣的。莫言獲得諾貝爾文學獎，這是一個榮譽，與學術成就無關，而與藝術成就有關。

諾貝爾獎大部分是給科學家的，他們的研究本身就是學術和實驗。如果是這一類的諾貝爾獎獲得者，做博士生導師絕對沒有問題，而且，絕大多數獲得諾貝爾獎的科學家，他們本來就是教授或者博士，所以，我們不能把科學諾貝爾獎獲得者跟文學諾貝爾文學獎獲得者看成是有同樣學術成就的人才。

就我們所知道的，歷屆諾貝爾文學獎獲得者中，沒有一個是有博士學歷的。再說，文學創作與博士學歷一點關係也沒有。美國諾貝爾文學獎獲得者福克納是一個退伍軍人。如果按照你的邏輯，福克納可以做博士生導師？那美國大學是絕對不允許的，而且福克納本人也未必會接他不懂的活。

你的邏輯就是一個錯誤邏輯，把文學成就與科學成就等同了，把文學價值與學術價值等同了。

我們可以這樣說，文學價值和科學價值可以在同一社會價值上。但是，不會在同一個學術體系。

這就是我們前面說的，文學的所謂體系與科學的所謂體系是完全不一樣的。

文學需要有感的形象思維，而科學研究需要用科學思維去解釋形象思維，這就是需要思維轉換。

這種轉換需要一定的思維訓練。我們不是說莫言沒有邏輯思維，而是說，作為文學研究是一個社會科學，所用的思維方法，主要是邏輯思維，而不是塑造藝術形象的思維。

如果說，文學只研究如何講故事，那麼，文學研究的內容就是文學家想都想不到的很多個為什麼。

比如說，為什麼文學家要寫這個小說，這個小說產生的原因是什麼？這個人物形象有沒有典型的藝術概括性？這個時代需要什麼樣的藝術形象等等，太多了。

總而言之，文學研究從歷史、社會、美學、心理、文化、世界文學比較、哲學價值、傳播心裡的等等各種不同的觀點和方法論看問題，分析問題。而這些觀點和方法，一般來說是文學家最不喜歡和不願意研究的。

一般來說，研究文學就不會創作文學作品了，因為，這兩個方面的衝突比較大，所以，歷史上很難有即是文學家又是文學理論家的人。例如，南北朝時代有個文學理論家叫劉思勰，他的《文心雕龍》是非常厲害的一個文學理論著作，但是，劉思勰沒有留下任何文學作品。

清代的袁枚是詩人也有《袁枚詩話》這樣的理論著作，但是，袁枚的理論著作，基本上屬於理論邏輯混亂的心得隨感，與真正的理論完全不是一回事。如果請袁枚做博士生導師。那就真的成為瞎胡導了。

很多文學藝術家，如果能夠寫文學作品，也能做一些研究就很不錯了。但是，要取得理論成就，就需要理論思維，而不是像袁枚那樣前茅後盾的隨感心得。

莫言一直以文學作品小說創作為主業，他沒有涉足文學研究，所以，不適合做博士生導師。

這是為什麼呢？除了思維方式不一樣，博士生導師，還要具備很系統的理論素養。我們不能說莫言沒有一點文學理論素養，但是，非常系統的理論素養，也是需要很高的社會科學知識體系，包括很多專業的知識體系，還要有歷史觀，世界文學觀，這些都需要站在世界社會科學研究的前沿水平，才能做博士生導師。慕言肯定不是這樣的專家。

培養博士和研究生是有很大學術層次的。我們知道，碩士研究生一般是兩年的學歷，而博士的學歷是五年，相當於從大學到研究生的全部時間。

為什麼博士要學五年？因為僅僅是博士論文就要寫兩年以上，還要博士生導師稽核論文的價值和方向有沒有國內外的領先水平。然後出版博士論文。

一般來說，一個博士的博士論文，基本上就是他一生的主要成果了。

按照最年輕的博士，一般都接近30歲了，是一個人一生最有想象力和創造力的年齡段。很多博士基本上一生都會圍繞自己的博士論文，進一步豐富學術，在中國基礎上有所創新。

如果我們按照莫言的國際名聲來說，如果他做博士生導師，就應該培養出具有國際一流的文學學者，這個任務真的不容易，你覺得呢？

不要再炒作諾貝爾文學獎了，那是為西方政治和價值觀念服務的。建議在百度中搜出莫言諾貝爾文學獎頒獎詞中文版英文版看一下，就明白了。莫言能夠獲諾獎，是因為他迎合西方世界，誣衊華人及中國社會。

這個筆名來看一下，莫一一“不要 ”。 和“不”是近義。 再看看言就是言論。放在一起不就明白了嗎。

一個滿腹牢騷怨氣寫出來的文章是很符合歐美口味的。

看看李熬怎麼說：

華人得文學諾獎不容易啊，下一個可能就是“芳芳”了，她寫的更符合歐美的需要，特別是與美國移朗普配合得天衣無縫。

如有人再寫一部迊合歐美反華口味的小說，肯定是一個諾獎獲得者。

諾獎要的不是文學水平，要的是合乎西方的政治。

諾貝爾文學獎得主可以當慱導，但不是在中國，不是莫言那樣靠抹寫自已國家和祖宗而得獎的。中國的博導雖然也有”專家精英”，但絕大多數都是愛國愛黨愛民族的。那些數典忘祖之軰真不配當老師，更何況博士生導師。一家之言，百姓心情，真有一學校非聘他不可（如有一學校聘範跑跑當教學主任那樣），我們也只能是一聲嘆息，一地雞毛而己。

就文字而言無可厚非，就思想藝術而言他算是數典忘祖之人，博士生導師是需要一定的機構去評價和聘請的，他不夠格。

諾獎也有其操作黑幕的，別太當會事兒，社會浮躁人心更浮澡，唱個歌ll叫歌星丶演個電影叫影星丶說個笑話叫笑星，寫個中篇叫作家，其實這都是社會行當，也是社會人的謀生手般，寫作的有幾個能稱為“家的？最多叫文學工作者，演員即藝人，自己別沒數，大眾也別犯賤，花著高價買票去捧人家，回過頭來又嫌人家錢太多，賤不賤？