中華傳統美德即不是劉邦的平民精神，也不是項羽的貴族精神，我們中華人民五千年來一點點積累起來的，一個人，一事物根本不足以說明中華傳統美德

劉邦不一定代表平民精神，項羽也不一定代表貴族精神。

一、劉邦的品性

劉邦原先是秦朝的一個亭長，相當於現在的鄉長，是秦始皇地方的小官吏。性格豪放、幽默、喜歡喝酒、好色，在管轄的地盤喝了酒不給錢，對朋友夠意思。

當皇帝后，卸磨殺驢，貶低了很多功臣，逼迫的他們造反，最後一一被殺，把權力牢牢掌握在劉氏家族。

漢朝初建立，因連年戰爭導致國家破敗，民力疲敝，劉邦聽從大臣建議，讓民眾休養生息，就是不過分擾民，減少苛捐雜稅，減少徭役，讓民眾致力於生產勞動。這就是所謂的黃老之術。

二、項羽的品性

項羽的祖父項燕，是楚國末期的將軍，戰敗被秦所殺，楚國很快滅亡。項羽少時，已國破家亡，跟隨叔父項梁逃難吳中。兒時不好學習，學書不成，又學武藝，練就一個健碩身板，武功高強，有萬夫不當之勇。

項羽性格殘暴，征戰所過，無不燒殺殘破。一味好武，而不重視文臣、謀士；一味逞強好勝，而不善於選拔人才、量才任用，導致人才流失。不善於政治韜略，最終導致失敗而自殺。

三、秦漢時的傳統美德

秦漢時的傳統美德，概括來說就是：仁、義、禮、智（術）、信、勇（兵）、廉（法）。

秦漢時期，雖然經過秦始皇的焚書坑儒，傳統文化如儒家、黃老、諸子百家等受到一定打擊，但是，傳統文化依然在民眾的頭腦、思想中紮下了根。並非把書籍燒了，人們的思想意識就沒有了。

秦漢時期，傳統文化呈現出了取長補短、相互融合的趨勢。比如秦朝呂不韋的《呂氏春秋》，就是融合的產物，被後世學者們稱為雜家。

漢朝劉安的《淮南子》，是焚書坑儒之後的作品，但該書與《呂氏春秋》有承接之處，繼承了《呂氏春秋》的仁、義、禮、智、信、勇、廉，而又增加了兵、術、法等內容，也被後世學者稱為雜家。

所謂雜家，就是融合了各家思想，而形成了一種更加全面的思想文化。

四、劉邦的治理理念更接近於中華傳統美德：仁政

透過以上的劉、項比較，就可看出，劉邦的治理理念（而非平民精神）如休養生息、薄賦稅政策，更接近於中華傳統美德中的仁政吧。

他倆都無法代表。

用兩個帝王級別政治家的品性，來代表中華民族的傳統美德，這個想法本身就是很狂野的。

如果對中外歷史都有所涉獵的話，我們會發現一個現象：世界上存在系統文明的政權，那些政治家們的德性基本都像是從一個模子裡刻出來的。

比如，他們一致信奉“一將功成萬骨枯”，為了目的可以不擇手段；

罕有仁慈的概念，人命在他們眼中就是實現目標的棋子，千萬人的生死，幾乎是冷冰冰的數字；

他們像是精明的商人，為了更宏偉的利益，可以毫不猶豫的捨棄更小的好處；

他們信奉“沒有永恆的朋友，只有永恆的利益”，精於權術、制衡...

如果用一句話來總結的話，他們是更加“理性”的人；這類人在任何時代、任何民族，都是相對少數的存在。

而劉邦、項羽都是這樣的人。他倆一樣存在殘忍之處，項羽自不用說，號稱仁厚的劉邦，可沒少屠城。公元前208年，劉邦項羽兩人攻破城陽，屠城：

沛公、項羽追北，至城陽，攻屠其城。

公元前206年，劉邦受命西進咸陽的途中，在潁川屠城：

夏，四月，沛公南攻潁川，屠之。

項羽烏江自刎後，劉邦進攻魯地，更是想著屠城：

楚地悉定，獨魯不下；漢王引天下兵欲屠之。

而項羽最被人詬病的屠殺之舉，是坑殺20萬投降的秦軍；不過面對當時極有可能出現的內訌局面，若換成劉邦，八成他也會同樣這麼幹。

至於兩人在咸陽的不同舉動，其實也很好理解：劉邦白手起家，需要藉著“先入關中者王之”的許諾拿下一塊基地，關中他自然要愛護；項羽的老巢在楚地，幹嘛愛惜敵國的百姓？

另一方面，兩人也同樣“仁慈”。劉邦被人視為“仁厚”，項羽則是“項王見人，恭敬慈愛”，看到弱勢群體，甚至“涕泣分飲食”。

同一個人身上，出現完全不同的兩種性格，這隻能說明一個問題：只是具體形勢需要。

而劉、項而人最大的差別，就是他們用人理念的不同。如史書所言，劉邦“與天下同其利”，由此招攬了大量人才；項羽則“有功者害之，賢者疑之”。

不過這更像是幌子：

劉邦之所以與人共利，完全由於自身實力太弱，本質上他最在乎自己的利益；所以他在利用人才達成自己的目的後，忙不迭的“兔死狗烹”；

項羽誠然也是這樣德行，不過他的實力過強，所以不需要藉助他人的力量；但他分封的諸侯，那真的是分享了實打實的利益。

說白了，各自所面臨的形勢需要，決定了他們不同的方式選擇。在本質上，二人並無不同。

那題主所說的中華傳統美德有哪些？眾所周知，起碼有以下這麼幾方面：

愛國，任勞任怨，自我犧牲精神，責任，擔當，仁義，博愛，善良，勤勞，儉樸，榮辱觀，羞恥心，自強，誠信，尊親......

對照下劉邦和項羽，他們具備了幾點？很遺憾，大部分都不沾邊。民族的美德，大多是感性的，有犧牲小我成全大我的犧牲精神，也有為了親人付出一切的傳統觀念，更有自我約束、遏制本能的高尚道德....而這些事物，在劉、項這種帝王眼中，是束縛自己大展拳腳的鐐銬而已。

從理性上而言，劉邦、項羽，確實都很優秀，正是這類人在一定程度上引導了歷史的發展；但真正推動人類社會程序、提升完善人類道德品質的，是無數被劉、項視為炮灰的尋常老百姓。如果只有感性，人類的進步腳步會放慢、甚至開倒車；但如果只有理性，人類將與動物無異。

這個問題問得很有意思，我看了幾位的回答，深表贊同，也想談談自己的看法。

就說說劉邦的平民精神和項羽的貴族精神吧，劉邦起事前是平民，當了個亭長，項羽是楚國貴族，他倆在歷史上這麼有名，應該代表各自的階層，這一點我認同，雖然說出身不由己，道路可選擇，但人的身世，確實打下一生的烙印，或者說決定了他的三觀。

先說劉邦，第一件事就是沛縣造反的時候，誰也不敢出頭，當時曹參，蕭何都在，當頭的事是硬推給劉季的，這就是平民的仗義。

第二件事，聽人勸，吃飽飯。比如說打下咸陽時，老劉本來也想過皇帝的癮，張良一勸告，別呆在這，項羽不答應，要倒黴，於是趕緊走。別人說的有道理，就謙虛接受，這叫智慧。

第三件事，項羽擺了鴻門宴，該求饒求饒，該認錯認錯，面子這個東西，就是生命不可承受之輕，臉皮厚無所謂，保命要緊，留得青山在，不怕沒柴燒，鞋底抹油溜了，這還是智慧。

第四件事，被項羽打得快完蛋的時候，急著找韓信出兵，韓信這小子要當假齊王，他本來挺生氣，又聽人勸，直接封齊王。老劉，這樣做事兒，還有很多，比如白登之圍，還比如他說，蕭何韓信張良的事兒，自己能力都不如他們，唯一能做的就是把他們用好，這是不是一個最高明的領導？

最後一個我想說的是他老婆呂后，呂后這個人吧，毛病不少，他死了以後幹了不少壞事，甚至要把他劉家的天下都搶走。你說老劉能不知道嗎？但是他沒忘，當時娶老婆的時候，也不容易啊！跟著受罪這麼多年，又是結髮夫妻，忍了吧！這就叫於心不忍。

看看高祖本紀，那些忽悠人的話，就別看了，比如斬白蛇什麼的。其實老劉沒啥志向，時事造英雄唄！難得的是老劉本色不改。

再說項羽，第一件事，看到秦始皇那架勢，直接說可取而代之，野心不小啊。其實這叫羨慕嫉妒恨，小心眼。第二件事兒，還是鴻門宴，老劉把面子給足了，就別殺了，這叫愚昧。第三件事兒，當了西楚霸王以後，跟著一起打天下的哥們兒，一個都不管，這叫不仗義。第四件事兒，烏江自刎，整個就是傻叉。在他心裡，自己最重要，自己的面子最重要，別的不算啥。甚至自己的面子比命還重要，他要是得了天下，就是第二個秦始皇，根本不可能採取休養生息的政策。

這邊再插一句，秦朝為什麼滅亡，主要原因當然是暴政，但項羽他們這些貴族想復辟，也很關鍵。

總結一下，我喜歡劉邦這樣的人，比較實在，善於變通，能屈能伸，活下去就是最大的道理，其他都是扯淡。至於項羽這個人，隨他去吧！說到貴族，我是隻聽過，沒見過，應該就是高富帥吧。

美德這件事吧，其實是普通老百姓的生存之道，絕對不是形而上的東西！精神......

貧賤者最聰明，高貴者最愚蠢。

還有一個詞，傳統？用儒家的一套理論，把中國的歷史從古至今全部重新解釋一遍，上到三皇五帝，誰都別想跑了！這樣做合適嗎？

個人淺見，敬請批評。

個人覺得這個問題本身就有問題，無論是平民精神還是貴族精神代表的只是單方面，而中華民族的的傳統美德是自皇帝起開始慢慢積累的，比如神農嘗百草，夸父逐日的堅韌精神，又有百家爭鳴的文化精神，還有桃李滿天下的奉獻精神，又有割肉喂母的孝順，精忠報國的愛國情懷，這些又是平民精神或者貴族精神能夠替代的麼。

中華上下五千年的傳承文化，太龐大，歲月積累的太多了，人何人和事都不能代替。這是我們民族的驕傲，所以我們中華民族的傳統美德我們要傳承下去，不能斷送在我們手裡。