我覺得他應該被彈劾，就看國會那幫子傢伙們怎麼想了。被彈劾的理由，一是與俄羅斯的關係到怎麼樣？這裡面涉及不涉及到國家機密、總統選舉等，必須要有說法。二是這傢伙治國理政的經驗實在差勁，幾乎是全靠個人喜好定政策，或者是僅僅對他那個集團有利的他就幹，反之則耍賊橫。三是他的班子幾乎都是富豪組成，根本不考慮其他階層的利益。四是在用人問題上重用依靠自己的親屬，與內舉不避親無關。五是順我者昌逆我者亡的用人方法遲早爆發。所以他必須遭到彈劾才對。

有可能彈劾，彈劾無果甚至槍殺。核心美式民主選舉願賭服輸，選舉無關選民多少而是選舉人多少。選舉制度是正規則，背後是真規則，莊主意志，典型奧巴馬上臺為華爾街輸血，民主黨表面是代表勞工階層，華爾街、共濟會才是美國上帝，以此類推美國也在臺日韓菲烏等地當莊主，顏色革命也是美式民主成果。不唯莊主意志朴槿惠就是例證，民進黨下三爛也能上臺。不唯莊主意志林肯、肯尼迪槍殺生亡。

可能性會很小。

“唐納德·特朗普的崛起和統治，已經成為現代美國曆史上最亮眼的政治故事之一。現在的問題是：這個故事會如何結束？”美國有線電視新聞網（CNN）對總統特朗普的前景表達擔憂。過去10天裡，特朗普突然解僱聯邦調查局局長科米和隨後快速升級的醜聞，不僅催生了調查“通俄門”的特別檢察官，也引發了總統是否干擾司法公正的質疑。彈劾，越來越多的民主黨人開始使用這個字眼。

美國曆史上曾經有過三次國會彈劾。19世紀安德魯·約翰遜以微弱票數躲過了參議院彈劾投票。上世紀七十年代，理查德·尼克松在眾議院投票前主動辭職，承擔了水門竊聽事件的責任。上世紀九十年代在萊溫斯基事件中，參議院投票不支援彈劾比爾·克林頓。尼克松是歷史上唯一一位因彈劾案而辭職的美國總統。特朗普被彈劾的可能性很小。

答特朗普在任期內是否下臺，主要有3個原因，l特朗普在任期內的一段時間能否給美國經濟帶來好轉？2特朗普在政治與外交方面能否有出色的表現？3特朗普是否深得美國民心？俗話說得民心者得天下。如果特朗普這三點都不行，那特朗普在任期內就會被彈核下臺。

這個問題未擴音問和回答的太早了，聰明過份是什麼大家應該知道，我覺得你提的這個問題，連美國政府各級官員及美國一些學者和社會精英也不一定能回答的出來，何況外國平民乎，奉勸人們不要感情用事。

被彈劾的可能性是越來越大了！“通俄門”事件不僅沒有消弭，反而特朗普家人捲入者愈來愈多，先是女婿，現在還多了兒子，並且本人在20國峰會期間單獨與普京密會很久令美國輿論大譁。以特朗普的稟性和資質看，不但共和黨眾多能人大佬幫不了他，他本人更是爛泥扶不上牆，說不定還會幹出什麼么蛾子的事情來。

被彈劾的可能性很大，一是在總統競選時的表現，處處以商人的方式玩政治，有時還耍地皮無賴，他是被總統的。二是個人執政能力有限，如組閣班子遲遲都配不齊，評個人喜好用人，換人走馬燈似的。與國會的對立一大硬傷。三是美國優先政策胃口太大，國際上樹敵太多。如有敗筆牆倒眾人推。一句話外行不能領導內行。

美國總是一個創造歷史的國家，正因為美國曆史上沒有總統被成功彈劾的例子，川普也許會來填補這個空白。

他的戲劇性性格也會帶來戲劇性的結局。

但願川普不要被彈劾，他在位，美國經濟看好，中國經濟穩定。

紙牌屋精彩的不是結局，而是過程。

那是肯定的。光憑他通俄，作假證這兩條就足夠了。再說從政治水平，道德素養各方面來說，他不僅遠不極總統要求，按普通人來看，他也是個人渣，幾乎所有的美帝精英階層（包括驢象兩黨），都覺得特當總統，是對他們汙辱。他們只是在等待時機，等待通俄門調查拿出權威證據，也想讓民眾厭惡特的人更多一點。

最近這個話題很火，其實特朗普是否會被彈劾，作為局外人沒有人能下結論，因為我們並不知道特別檢察官或者國會四個委員會的調查和取證情況，只能從彈劾路徑上做一些客觀性分析。

我看到已經有人解釋過最傳統的彈劾總統的流程，確實，就目前的情況看，在鐵證尚未浮出水面之前，特朗普被彈劾的可能性不大。

我想談談另一種彈劾特朗普的可能路徑（並不是說這種情況的可能性更大或更小），那就是透過美國憲法修正案第25條，即如果內閣成員多數贊同總統已經失去執政能力，可以向國會申請把他“逐出白宮”。如果提議獲得國會兩院三分之二以上的票數就將透過。

現在美國內閣成員的態度也比較微妙。比如國務卿蒂勒森，早就有媒體披露他威脅要辭職，還曾經在和國家安全團隊及內閣成員的會議上批評特朗普是“白痴”，而媒體問及此事時，他竟然沒有直截了當地否認，而是顧左右而言他。其他一些內閣成員也有在公開場合與特朗普“保持距離”的姿態，共和黨議員鮑勃·科克更是直言蒂勒森、防長馬蒂斯和白宮辦公廳主任凱利是避免國家陷入混亂的關鍵人物。

這一修正案自批准以來使用過六次，但多數內閣成員“反叛”尚沒有先例。白宮前首席戰略顧問史蒂夫·班農在離職前，曾經警告特朗普，美國憲法修正案第25條才是對他總統職位最大的威脅。而特朗普則天真地問道：“那是什麼玩意？”而班農在離職後也對外面的人說，特朗普坐穩四年總統位子的機率只有30%。

那麼，問題在於內閣多數成員是否會“反叛”？目前看，只能說有一些人“腦後有反骨”，但特朗普還不至於“眾叛親離”，可能更多人還是會選擇憤然離職，還沒有決心選擇抱團啟動彈劾特朗普的程序。

特朗普在任期內不會被彈劾。除了其他作者提到的理由外，這也是有事實依據的。

首先，第一個事實是，民主黨的大捐助者湯姆·斯泰爾（Tom Steyer）熱衷於批評唐納德·特朗普，他推出一項名為“需要彈劾”（Need to Impeach）的活動呼籲罷免特朗普，耗資100億美元。但眾議院少數黨領袖南希·佩洛西（Nancy Pelosi）對此卻並不買帳。儘管她在公開場合迴避了有關這一活動的問題，但據報道，她在幕後就廣告一事責備斯泰爾，擔心這會分散民主黨的議程，削弱他們在2018年重新獲得國會控制權的機會。

第二，佩洛西似乎在遏制彈劾話題方面得到了一個意外盟友的幫助：週一，FOCUS新聞證實，已經從電視廣播中下線了斯泰爾的電視廣告。在此之前，這則廣告已經在幾個網路上播出，斯泰爾在時長60秒的廣告中提到，特朗普“把我們帶到了核戰爭的邊緣，阻礙了聯邦調查局的司法公正，直接違反了憲法，從外國政府那裡拿錢，還威脅要關閉報道事實的新聞機構。如果在這種情況下都不能彈劾，不能罷免這個危險的總統，那麼我們的政府都變成什麼樣了？”

FOCUS新聞聯合Quattroporte傑克·阿伯內西（Jack Abernethy）在宣告中暗示，這則商業廣告令觀眾們感到不安，他說：“由於觀眾對這則廣告持強烈的消極反應，我們不能昧著良心拿錢。”

第三，儘管斯泰爾發表了針鋒相對的回覆，據他說，FOCUS做出這一決定的時機讓人生疑。斯泰爾的律師布拉德·多伊奇（Brad Deutsch）在致阿伯內西的信中也提到，“特朗普總統威脅要報復那些給他負面報道的廣播機構，FOCUS新聞針對這些威脅的態度就是卑躬屈膝。”他認為FOCUS新聞已經屈服於特朗普政府施加的政治壓力。但這些都無法改變彈劾廣告被停播的事實。

基於上述事實，特朗普在任期內不會被彈劾，更不用說還有繁瑣的彈劾程式了。

特朗普在任期間被彈劾的可能性很小。因他會甩鍋,會欺騙,會索賠。美國民眾已被他欺騙的昏頭又轉向。所以他的支援率居高不下。

但他一旦下臺,美國民眾覺醒後,很可能將他起訴到國際法庭,因疫情期間領導不力,太多無辜生命死於非命,到時可能判終身監禁或絞刑！

任期內特朗普不會再被彈劾了，之前已經被佩洛西主持的眾議院彈劾了一次了。而且特朗普年底就將任滿四年，沒有幾天了，還怎麼彈劾呢？即使有人想彈劾他，還沒等調查取證程式啟動就敗選下臺了，還不如等一等讓美華人民用選票把他投下去呢。

特朗普任期內很有可能被彈劾，原因，一是國內票倉支援率降低，各黨派及精英對其恨之入骨蠢蠢欲動。二是國際反對聲浪上升，盟友失信，意見紛紛。三是聯合國等各組織機構，對特朗普認定是個違反和破壞世界規則及和平穩定的禍亂者。因此，美國對特朗普實施彈劾的機率極高。但最多是下臺而已。

川普不會被彈劾。通俄門這種fake news ,只是宣揚政治正確的一種騙騙吃瓜群眾的手段。民主黨在不遺餘力地想獲得所謂的“石錘”，結果似乎令人大跌眼鏡。吸大麻的奧巴馬都能當上美國總統，難道離過兩次婚的川普就不能當選？一個人的私德往往成為被攻擊的物件，但誰的私德完美無瑕？當你在大街上看到帥哥或靚女，有時會不會“衝動”？抑或在日常生活中有沒有撒過謊呢？作為一個掌握了公權力的人，我們要看他是否在履行自己的職責，是否正確而合理地利用了手中的權力。而拿私德攻擊功德，尤其是拿過去的並且捕風捉影的事去攻擊一個人，這就有違民主政治的初衷了。

基本沒有可能，只要特朗普照顧到美國猶太人的利益，照顧到軍火商的利益，照顧到華爾街的利益，照顧到石油階級的利益，四大集團不從中作梗，其他小打小鬧不成氣候

問這樣問題的人肯定是很討厭特朗普了，另外看到有美國民主黨人也在這麼希望和打算著，所以就盼著他早能一點下臺。但事實上很有可能會事與願違——特朗普不僅任內沒有被彈劾，而且競選連任，做滿了兩任八年的美國總統。就特朗普上任後的一系列“倒行逆施”，包括一而再、再而三地退出國際條約和國際組織，可能全世界範圍內現在希望他早點下臺的人比他剛入住白宮時更多了。

但討厭歸討厭，特朗普的所作所為並沒有違法違憲，他一直是在為美國的國家利益在盡責，儘管是非常自私地在這麼做，也因此惹惱了相當一部分盟國和貿易伙伴，同時也可能將給部分美華人帶來利益上的損害，但最關鍵的是，他這麼做不是為了一己或一黨私利。那麼好了，像美國這樣講法律的國家，又憑什麼對他進行彈劾呢？總不能僅憑部分美華人對他的厭惡吧。因為凡是政治家，總會或多或少地有人反對。而且，特朗普代表的共和黨在國會參眾兩院都佔有多數議席，所以民主黨人的提議在國會沒有透過的可能。

想想歷史上兩位差點被彈劾的美國總統和他們的結局，我們是不是就可以更清楚地看到特朗普根本不具備被彈劾的條件了呢？尼克松的水門事件，是因為竊聽民主黨的機密，為的是共和黨和他自己能繼續執政的私利，所以在不辭職就一定會被彈劾的大勢下黯然離開了白宮；克林頓，因為與實習生萊文斯基在白宮內的醜聞而成為眾矢之的，但終究被免於被彈劾。特朗普怎麼也都沒有上述兩位前總統的累累行徑吧，他所謂的對女性的用語不敬和與豔星可能的緋聞也都是在上任前發生的。那麼，你看特朗普還有在任內被彈劾的可能麼？

先說結論：特朗普被彈劾的可能性是0。大家先看看美國曆史，美國此前三次針對總統彈劾危機的出現，都在國會“分裂”的情況下發生的——共和黨和民主黨分別控制參眾兩院。但現在美國的情況是，國會兩院都控制在共和黨手裡。民主黨即便真的想彈劾特朗普，從技術層面上看這不具備現實的可能性。

先看看目前的眾議院情況，眾議院需要起碼有50%的人支援才能彈劾特朗普總統，但現在民主黨在眾議院只有194席，共和黨有241席，民主黨至少需要23名共和黨眾議員叛黨才行。假設民主黨真的找到了這23名共和黨叛徒，那接下來第二個環節——參議院的投票就能難了。參議院至少需要66.7%的議員支援才行，而目前民主黨在參議院只有48席，比共和黨少了4席。民主黨至少還需要19名共和黨參議員叛黨，這個難度就更大了。

現在的問題關鍵就變成了共和黨的參眾議員們，是否有可能真的判黨，背叛他們共和黨自己的總統。雖然共和黨內部也有不同派系，但起碼在名義上特朗普還是他們的同黨總統。這一點其實從過去一年多共和黨大佬們的密集表態看，這個擔憂是多餘的。共和黨內部在這個問題上還是統一的。

還有一個更重要的問題：彈劾特朗普的關鍵理由“通俄門”是不是真的存在？以紐約時報為代表的一些反特朗普媒體，在過去一年多時間密集報道了大量有關此事的細節，但是根據現有的材料確實不可能從法律層面上給特朗普定罪。所以，大家也看到了近期有關通俄門的訊息已經比較少了。

通俄門事件有了新的發酵，以特朗普家臣著稱的科恩的律師表示：科恩知道通俄門事件的內情…”。如果科恩要去自首，那麼特朗普是否意味著會被彈劾的可能？

科恩的律師Davis表示：毫無爭議的是總統犯罪了，“現在肯定有足夠的證據”。如果這是真的，那麼美國讓特朗普遭受彈劾的可能性將是大大的提升。

面對科恩的認罪，特朗普推特迴應：”我唯一做錯的事是贏取了一場騙子希拉里和民主黨被期待勝利的選舉……”。而且特朗普還強調馬納福特案件“與通俄門無關“，並且特別強調，“該案件“不涉及本人”。

通俄門事件的最新發酵，會影響總統的寶坐嗎？CNVC分析認為：在中期選舉前，這種可能性是很少很少的。同時民主黨將保持著沉默，因為11月份美國就要開始中期選舉，民主黨要防止在中期選舉前激怒共和黨選民，而造成對大局的不利。

另外，在目前美國的法律制度中，要讓特朗普因通俄門事件而入罪，幾乎是不可能的。就算特朗普違法，也必須經過美國參眾兩院，透過對總統彈劾才能解除職務，當局才能正式起訴。可是目前共和黨控制著美國參、眾兩院。參眾兩院的大佬們，都反對將科恩事件與特朗普扯上關係，這樣一來，特朗普要被彈劾的可能性等於是沒有的啦！意味著彈劾的機率微乎其微。

特朗普在美國11月的中期選舉之後，遭到美國國會彈劾下臺，應該是大機率事件。

此前，特朗普的一系列瘋瘋癲癲的言行，遭到包括自己妻子、女兒女婿在內的美華人的強烈反對，已經將自己推上風口浪尖，甚至將自己逼入絕境。現在已有70多名民主黨議員和1名特朗普所在的共和黨議員，要求彈劾特朗普。如果共和黨在中期選舉中失敗，以民主黨議員佔據大多數的美國國會，完全可能彈劾特朗普，因為特朗普實在特離譜，不僅搞得自己身敗名裂、眾叛親離，而且把美國搞成了孤家寡人。

特朗普遭彈劾下臺，應該是還算輕微的，畢竟特朗普還可以去做生意，或者安享晚年；嚴重的是，特朗普可能違法犯罪、身陷囹圄，因為特朗普的兩名重要的“身邊人”——前競選團隊經理馬納福特被法庭判定8項罪名成立，前律師科恩承認在2016年總統大選中受指示向兩名豔星支付“封口費”。儘管特朗普立即否認與此相關，甚至反擊稱“這是一場政治迫害”，但是外界一致認為，法律風險正對特朗普形成越來越大的威脅。

客觀地說，特朗普不是當總統的料，雖然希望讓美國再次偉大，但特朗普治國理政的措施，卻是將美國帶向反面，讓美國衰落得更快。所以，特朗普遭彈劾算是很輕的處罰，如果特朗普遭到法律伺候，也一點沒有冤枉特朗普。