首先說一下我的觀點，人工智慧審理案件只是理論上可行，實踐卻相差甚遠，所以問題的前提都不存在，勢在必行也不過是一個空中樓閣罷了，所以我的看法是人工智慧審理案件還處於幻想階段，下面說說原因。
第一、對人工智慧的誤解，隨著近年來人工智慧的火爆，很多人誤以為人工智慧無所不能，什麼事情都可以幹， 實際上並非如此。沒錯，人工智慧在很多領域能夠替代部分人工勞動，但是受技術和倫理的限制，大部分人類活動人工智慧是無法替代的，特別是涉及到生命安全的領域。
第二、從倫理角度來說，人工智慧所作的一切決策，都有一個前提，那就是不能對人類造成傷害（正如阿莫西方機器人三定律描述的那樣，雖然起源於科幻小說，但是卻被人們普遍認可），別看這個小小的前提，卻在很多方面限制了人工智慧的應用，原因很簡單，人類自己的錯誤人類可以接受，但是人類對自己發明的機器產生的錯誤卻難以接受。
第三、從發展的角度來看，法律是一個不斷髮展變化的過程，而人工智慧依託的是透過對已發生事件的學習來建立模型，進而透過模型預測未來或給一個問題進行判別分類等。從這個過程來看，隨著人類社會的進步，法律的改變，很可能導致人工智慧利用以前的案例來作為判別依據，進而產生不合理的結果。
總之，我認為人工智慧審理案件還沒有完全可行的土壤，所以短期內不可能實現，還需要不斷的研究探討，但是利用現有的人工智慧技術，可在部分領域輔助人類審理，降低辦案人員的工作量。
首先說一下我的觀點，人工智慧審理案件只是理論上可行，實踐卻相差甚遠，所以問題的前提都不存在，勢在必行也不過是一個空中樓閣罷了，所以我的看法是人工智慧審理案件還處於幻想階段，下面說說原因。
第一、對人工智慧的誤解，隨著近年來人工智慧的火爆，很多人誤以為人工智慧無所不能，什麼事情都可以幹， 實際上並非如此。沒錯，人工智慧在很多領域能夠替代部分人工勞動，但是受技術和倫理的限制，大部分人類活動人工智慧是無法替代的，特別是涉及到生命安全的領域。
第二、從倫理角度來說，人工智慧所作的一切決策，都有一個前提，那就是不能對人類造成傷害（正如阿莫西方機器人三定律描述的那樣，雖然起源於科幻小說，但是卻被人們普遍認可），別看這個小小的前提，卻在很多方面限制了人工智慧的應用，原因很簡單，人類自己的錯誤人類可以接受，但是人類對自己發明的機器產生的錯誤卻難以接受。
第三、從發展的角度來看，法律是一個不斷髮展變化的過程，而人工智慧依託的是透過對已發生事件的學習來建立模型，進而透過模型預測未來或給一個問題進行判別分類等。從這個過程來看，隨著人類社會的進步，法律的改變，很可能導致人工智慧利用以前的案例來作為判別依據，進而產生不合理的結果。
總之，我認為人工智慧審理案件還沒有完全可行的土壤，所以短期內不可能實現，還需要不斷的研究探討，但是利用現有的人工智慧技術，可在部分領域輔助人類審理，降低辦案人員的工作量。