我個人覺得動態漫畫就是一個。。。粗糙一點的動畫。

不論拍攝物件是什麼，只要它的拍攝方式是採用的逐格方式，觀看時連續播放形成了活動影像，它就是動畫(來自百度百科)

這確實是一個低成本的“動畫化”的方法，門檻確實低了，可能會有更多的人進入這個圈子甚至行業，但是，也不妨礙有些自命不凡的250去攪和。

至於是不是利大於弊這個要從不同作品的角度來看。

對於條漫這種主要依賴段子以及各種分割情景的作品來說，個人認為就算改編成動態漫也沒什麼不妥。 因為對於觀眾來說，這種動漫的趣味性集中在段子上，只要能將段子完整且有趣的表現出來，形式其實是無所謂的。

但是對於一個劇情類的小說或者漫畫而言，如果動畫本身需要大量的分鏡描寫、劇情描寫以及特效加成等，那當然不適宜改編成動態漫。

我們一直說國漫崛起國漫崛起，說了這些年，國漫還在崛起。在我看來主要原因就是產量不足。

我們都知道，任何一個行業，真正要發展起來，一定是要資本大量進場，而後商品要足夠多，讓使用者有足夠多的選擇，這樣這個行業才算成功。

現在的情況是，我們的商業動畫有，也有幾部不錯的，但是基數不足，生產商也不夠多，那哪怕時不時出一兩部佳作，對於行業來說也是沒什麼用處的。

我們作為觀眾，我們也希望動畫公司多多嘗試動畫，而不要隨便用動態漫就代替了。

因為這本身也是促進行業發展的必備經

動態漫畫的話我覺得主要有兩個特點：

1.製作比傳統動畫簡單。

2.對漫畫的還原度高。

從這兩個特點出發我們可以看到兩方面的利弊：

1.利：因為其製作簡單，成本相對低，便於大規模的漫畫作品改成動態漫畫，一定程度上滿足觀眾對作品的需求。

弊：製作簡單決定了其製作粗糙的特徵，播放畫面的吸引力難以滿足觀眾中高層次的動畫享受需求。而且動態漫畫在一定程度上會拉低動漫欣賞的水準，如果市場上大量充斥著動態漫畫還會衝擊動畫製作者的發展前景，某些程度上防礙動畫製作水準的提升。

2.利：動態漫畫直接取材於原作漫畫，對原作的場景、光亮、氛圍、人物形象等方面幾乎一致，很好地儲存了原作的特色。

弊：由於其高度的還原性，難以像動畫那樣對原作進行適合動畫表現的改編，畫面流暢性更是短板，整體看起來過於死板。

應該說利大於弊？也算是一種產業妥協的產品。

填補動畫製作週期長投入大的問題，豐富動畫的內容資源庫

相對於動畫來說，動態漫製作費用低，週期短，可以快速的形成內容量（內容時長）。相對於漫畫來說，動態漫增加了動作、特效、配音和配樂，讓作品更加生動，給一部分不願意看漫畫的朋友提供便利。

而對於影片平臺來說，快速的豐富內容是一個重要的極點，所以動態漫可以快速的豐富內容，雖然內容質量差一點。

對於版權方來說，做動畫的投入成本太高，往往需要平臺投資和機構投資才能實現，這也使很多版權方望而卻步。而動態漫的投入小，如果內容質量和製作質量跟得上，還能夠透過平臺播放回本，所以就為版權方的Ip延伸提供了機會。如果熱度持續增加，就有機會製作動畫或者影視化改編。

弊端當然也存在，粗製劣造的動態漫無疑對IP方和觀眾是一種傷害，而動態漫成本的限制，又使這類作品無法達到很高的製作水平，其中的取捨是個需要考慮的問題。