西方醫學以人體解剖學，微生物學，病理學，防疫學，生物製藥，化學合成製藥。為主導，也是進步的醫學科學。是西方較統一規範的醫學。沒有派系分歧。所以沒有異議。西醫理論是公式化，機械化，沒有較多的解釋。西醫的短處是，醫藥來源缺泛，不符合人體功能所需。毒副作用危害大，發明新藥困難。現代已轉向中醫藥提煉。

中國中醫學來源於，民間各民族自發的經驗醫學，歷史悠久，各民族都有自己的醫學見解。經歷代各個不同的醫學家蒐集，整理，創造出各自不同的醫學理論，所以派系林立眾多。中國的中草藥眾多，命名各異，功用也因各地有所不同，所以也出現了許多醫學理論，及中醫藥典籍。但是中醫主流理論以：臟腑經絡理論，傷寒論，溫熱病，三焦理論為主導。殊途同歸，大同小異，都符合自然生命醫學理論。都是可以治病強身的醫學理論。

西醫的理論，是死的。打個比喻，就是上華山的那唯一的一條險路。

西方人的思路，決定了西醫道路的缺陷性和唯一性。

中醫理論，現在有人認為古人將其分為兩類：理論類和臨床類。理論類以內經為主；臨床類以最早的傷寒論為起點，各家各派很多。

各家之所以爭論不休或者說派系眾多，是因為各派理論缺陷明顯。具體表現，一方面就是治療結果的不確定性，簡單說就是無法量化；另一個方面就是理論上矛盾甚多，不統一。由此造成各人理解差異。

一句話概括就是，背離了中醫理論基礎：陰陽五行。

看不到西醫理論，大約只有兩種可能。

一是西醫沒有成型的理論。

二是西醫理論太複雜、太瑣碎，沒辦法完整的用很簡單的話語來介紹。

兩種可能似乎都成立。

第一，都知道，理論是指導發展的。

物理學，因為有牛頓，愛因斯坦，發展了兩百年。近代再加上量子力學理論，引領了整個科學的發展。

從這個角度看西醫，西醫是沒有這種宏觀性的，可以引領西醫發展的理論。到了關鍵時刻，西醫就卡殼，不知所措了。如非典，如H1N1流感，如新冠，都是例子。

沒有理論指導，就失序，就只能靠嘗試，摸索，靠用人和時間換結果。

第二，說西醫完全沒有理論，似乎也不對。

隨便到書店看看，西醫的書籍一大堆，又厚。西醫也把人分了若干系統，也在拼命的、深入的、細緻的研究。

醫學不足以深入，再來生物學。普通生物學不夠，再細化，再細化。

研究器官不夠，就再來細胞，然後是大分子結構。

研究人體不夠，加上基因組，蛋白組等等，腦科學。

研究人不夠，再加上微生物組，生物物理，生物化學，生物資訊學等等。

總之，一層層剝皮，一層層深入。還沒有頭。

現在還有幾個人能說，我懂西醫學？不懂的地方太多了。

只看見中醫理論，大概就是因為中醫理論簡單，好描述。

類似於牛頓力學，就三大定律，一頁紙可以寫完。引導科學百年發展。所以牛。

不過，同樣看中醫的話，也是一樣。引領中醫學幾千年，依舊是那麼簡單就能說完。陰陽五行，生剋制化。就是中醫理論了！

而且，到了今天，非典，新冠，都是中醫理論指導，中醫拿來就用。

別說，還真有點中醫的牛頓力學的味道了！

理論，屬大學以上範文，他是實踐上升歸納總結出來具有指導性的文字，只有在實踐裡才能明晰。否則，就是雲裡霧裡的。西醫，為什麼看不到理論文章，他是實踐醫學，已經定形化，是要學者照做。中醫，未定形，直到今天，中醫的人們還有著很多弄不清楚的，所以，理論文章多，就想證實自己有存在的價值。實際中醫早就己定形化了的，沒人去把他打造，就讓他這樣魂遊。

這大約是因為當你裝看不見，地球都見不著。

傳說中醫難學，什麼三年五年不敢看病。西醫呢，從義務教育開始，你接觸的自然科學，其實就是西醫的基礎理論了，高中三年，本科要五年，碩士四年，博士最少六年，共27年，這樣你才能以一個主治醫師為目標開始實習了。除此外還要每年更新知識，怠慢幾天知識就跟不上了。相比較起來中醫教育就像是場娛樂活動。

西醫是現代科學的一個學科，科學任何一學科都是可以互相參考的，體系是和諧的，一般是不會矛盾，如果出現了矛盾，就用試驗來驗真偽。每一門都會促進整個科學體系的發展，然後科學體系的發展又會反饋其他學科共同發展。這就是科學體系，可謂牽一髮而動全身。所以你學習的任何科學知識，都可以算西醫理論，西醫才是深入生活每一寸的。

中醫三部曲，一防，二治，三壯，有一個完整的科學理論體系。不足的是，在顯微鏡下的西方醫學有一定的的數字精確優勢，儘管如此，實幹效果西醫不如中醫，中醫是一人一方子，西醫見了紅，腫，濃，都是一個方法消炎，吃多了最後全都無效，離死亡不遠。就是進了手術室出院之後，多數人還必須用中醫的飲食中藥的方法養半條命。實幹幹不過中醫，理論的優勢不如中醫。