很多國家是窮兵黷武而亡，而宋朝卻很奇特，GDP佔全球的21％，人口也有一億多人，這樣的條件下其實宋朝是兵力眾多的。但偏偏宋朝的軍事又顯得那麼弱（籠統的說弱也並不全面，因為宋朝也有過輝煌的時期，有興趣的朋友可以去查閱一下資料），宋的軍事力量弱化主要是由“杯酒釋兵權”開始的，有能的將領多變成了空有虛職領工資的白領。再到後面的樞密院，將領算是真的沒了存在的意義，一個將領是一支軍隊的核心，一個好的將領更是士兵在戰場上的精神支柱，平時一個將軍和士兵不見面，訓練也不在，士兵又怎麼可能依靠，軍隊又怎麼可能強大。在這之後還有一系列募兵制，冗官，無馬等制度、情史都可謂是重文抑武。可能有不少人會覺得宋的良將不少，的確有很多良將但是良將得不到重用，訓練不出精兵。

不是。兩宋的滅亡不但與經濟發達無關，而且如果沒有經濟的支援，只會滅亡的更快，兩宋的滅亡是一種歷史的困局，與一二戰時德國的困局類似。

一個國家的興衰不但要看內因，更要看地理環境和國際形勢。一二戰時期的德國，文治武功，均屬世界一流，政治上高度統一，軍民一心，號令所前，莫有不從；軍事上名將聯翩，將星雲集，僅月餘間就滅掉了號稱歐洲陸軍第一強國的法國，閃擊蘇聯，竟可以一戰俘瞄敵人六十多萬，不但達到了本國曆史最高水平，在世界上也堪經典。可是兩戰大戰，一敗再敗，原因何在？地理上，德國地處歐洲腹地，東西受敵，兩面作戰；國際形勢上，英美和蘇聯結盟，勢力相關懸殊。有人說是希特勒後期指揮失當，但是平心而論，換成任何人也難以避免最終的失敗。

（北宋與遼國形勢圖）

讓我們來看一下兩宋的地理環境和國際環境：

北宋建國於公元960年，用了近二十年的時間統一了中原，到公元979年滅掉了北漢，開始組織北伐。而遼國早於公元907就完成了建，到與北宋決戰時，國家穩定統治已經七十年，長達三代人，對燕雲地區的統治已經相當穩固。而且，遼國居高臨下，以騎兵對步兵，佔盡了天時和地利。更深層的原因是，此時的遼國遠不同於漢唐時期的匈奴和突厥人，已經不是一個單純的遊牧民族 而是擁有自己文字、制度的半漢化政權，南院之制即是以漢制漢，對境內的漢民族並無歧視壓迫，這一點與元朝有本質的不同，書生在朝，政治清明。當北宋準備北伐時，遼國早已虎視眈眈，有了充分的準備，想入主中原。此時遼國統治下的漢人並非淚眼望王師，這一點可以參見臺灣和香港人對大陸的態度，人心並不是後人想像的那麼人心思漢。

宋太宗輔佐宋太祖開國，南征北戰，也稱得上一生戎馬，但是兩戰北伐都大敗而歸。要知道，當時北宋的重文輕武還沒有嚴重到後來的程度，而且開國時期的宿兵宿將仍在，比如潘美、楊業都是老於行伍。說明不單是個指揮問題，而是兩國軍力對比之下，宋朝有嚴重的先天不足，由南向北，北勢上屬於仰攻；失雲燕雲和河套地區之後，北宋嚴重缺乏戰馬，以步兵對騎兵，勝不能追敵全殲，敗不能全身而退，是個無法迴避的問題。

南宋的開國皇帝趙構固然不是秦皇漢武輩的雄才大略之主，但能在國家土崩瓦解之際保全半壁江山已誠屬不易。這一點可以參照一下南明的情況，明朝可是很多人讚許為“史上最有骨氣和最強硬的王朝”。趙構時期全力自保猶恐不能，無力北伐。等到理宗繼位後，不但金國對中原的統治已經穩定，而且失去了中原地區黃河流域之後，南宋與金國的實力對比，比起北宋更為惡劣。韓侘胄北伐是得皇帝大力支援的，但是不但大部分朝臣並不支援，而且老百姓也普遍不支援，百姓既不想為了北伐而交更多的稅賦，更不想為了從來沒有生活的北方流血犧牲。在現代民族國家觀念形成之前，百姓的國家觀念遠不是我們想像的那麼美好。這一點可以參照一下抗戰時抓壯丁的情況，當時後方的百姓並不是那麼一呼百應，樂死從軍。

後來面對輕鬆征服歐洲的蒙古，南宋抵抗了五十多年，甚至將蒙古皇帝蒙哥擊斃陣前，已經是當時蒙古征服世界遇到的最強的抵抗。後來崖山一戰，皇帝宰相和十萬軍民寧可蹈海而死，也決不降敵，氣貫長虹，已經盡了全力，讓人不忍苛責。

當然，兩宋武功不彰與重文輕武的國策有重大關係，並非根本原因。承五代篡奪成風之後，不如此不足以穩定政局，內政不穩，對外更無把握，而且退一萬步說，即使宋朝改變輕武的政策後就能平遼滅蒙嗎？恐怕並無根本性的變化，北宋對西夏堅持不妥協，戰爭長達五十多年，范仲淹、韓琦、狄青等名將在邊，結果如何？並沒有從根本上改變局勢。

我的一點拙見：1、宋三百多年，終其一朝，沒有出現過宦官專權、外戚攬政、藩鎮割據和親王造反，這是秦、漢、隋、唐、元、明、清都沒有做到的，就憑這一點，超級了不起，它的政治體制和軍事架構都是非常科學的，值得後世學習；2、宋朝是中國歷史上少有的施與仁政的王朝，重商業、輕賦稅、科技發達、文化燦爛，無嚴刑峻法、無間諜機構，無文字獄，沒有民不聊生，刑不上士大夫，君權、相權相互制約；3、印象中的軍事較弱，有幾個原因，最重要的是五代十國中的後晉--石敬瑭割讓了燕雲十六州給契丹，這是幾千年來中原人民賴以防禦北方遊牧民族的戰略屏障，失去天險， 直接導致中原老百姓赤裸裸地暴露在北方少數民族的鐵蹄下；而秦、漢、唐、明正是擁有了這道天險，修以長城，才抵禦住外族侵略的。其次、遇上了歷史上戰鬥力爆棚的強悍對手—遼、金、蒙古，反觀歐亞被蒙古大軍摧枯拉朽一般蹂躪時，宋獨立抵抗了近50年，成為蒙古最難啃的王朝，軍事真的很弱嗎？最後，這也是宋朝“文官體制+集權模式”--樞密院、三司的設立，廢除唐、五代十國施行的節度使制度和唐朝的府兵制的後果，藩鎮割據消失了，但軍隊的單一戰鬥力的確減弱不少

很顯然不是，相反的，宋朝的經濟如果不發達，那麼早就被滅掉了

終宋一代，收復燕雲十六州始終是個夢想。這帶來的後果相當嚴重，失去了重要的產馬基地，北宋軍隊不得不以步兵為主力，加之太祖杯酒釋兵權，實際上是用錢贖買兵權，造成了有宋一代冗兵的後果。大量的軍隊可是要以巨大的財政作為支援的啊。你要問為什麼遼和金不用規模巨大的部隊？因為他們以騎兵為主力，單個騎兵花費確實超過步兵，但是騎兵動作快，轉移快，戰鬥力強，而北宋步兵動作慢，勝利了不能迅速擴大戰果，轉移慢造成了需要處處佈防，一旦失敗，難以撤退，這就決定了北宋必須保留大量的常備軍。這完全是依靠發達的商品經濟帶來的高額稅收支撐起來的，對比一下明末松錦大戰，明朝十三萬軍隊區區一個月，國家財政就難以支撐了！

另外，發達的商品經濟，實際上也支撐了澶淵之盟，帶來了100來年的和平。記得澶淵之盟的數字是30萬貫吧，而且是宋真宗興高采烈地批准的數字，充分說明了，這點兒錢根本就不是個事兒，這可多虧了發達的經濟帶來的高額財政收入啊

沒那麼複雜深沉的原因。有歐美歷史學者認為，只是因為宋朝不幸遭遇了中世紀以來世界上最強大的敵人。這個遊牧民族敵人橫掃歐亞，騎兵所向披靡，中亞歐洲那麼多國家都無力抵抗，而偏偏是我們自己常年詬病的南宋，以江南和川蜀一隅卻足足抵抗了四十五年。所以南宋沒有想象的那麼弱小。

南宋有著強大的經濟和前所未有的文化繁榮，只是沒有轉化成強國的力量。南宋在科技相對發達的情況下，甚至擁有過世界最先進的武器，但處於冷兵器時代，技術型的革新和發明僅僅能夠提升一部分的戰鬥力，還未能完全革命性地劃時代地提升國防的戰略能力，先進武器也難以抵擋彪悍的蒙古鐵騎，這是中華民族的千年之嘆。

這是歷史給的中華民族的一個劫難，陳寅恪先生曾說：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，而造極於趙宋，後漸衰微，終必復振。”

​

宋的滅亡我覺得不是因為經濟發達。經濟發達好處太多了，可以支撐起巨大的國防開支。可惜的是，北宋收復燕雲十六州失敗後放棄了，也沒有用好的策略去攻略，比如北宋可以透過襲擾的戰術輪戰，讓遼應接不暇，同時培養將才。或者澶淵之盟後也沒積極發展軍事將才，而是享受和平，生於憂患死於安樂就是這個道理。歷史不可能退回去重來，從中只能學習到中國雖大，人口雖多，如果不重視軍事，不重視將領的培養，不採取積極主動的戰略，最終一定是滅亡。歷史上強漢盛唐都是積極對外用兵，手上將領各個出眾，宋獨缺武功，可惜。

大將軍狄青保不住僅因為小事就被文官殺害的猛將。

立下蓋世戰功的軍神狄青，卻被文官逼迫到驚懼而死。

東華門外唱名才是好漢。

萬般皆下品，唯有讀書高。

從軍者面部刺字，軍人是賊配軍。

在最危急時刻，寧可相信神棍，也不相信軍人。

力挽狂瀾的英雄出現，等待的是莫須有的結局。

如此的國家，不是經濟還比較好，花錢買平安，早就死透了。

不是宋朝太弱小，而是敵人太強大。蒙古帝國在亞歐大陸橫掃，南宋偏安一隅，能夠抵抗長達四十多年，已經相當了不起，更何況，農耕民族對遊牧民族，在冷兵器時代打仗本身就沒有什麼優勢。

宋朝滅亡還有一點就在於，巨大的財富與先進的科技，沒有轉化為強大國力的源泉，反而成了吸引蒙古人的肥肉。當年鴉片戰爭時候的清王朝，佔據全球生產總值的30％，卻被佔全球經濟5％的英國打得慘敗。

富庶，不等於強大，長治，不等於久安。南宋將杭州定為行在，建立之初還有北復中原的雄心，但是西湖歌舞，讓統治者逐漸消磨了意志，最後完全喪失了鬥志。

蒙古人興起，宋人不顧唇亡齒寒的道理，聯蒙滅金也就算了，更不顧自身實力去偷襲蒙古人，結果惹火上身，實在不得不說是戰略決策的重大失誤，加速了滅亡。