自從啟功先生離世後，當今書壇已然找不到一位能夠真正服眾的書法大家了。而關於醜書的爭議卻此起彼伏，從未停歇。曾經擔任過書協副主席和草書委員會主任的胡抗美先生，應該算得上當今書壇屈指可數的草書名家了。儘管如此，胡抗美的草書竟然也屢屢被打入了醜書的行列，令人唏噓不已。

胡抗美和他的草書作品

胡抗美先生在當今書壇的地位毋庸置疑，其書法實力也得多諸多名家認可。前書協主席、當今書壇泰斗級的草書名家沈鵬先生就對胡抗美的草書評價頗高：從抗美的狂草來看，對橫卷的把握能力可能在他的一般作品之上，他能夠打破行與列的界限，倏大倏小，亦剛亦柔，乾溼並用，縱橫馳騁，表現了膽力……

其實懂點書法的朋友都知道，沈鵬先生對胡抗美草書的評價雖有過譽之嫌，也並非全無道理。但是，包括沈鵬先生在內，當今並不多見的幾位草書名家諸如胡抗美、劉洪彪等人都時常被捲入醜書的爭議之中。

胡抗美書法作品（三幅）

當然，這些在書壇有著舉足輕重地位的名家們，對於網上書法愛好者的爭議和抨擊並不在意，甚至頗為不屑。在他們看來，這不過是大眾對書法藝術審美能力的缺失罷了，並不影響他們在書壇的影響力，更不影響他們的作品受到市場的追捧。前些年，醜書名家曾翔舉辦個展，儘管其作品引發了廣泛爭議，胡抗美卻非常高調地接受採訪，對曾翔的藝術成就不吝讚美之詞。或許，這也是很多人將胡抗美視為醜書名家的原因之一吧。

胡抗美草書作品

不可否認，當今書壇的整體書法水準持續下滑，至少50年以上沒有出現過真正的書法大家了。胡抗美先生的狂草能夠得到諸多認可，大多也是橫向比較，若與懷素《自敘帖》、黃庭堅《諸上座帖》、徐渭《自書詩帖》、王鐸《秋興八首》等經典草書作品比較，基本不在一個藝術層面上也是不爭的事實。

因為審美習慣和審美能力的不同，對於胡抗美先生草書的評價大相徑庭也在情理之中。但是，因此就將胡抗美的草書視為醜書，吐槽其狂草是“胡寫胡有理”，還是有失偏頗、值得商榷的。

胡抗美草書作品

觀胡抗美之書法，其蘊含的傳統元素太少，好多矯揉造作之物皆為自創，類似的書法大家還有沈鵬。皆屬傳統書法功底薄弱，力求展現個人特點，搞現代創新風格。殊不知書法本就是繼承傳統為根基，不失傳統法度的基礎上才能求創新。某些書協高層甚至公然說學書法不用臨帖，真不知他們要把中國書法導向何方。看自古至近代哪位書法大家不是臨帖高手，哪怕是草書大家，臨帖甚至都是不差分毫，而且楷書功力也必然是相當深厚。由此看來，這些書家之作被世人稱為醜書也是情理之中。個人拙見，還望大家見諒。附本人習作，還請各位書友多多指教，願和大家多多交流，共同進步

我不是很懂草書，但是自己總有一點看法，草書需要規範的草書符號。沈鵬草書，其草書符號頗多是自己的造草符。屬於自己習氣慣常筆法。

所謂狂草胡抗美的草書，亦乃如此，甚至有些任性狂放，也屬於自己遊戲筆墨而已，因為大家都知道只要有了名號，則有更是任性化。初期的作品還是有中國傳統草書符號，而越來越寫的胡來。都說他寫的出色，那麼拿出一幅他的一幅草書識讀一下。估計有三分之二的字元，不能識讀。由此可見有時候因為寫的古詩文，或他人語句，有可能琢磨給予認讀。

現在草書家如繁星之多。狂草家更是頻頻展示於書界。其實現在的草書家，有失草法，應該說都是探索中，並非成熟。比如胡抗美的草書，實在是因為身份，有人哄抬褒讚，人云亦云。其實是一生積累的自己熟悉的不具豐滿的筆畫功力，真看不出有多大的草書基礎。充其量屬於自己的情性字表現，一如沈鵬，屬於學識才情之筆。離著傳統的中規的草書法度，差池萬里。

這個三十年，是有名氣的文人天下，一旦揮毫，就有人寫文章吹捧。又是大學教授或學者，就衝著書法來上一通亂寫亂畫。

現在有好多寫草書不錯的，因為名氣小，被這些所謂的狂草家，而遮掩。

對於真正愛好草書境界者，都是經過了不知情的硬功夫，基礎紮實。草書境高。都高於這些名氣家

大家平心而論，胡抗美的書法草字，有何韻有何味有何美？

屬於意法相害。

知其然。

而不知胡抗美的草書美哉何處。

胡的書法，好！大家都知道書法是線條的藝術，但是凡藝術都必精神，是思想情感的表達，楊維楨的行書好吧，可光看線條也怪怪的。不能幾個人用同一性就把個性的東西打死。當然刻意譁眾取寵又當別論。

書法，究其本質，個人認為就是寫字。文藝一點的講，叫書寫的技法。古往今來，在書法上有造詣的，大有人在，對書法作品的品鑑也是各有各的觀點和看法，不必講求統一意見。對同一幅作品，要允許有批判的聲音。

草書不是懂得草書程式碼以後，就可以恣肆妄為！

為什麼例來的草書大家楷書功底都深厚一說，因為草書必須有深厚的書法功底，草書有提按，草書有筆力！王鐸的草書最能體現這方面的突出！

魏晉以及大唐都是草書的巔峰，可是魏晉與大唐只能看到提按，看不出筆力了！因為已經沒有真跡傳世了，所以，看草書要看王鐸的草書，看提按，還能看筆力！然則，真正看草書的提按還是看大唐，更需要看魏晉，而魏晉才是提按的巔峰！

看慣了魏晉與大唐，你還能看現在的草書嗎？不能了！別說是現代，就是黃山谷都不成了。

別提大家了！安靜地學一學楷書，然後臨摹臨摹大唐與魏晉的草書，再說你寫的是草書，行嗎？

藝術可以有個性，這個在官方和民間都有共識。但，有個性與能否服眾是兩回事。

胡抗美等人完全可以追求個性，那是每個人的自由，等追求個性的同時還要服眾，就要多一些東西才行。

用範笑歌來舉例，範笑歌既有個性的東西，但也有能服眾的東西，所以範先生站哪裡都能說得硬。

說來說去是書法家本人的問題，一定不能只有個性，然後硬讓別人喜歡你的個性，而沒有共性的東西。

我看了一下，我並不認為他是“醜書”，現在把好多書法列為“醜書”，實際上“醜書不醜”！為麼，藝術是一類，書寫又是一類，我同意“書法有法”但是也同意“藝術書法和書寫書體不一樣”，所謂“醜書”實際上是因為有人在某賽得了獎或某人一因有話語權寫的一種“個性書法”，所以為“醜”我覺得一是有的人在寫書法是愛裝神弄鬼，比如發出怪音，比如做出過激動作……等等不堪入目的舉動；二是因為一種書體獲獎，大家一窩峰扎堆去學，第一個把雞蛋豎起的是奇材，無數個跟學的是“小丑”，如此這般惹眾怒了才有了“醜書”這一講法！但是“藝術體”和“抄寫體”還是可以分開來講的，我們不能痛恨某種現象而去一概否認某種東西！

不恭維，不置評。我只是書法愛好者，每當逰覽名山大川時見到好名聯好字，真叫人拍手叫好，此時在我旁邊的人也許是同樣感覺，為什麼引起共鳴，那就是群眾喜愛。而今天那些所謂的書法藝術家他們也根本瞧不起那些植根於群眾中寫字練字之人，給他們戴上不懂書法藝術的"書匠江湖體老幹體"。群眾藝術與冠稱"書法大家"如此對立何也，真叫人難於理解。胡抗美的大草，人家怎麼評那是每個人的審美自由，我看不順眼就是了，若不是名聲大，我還以為小學生初學字呢？下面這幅字殊不知是其大作呢？若你是小學老師能給多少分？

藝術以醜為美，自古有之！清代金農 鄭燮就是代表，從很醜的裡面發現美的東西，這需要很高的修養修為才能提煉出來，也就是說達到了一定高度。有爭議說明胡先生達到了一定高度，不認同也就是看不懂，看不明白何必去爭論呢？不懂裝懂者居多，我不懂的事是從來不跟別人去爭論的！

胡抗美是當今數一數二的書法大家，有其在草書領域，略有建樹。

至於醜書的爭議，沒什麼好評價的，正常現象。畢竟是當代書家，又不是王羲之這樣的被無數人肯定的古人，當然有爭議。長得不好看，當然視作醜書，看得懂道行的人，當然覺得醜書好。

說說我的態度。

本人就是從看不懂，到能略懂其一二，以前我也是書法愛好者，不懂那些古代乃至現代的在醜書。

經過學習和思考，幾年之後我終於明白，不是醜書太醜，而是我們看不懂。

實際上，很多醜書其實我也看不懂，但是胡抗美先生的書法我認為不是醜書。

經過自己的嘗試，發現根本寫不出這種醜書的感覺，高雅的藝術需要長時間去領悟的。

至於如何看懂，我的專欄裡講過《聖教序臨摹及創作》。

那麼對於胡抗美的書法，傳統的，大家能接受的行草書，我看過，有水平。如下圖：

者兩幅書法作品，還不是很誇張，筆法和結構都是傳成魏晉的，草書則多是張旭的，懷素的很少，如果這你都認為是醜書，那希望朋友能在去學習，看明白了再說。

對於第一幅圖的書法，在外表上看，確實很糟糕，和傳統書法不太一樣（我指的是唐宋以前）他的藝術表現力很誇張。疏密、濃淡、大小、長短等書法中基本的對比元素，運用在一塊，凌亂而不失和諧，做作但不失自然，在誇張的視覺衝擊之中能展現書寫者對空間的把握，展現出大氣雄渾、疾風驟雨般的藝術魅力，確實有水平，就算是醜書，也不是一般的醜書。

如何能理解這一點，不是一件容易的事情，需要自己潛心研究草書、行書。古人云：“高山流水，知音難覓”，看得懂的人不用解釋，看不懂的人也不用解釋。