回覆列表
  • 1 # 小靜生活智慧

    應該先看《資本論》,再看《國富論》。因為《國富論》是資產階級經濟學,是馬克思經濟學批判物件,《資本論》中有部分內容吸收了國富論的正確觀點。

    《國富論》是具有"現代經濟學之父"美譽的蘇格蘭經濟學家、哲學家亞當·斯密的一本經濟學專著,是其最具影響力的代表作品。被譽為西方經濟界的聖經。書中許多觀點為馬克思批判吸收。

    《資本論》是馬克思主義的重要百科全書,同時也是馬克思研究資本主義社會經濟形態的巔峰之作。書籍以唯物史觀的基本思想為指導,透過深刻分析資本主義生產方式,揭示了資本主義社會發展的規律,這樣就使唯物史觀得到了科學驗證和進一步的豐富發展。

  • 2 # 人與百草

    一切書本上能找到或是大眾認知認可的東西,都只能帶表過去或當下,可用的知識,能服務未來的有用的真理或知識只有極少數智者能悟得,常人多會取笑這類人,所以書本知識只能是基礎和借鑑,絕不能作永世之用。

  • 3 # 語塢

    《資本論》和《國富論》可以說都是經濟學裡的兩座巔峰,對於後世的經濟學的影響都極為廣泛而深刻。

    《國富論》是對資本主義制度如何給社會財富的增加開啟了道路,它是資本主義的社會構造的經典論述,《國富論》無疑是資產階級經濟思想史上最具有里程碑意義的代表作。

    而《資本論》則是透過深刻分析資本主義生產方式, 揭示了資本主義社會發展的規律,同時也使唯物史觀得到了科學的驗證和進一步的豐富和發展。

    簡單的說,馬克思的《資本論》是透過研究亞當斯密的《國富論》所創造的“世界”的成果,所以《國富論》是《資本論》的基礎啟蒙。

    所以就《資本論》和《國富論》這兩本書來說,我覺得最好是結合起來一起讀,但是誓要分個先後來,那必定是先《國富論》而後《資本論》,具體理由有以下三點。

    《資本論》VS《國富論》

    《資本論》被譽為“工人階級的聖經”,以剩餘價值為中心,對資本主義進行了徹底的批判。提出用計劃經濟理論解決自由經濟產生週期性經濟危機的思想。全書運用非常嚴密的數學論證,其內容相比較於《國富論》可以說單一一些,也具體一些。

    而《國富論》理論體系是一個百科全書式的經濟學體系,再加上成書較早,含蓋的理論較大,且相對《資本論》抽象。但是《富國論》在兩個多世紀以來,一直對經濟實踐和經濟學的發展具有廣泛而深刻的影響,書中第一次提出了市場經濟會由“看不見的手”自行調節至今依舊盛行的理論。

    可以說《國富論》是現代經濟學的“開山鼻祖”,而《資本論》只是《國富論》中的一個分支。

    簡單的來說《資本論》就是以勢為重,維護不同階級的公平協調,也就是我們說的“如何分錢”的問題。而《國富論》則是以人為先,處處都在闡述如何“富國”和“裕民”的問題,也就是“怎麼賺錢”的問題。

    《資本論》和《國富論》選擇先後:

    1:閱讀難度:《資本論》→《國富論》。

    由於《國富論》出版於1776年,時值工業革命的“前夜”,全書論述的“富國”和“裕民”的理論都非常抽象。加上時代的隔閡,就像我過去讀古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》一般。

    《國富論》無論是它的“富國裕民”、“分工交換”和“看不見的手”這些理論的解釋和論證都是十分抽象的。所以內容上都顯得固澀難懂,加上它的抽象,所以這本書是我讀過時間最長的一本書。

    《資本論》成書後於《國富論》 ,馬克思主要是運用從抽象上升到具體的方法建立《資本論》的邏輯體系的。且《資本論》所反映的資本主義經濟運動的概念、範疇,與歷史的發展過程是一致的。商品→貨幣→資本→…的上升路線,完全符合資本主義經濟的歷史發展過程和人們對它的認識發展過程。

    還有《資本論》中,剩餘價值→利潤→利息→地租的邏輯順序,體現了辯證思維從抽象上升到具體的邏輯程序和方法的要求。整個《資本論》的邏輯體系中一些主要範疇的順序排列為:

    邏輯中介

    所以在這裡,從我們對於市場的認知還是閱讀的難度來講,《資本論》無疑更加貼合我們。

    2:定位領域:《國富論》針對於市場,而《資本論》則是在於人類社會。

    《國富論》中亞當斯密認為政治經濟學的基本研究目標就是“富國”和“裕民”。而其中,“裕民”是第一位的,沒有民眾的富裕,“國富”就成了無源之水。

    在《國富論》中,利己主義是得到支撐和讚譽的,作者認為人的本性就是利己的,追求個人利益是人民從事經濟活動的唯一動力。所以簡簡單單的講,《國富論》就是讓我們認識市場的執行,從而獲得從市場中來賺錢的“能力”。所以《國富論》才會成為“西方資本主義市場的聖經”,它的影響無疑在市場是當之無愧的巔峰。

    而《資本論》則是研究分析《國富論》所創造的資本主義社會所存在的“疾病”,從而推論無產階級專政的這樣一種未來趨向。馬克思認為“按勞分配”是趨勢,所以只有建立一定的公平才能讓市場平穩的執行。

    正如弗雷德裡克·傑姆遜博士說的那樣,《資本論》這是一本失業的書,重在解決問題,提供生活執行的一種趨勢所在,但是它也並不描繪社會主義的樣子。

    針對這兩本書的定位,就我個人而言,我並非政客,是要主持和把握人類社會的執行和協調,我只是一個普普通通的平凡人,市場才是我的戰場。所以《國富論》才是對我來說最具有價值的書,而《資本論》顯的無足輕重。

    3:綜合選擇閱讀來看。

    就我認為不管從那個角度講,任何文學和讀物的作用一個最基本的體現就是對於讀者有所作為。尤其在生活的方向指導上,讓其明示有所啟迪。

    所以,對我來說,無論從哪一方面來講,我肯定還是建議你先讀《國富論》,因為《國富論》於我更具價值。但如果你閱讀理解能力不夠,但又要從這連本書中選擇的話,那還是先讀《資本論》在讀《國富論》吧。

  • 4 # Mei也衣服飾工作室

    個人覺得,應該先看《資本論》,再看《國富論》。因為《國富論》是資產階級經濟學,是馬克思經濟學批判物件,《資本論》中有部分內容吸收了國富論的觀點。

    《國富論》是具有"現代經濟學之父"美譽的蘇格蘭經濟學家、哲學家亞當·斯密的一本經濟學專著,是其最具影響力的代表作品。被譽為西方經濟界的聖經。書中許多觀點為馬克思批判吸收。

    《資本論》是馬克思主義的重要百科全書,同時也是馬克思研究資本主義社會經濟形態的巔峰之作。書籍以唯物史觀的基本思想為指導,透過深刻分析資本主義生產方式,揭示了資本主義社會發展的規律,這樣就使唯物史觀得到了科學驗證和進一步的豐富發展。

  • 5 # 西延

    一本學術著作的正確開啟方式是:帶著自己的知識理論體系與書中的內容相互印證學習。既可以修正自己的體系框架,也可以讓你明瞭書中哪些地方值得商榷,或者已經過時。

    我肯定推薦《資本論》!

    這是一本即便放到現在都可以觀照現實,給我們指引的大書。

    為什麼呢?

    《資本論》有幾個核心創造:一是繼承發揚了黑格爾的辯證法,創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論。

    二是透過對英國工業革命的經濟活動分析,馬克思開創了“政治經濟學”,這門非常重要的經濟學體系。

    對於想了解當今世界經濟形勢的人來說,“政治經濟學”是一門非常好用的武器。

    而《國富論》雖然是現代經濟學的鼻祖,但它的理論基礎是相信市場“無形之手”的調配,亞當斯密信奉的是市場萬能主義。

    而經歷了2933大危機,2001年股市泡沫,2008年華爾街金融海嘯,以及現在新冠疫情下的美國股市四連跌,還在相信完全的市場主義的人,不是蠢就是壞。

    前面說了,要用自己的體系去印證所看的內容。

    看了《資本論》,理解了“政治經濟學”,然後拿著這套體系再去讀《國富論》,你就會發現,有些東西曾經是劃時代的,但幾百年後終究是過時了。

    為何馬克思的“政治經濟學”很好用?

    因為從來就沒有純市場的經濟活動。經濟和政治是一對雙生兒,經濟是人與人的交易,政治是人與人的組織,兩者從一開始就是相互影響的。

    如今西方流行的“微觀經濟學”、“新自由主義”,其實就是為了方便他們資本收割的口號而已。資本在全球流動,只有自由的市場才方便他們進行收割。

    但是這個世界真的像美帝口中宣揚的自由市場嗎?

    我們來看:

    它們打壓華為,是市場經濟?

    歐洲制裁我們光伏產業,是市場經濟?

    美帝阻撓我們企業在美國本土投資,是市場經濟?

    就算亞當斯密時期,英國貨物傾銷全球,伴隨的也是英國殖民擴充套件,哪兒來的市場經濟?

    經濟是一件武器,政治也是一件武器。

    只有適度的自由,沒有絕對的自由。

    所以,我建議你先學“政治經濟學”,再用這套體系去批判研究《國富論》。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 有哪些腦子進水的時刻你想起來就笑?