其實在心理上，社會公眾增強了對於網路時代生產生活方式的認識，敢於積極擁抱網路生活。由於隔離，更多的人使用網路進行購物和支付等，增強了對於網路功能、便利性的認知。同時，由於不得不和網路接觸，從眾的心理、家庭人員的指導、政府的政策等都使得社會公眾對於網路安全的信心進一步增強，更加積極的擁抱網路生活。對於銀行來說，如果這個狀態持續，其網點優勢將轉變為機構、人員的冗雜，帶來巨大的成本消耗。

對於銀行來說，如果這個狀態持續，其網點優勢將轉變為機構、人員的冗雜，帶來巨大的成本消耗。

在存量方面，金融科技公司，特別是支付寶、微信、京東等商業巨頭，已建立完整消費生態，並擁有了龐大的客戶群體；同時由於消費金融流程中金融屬性的弱化，銀行已經很難滲透。目前，在消費金融領域上，很多銀行透過成立電子銀行中心，利用人工客服電話推廣其消費金融產品。銀行的這種營銷推廣行為，其作用遠遠小於金融科技公司APP中的預設分期的系統設定，其涉及範圍也存在著數量級的差距，但是銀行卻需要付出高昂的人工、機構等資源成本。

銀行如果不改變現有的服務方式及落後的金融科技遲早會變成只是個載體，慢慢淡化人們對銀行的依賴。

網傳“中行工作人員與個別原油寶投資者溝通返還20%保證金事宜”，如果中行真是返還20%保證金，對它的信任度當然有影響！

下面我來分析一下：

第一、原油寶掛勾美國原油期貨，但產品設計存在漏洞，交易時間不完全對應。絕大多數投資者的持倉與美國原油期貨走勢相反，這和中行對原油期貨的市場分析存在一定的關係，不禁令人質疑中國銀行的投資水平。芝加哥商品交易所（CME）修改交易規則——允許原油期貨交易價格為0和負值，似乎並沒有引起中行的足夠重視，沒有采取任何有效的措施來防範風險，使得原油寶的投資者穿倉，損失慘重，這又讓人質疑中國銀行的風控能力。以上這些就已經讓中國銀行的信譽受到了影響。

第二、原油寶事件發生後，中國銀行剛開始時對事件的處理讓原油寶投資者不滿，他們組建了維權群，開始了艱難的維權之路。在銀監會發聲後，中國銀行在4月29日的公告中態度有所緩和。原油寶事件不僅讓原油寶做多的投資者崩潰，讓圍觀的群眾也感到震撼，原油寶事件發生後的一週裡，網上到處可見關於此事件的議論之詞。如此這般再一次讓中國銀行的信譽受到了影響。

第三、現在網傳“中行工作人員與個別原油寶投資者溝通返還20%保證金事宜”，不管這個傳聞是真是假，中國銀行的信譽已經不可逆轉地損壞了。投資者相對於銀行來說是弱勢群體，維權之路不一定會順利，如果中行處理不好這次原油寶事件，群眾對中國銀行的信任度還會再度下降。

以上是我的個人觀點。

我之前回答了類似的問題，中行原油寶事件中中行作為大型國有銀行的處理方式和宣告通知都很大程度上損害其公信力！公信力的影響對銀行形象的打擊是很大的，為了挽回形象，其必須做出處理事情的態度，與客戶進行賠償方案的探討，如果保證金退回20%，這對於原油寶事件中的投資者也只是杯水車薪，更重要的影響是這些投資者的心理防線在事件發生後完全被擊潰，對於銀行的信任度一時半夥是無法恢復的！公眾也在看中行的處理態度，坊間流傳的賠償20%保證金也不是最終的方案，無論給出什麼樣的方案，對於投資者來說都是無法填補他們“受傷的心靈”。

是什麼原因造成的，是不公平的各種條款條約造成的，想著法子坑人，？我們卻倒在了，霸王條款，馬關條約的三戶聯貸聯保責任，坑害了多少誠信人？造成社會矛盾，人與人之間失去了親情，失去了互相幫助，失去了信任，(不聯保不給貸款)坑害人的連帶責任

都在投機抄底，願賭服輸，虧了就找銀行，那如果是賺了呢？本來就是風險很大，你自己要搞，只能怪自己你。還組隊維權，想想都好笑。

中行原油寶事件和解方案表現出較大誠意，但無論如何都傷害了投資者對百年曆史名行的信任！

1.中行提出誠意解決方案，或可理解為折中方案。

繼4月22日、4月24日、4月29日發出三份說明後，今天（5月5日）發出公告稱，一是WTI原油5月期貨合約的“原油寶”產品，按照美國時間4月20日CME官方結算價以負值結算，多頭客戶產生了大幅虧損，客戶和中行都蒙受損失；二是近期中行已研究提出瞭解決意見。目前正積極與客戶誠摯溝通，在自願平等基礎上協商和解。如無法達成和解，雙方可透過訴訟方式解決民事糾紛，中行將尊重最終司法判決。同時，中行保留依法向外部相關機構追索的權利。

據投資者介紹，中行有關工作人員已經聯絡投資者就和解方案提出意見，一是承擔負價格虧損；二是在保證金20%以下根據客戶具體情況進行補償；三是約投資者明後天去開戶行面談溝通所謂“補償”事宜。

但是有的投資者卻提出結算價格的選擇問題，有的希望以4月20日晚10點的盤中報價結算，有的希望以美國芝加哥商品交易所4月15日測試負價值時的盤中報價結算。但估計這兩點意見不會得到支援，原因至少包括中行早就公告了5月合約的結算時間為4月20日晚10點。

其實，原油寶事件發生後的第一時間，中行的“倉促”動作飽受詬病，即4月23日凌晨，單方面划走投資者在中行的賬戶上的資金，理由是按負價格-37.63美元/桶結算的保證金不夠了。按說，廣大投資者對於中行這個大行是高度信任的，而且在風險評估上都預計最多損失本金而已，但是誰也想不到還要倒貼錢，這就讓人無法理解。

而且，能夠對照支援投資者提出合理訴求的是，在4月15日美國芝加哥商品交易所公告進行負價格測試的當天以及前兩天均平倉，避免了重大損失，有驚無險。而彼時，中行卻無動於衷，無論如何，都是有一定的責任的。並且，投資協議中也規定了保證金低於20%時應該強制平倉。如果4月20日晚10點前後，中行想法強制平倉，也就沒什麼大事了。可是，事與願違。

中行的和解方案被看作是折中方案，雙方分擔責任。但是，毋庸置疑，都會傷害了投資者對其的高度信任。

2.國務院金融委會議強調要尊重契約，強化風險管控。

4月30日，，中國銀保監會就中行原油寶事件作出迴應：對此風險事件高度關注，第一時間要求中國銀行依法依規解決問題，與客戶平等協商，及時迴應關切，切實維護投資者的合法權益。同時，要求中國銀行儘快梳理查清問題，嚴格產品管理，加強風險管控，提升市場異常波動下應急管理能力。

應該說，國家相關監管機構的介入，加快促進了中行提出和解方案，原油寶事件取得了突破性進展，希望當事雙方能儘快和解。

影響是必然的，信任度下調是不可逆的，而且是可怕的。

每一個國家的銀行，都是以“信任”而生存，一旦信任出現危機，也就是沒有了信任做基石，用什麼撐起高樓大廈……

20%返還什麼意思？錯了唄（否則怎麼會有返還動作）？既然錯了憑什麼返還20%？就應該100%返還。其餘中行自己承擔。

說到信任，起碼的“契約精神”都沒有還談什麼信任……從p*p到現在的中寶事件，那件事處理的讓人信服？？？

該用中行卡的人還是會用，你會因為這麼個事就去把中行卡登出掉嗎？顯然不會！

原油寶這個事情中行固然有責任，產品本身就有問題，臨時處理也不當，對客戶的風險評估准入也有問題。

但其中又有多少人是看著跌的太兇了想搏一把的呢？又有多少人是明明賺翻了還想賺更多的呢？這些人對原油寶這個產品又有多少了解呢？還是隻知道原油價格跌到底了，抄底吧！

中行肯定會有他的擔當，但恐怕也不會認賠，天上不會掉餡餅，投資有風險！

5月5日，中行已經發布相應的公告，從公告內容中，我們知道中行已經迴應了投資者的訴求，投資者透露的中行分行電話的訊息應該是真實的，但從中國銀行的公告來看，這不是最終的方案，投資者還可以和中行協商，如果達不成協議，可以走民事訴訟程式。

網上曝光中行的和解協議之後，我認為中行已經兌現了前期公告中說的“在法律框架內，承擔責任”，我個人認為這個協議對於小投資者來說是最佳的。

現在小投資者能拿回4月20日22:00時20%的本金，外加已經扣掉的保證金，這是合算的了。如果真的走司法程式，不但耗時耗力，拿回來的錢並不一定高於這個金額。

說到對中國銀行信任度的影響，在原油寶穿倉事件發生的時候，就已經產生了。後續的任何動作都只是對已經受損的信任度的小修小補。中行的和解方案，能使這件事情得到緩和，但對中行的信譽度修復作用有限。

像我這樣的旁觀者，我認為中行做到了它公告中承諾的，但並不能修復我對中行已經產生的不良印象。對於一些投資者來說，會認為這是他們“維權”得到的階段性勝利，可能會進一步加碼自己的要求。

中行如果繼續妥協，這件事情不會有休止的一天，可能對中行產生更多的不利結果。所以我認為在後面的溝通中，中行可能會小修小補一下方案，但出現大的變革的可能性不大。