有的人喜歡最後發言，以前有個同事，老闆每次講完了他都還要總結一下，已經形成一種習慣，這也是一種希望有存在感的表現，其實這種習慣不好，合理的闡述自己的觀點沒有錯，往往聰明的人不會輕易發言，會多方面考慮後發言，這樣不會有太多囉嗦的東西，又能表達清晰自己的觀點。

一言不發談不上聰不聰明，但是應該有一定的城府之心，在團隊中一定要視時發出自己的聲音，敢於表達自己的觀點，哪怕錯了也沒有關係，敢於接受別人的批評，知錯就改，要不然你就很快成為一個人雲亦云的人，時間長了就會沒有自己的觀念，人家怎麼說你就怎麼做，這樣就只會拍馬屁，自己提升空間就完全喪失了。

如何回答？回答是否保留？回答的先後次序？主要取決於三點。第一，回答對你意味著什麼？你回答後想要什麼？第二，聽你回答的物件是誰？他是怎麼樣的風格？針對他你該如何回答。第三，和你一起回答的物件是什麼風格？你們之間的利益關係是怎麼樣的？每次回答前你可以大體畫個一分鐘思考一下你該如何回答，時間長了你就可以在一些固定的環境下輕鬆應對回答這個問題了，畢竟一個錯的選擇一切都是徒勞，所以回答前想好很重要，另外切忌不要盲目應答。

劣根性！梁漱溟先生曾喟嘆:某些人你跟他商量，沉默，聽別人說啥，當你把匣子槍往桌上一拍，都紛紛說好，我同意！。。。。。。

發言的順序和多少跟“聰明”沒有什麼本質的聯絡。

聰明不聰明要根據具體的事情來看，在有些事情上一言不發就是聰明；但是也有很多事情上，發言越多，說的越清楚，也是聰明。再說發言順序，這個更無所謂了，什麼時候發都是一樣。

這個問題不能一概而論，多數取決於性格與會議的議題重點在哪裡？也就是說這次會議要解決什麼樣的問題？能為企業解決問題的員工才是真正的好員工。而不是對待開會的時候先回答問題，還是後回來的問題而決定的。再加上企業的各個崗位和職能部門不一樣。有的會說的做的不好，我的員工做的很好，但是不會講。

從某種角度上說，最後發言和一言不發的人確實可以算是“聰明”人，這個聰明未必體現在他的發言內容上，而是體現在“懂得藏拙”上。

藏拙在職場上是非常重要的技能，也許未必能幫助我們平步青雲，但可以避免很多不必要的冷槍暗箭。

職場就好像一個小社會，林子大了，什麼鳥都有，尤其對於職場新人來說，對於公司的整體情況，人際關係都不那麼瞭解，所以很難預測哪句話就開罪了哪位前輩，即使僥倖沒有得罪人，也容易落得個不謙虛、愛顯擺的名聲，有百害而無一利。

當然，也不是說要一味隱藏自己的觀點，明明有可以脫穎而出的建議，偏不敢冒頭。只是表達觀點要分情況、看場合，遇到自己的觀點與別不同，先將它放一放，學會觀察、傾聽、分析、消化，將全域性掌控於心，表達自己觀點的時候，已經有了其他人觀點的加持，站在巨人肩膀上，有一句是一句，每一句都精闢，還能夠有效避免踩雷。

有句話叫做“不喧譁，自有聲”，說的就是這個意思。

無論是在職場上還是生活中，人們都傾向於認為話少的人比較“深沉”、“穩重”。

《孫子兵法》有云，“胸有激雷而面如平湖者，可拜上將軍。”

而話多的人，即使是個聰明人，也往往容易被帶上“激進”、“得瑟”的標籤，這種標籤又往往會給人一種只會嘴上功夫，辦事不牢靠的錯覺，白白損害了在職場上的形象。

所以你看，最後發言和一言不發的人，即使沒有在眾人面前“閃亮登場”，但儲存了實力，還贏得了形象，可以說不失為一種很聰明的選擇。

最後發言的便於總結歸納前邊發言的優缺點，是一種聰明之舉。一言不發的可能沒考慮成熟，也可能一腦袋漿糊不知道說什麼！