世界羽聯現任主席，丹麥人拉爾森，自2013年擔任世界羽壇主席之後，為推廣羽毛球專案在全球更好的發展，不斷地進行改革，例如強制參加比賽、發球高度變為1.15米、同羽協球員比賽時不能退賽等等規則，近日，拉爾森又提出將世界羽聯賽事比分改為5局3勝11分制的申請，拉爾森說，即使丟掉“飯碗”也要力推11分制，大有不撞南牆不回頭的決心！

拉爾森之所以要力推11分制比分規則，是因為他感覺目前羽毛球專案太過保守，跟不上時代的發展，這導致了羽毛球專案在全球推廣處於停滯不前的狀態，如果將現有的3局2勝21分制改為5局3勝11分制，那麼將會讓羽毛球比賽變得非常精彩！

拉爾森的這話確實有一定原因，21分制的比賽，選手除了技術之外，更注重戰術和體力，四方拉吊過渡戰術，牛皮糖式的防守戰術，控球型的拉鋸戰巡迴打法，都是依靠21分制慢慢演變成為主流打法，通常每場比賽時間都在一個多小時以上，甚至還經常出現一個半小時或兩個小時的比賽時長，這對於選手的體力、心理、專注力都是一種巨大的考驗！

同時，對於現場觀眾和電視機前觀眾的耐心也是一種煎熬，很多場世界羽聯巡迴賽還沒結束，現場觀眾就出現離席的現象，因為比賽時間太長，比賽過程不精彩，觀眾出現審美疲勞，選擇提前離開，這也是拉爾森所擔心的事情，拉爾森認為這種現象的出現，就是因為21分制所導致的，所以拉爾森表示即便是失去世界羽聯主席之位，也要力推11分制，這是為了羽毛球更好地在全球推廣！

拉爾森曾經在2018年申請過5局3勝11分制的申請，但當時受到亞洲羽協的強烈反對，最終沒有實施起來，很多亞洲羽協球員表示11分制太短，偶然性太大，如果只依靠爆發力去比賽，精彩程度反而會下降，拉爾森是丹麥人，具有私心，想讓身體處於優勢的歐洲選手打破亞洲選手對羽毛球的壟斷，所以亞洲羽協紛紛投票反對，最終11分制沒有實施起來！

林丹、李宗偉、戴資穎等選手曾經都是反對者之一，林丹表示11分制根本打不過癮，控球型選手李宗偉和技術型選手戴資穎則表示11分制缺少一定拉鋸戰，缺少美感，而那些年輕、爆發力強、進攻性強的選手，則是11分制的支持者！

就目前男單選手方面，11分制的改革如成功，將有利於印尼金廷、喬納坦、丹麥安東森、安賽龍、馬來西亞李梓嘉、國羽石宇奇等年輕偏進攻選手，不利於國羽諶龍、中國臺灣周天成、日本一哥桃田賢鬥等年紀大偏控球型選手，女單方面，將有利於國羽何冰

在回答這個問題之前，讓我們先把時間往回撥一撥，回到十幾年前，羽毛球比賽還是15分制，交換髮球權的那個時候。那時候世界羽聯提出了改革，將比分從15分改為21分，並且是每球得分制，也遭到了很多人的反對。大夥都認為這樣會影響比賽的觀賞性，讓很多技術出色的球員沒有辦法發揮出來，同時也影響了比賽中技戰術的使用。每球得分制意味著每一分都要全力爭奪，不能再像交換髮球權時那樣可以戰術性的休息。

但是現在21分每球得分制已經實行了十幾年了，影響比賽的觀賞性了嗎？並沒有，林李大戰讓球迷們驚呼這是羽毛球男單的最高水平對決。諶龍銅牆鐵壁般的防守讓世界羽聯御用解說克拉克大媽驚呼這是在和一堵牆打球。優秀的選手不會因為賽制的改變而被埋沒，出色的比賽不會因為得分的增減而失去觀賞性。

所以這次改革很多人都在抨擊說世界羽聯亂搞，確實世界羽聯有些操作不太讓球迷滿意，在網上指責世界羽聯已經變成了一種政治正確。但我覺得針對這件事大可不必太過於激動，賽制好不好，真正實行了才知道。況且現在的21分也確實面臨一些問題，改革也是有必要的。改革的初期總是會面臨著一定的阻力，這也是正常現象，但是並不能因為這些阻力的存在就拒絕改變。

下面我針對網上一些常見的言論說說自己的看法：

最常見的言論是說11分有利於進攻型選手，不利於技術型選手，這樣的賽制會導致大家全部進攻，使得比賽的觀賞性下降。真的是這樣嗎？

首先我認為，作為頂級的羽毛球運動員，不存在只會技術不會進攻的選手。大家在賽場上的表現只是根據自身特點制定的技戰術打法，而不是技術短板。諶龍進攻有夠差了吧，奧運會決賽上還不是照樣去跳殺李宗偉。金廷是不是進攻型選手？網前不也能跟桃田賢鬥鬥得天昏地暗嗎。所以賽制改變了，相應的打法也會改變，訓練方式也會改變，每個人的技術特點也有可能改變。能打出來的選手都是出色的，沒有短板的，不存在因為賽制的改變而埋沒了優秀運動員的可能性。

另外，大家都知道11分需要進攻進攻再進攻，那麼可曾想過，當大家都在進攻的時候，如何才能取得比賽的勝利呢？其實很簡單，控住網就行。把網前控制住，堅決不起球，不給對方進攻的機會，那麼是不是我獲勝的機率就大大增加了？那麼這樣看來，大家是不是都應該重視網前的技術，提升網前手感。平時的訓練中，對技術這一部分的要求也會相應提高？如此看來，11分的實行應該是更有利於技術型選手的發揮啊。畢竟21分想打控網搶攻需要超強的體力，遠沒有拉吊突擊划算。而11分就不一樣了，控住網，攻下來幾球，這就大機率就拿下了呀。感覺技術流又要回來了呢。

所以說，沒有一成不變的打法，只有不斷改變的運動員。比賽的精彩程度並不是分數決定的，而是球員決定的。賽制對所有人都是公平的，並不存在對哪一種型別的選手更有優勢這一點。

第二點有人認為歐洲選手擅長進攻，將會從11分制中收益，而亞洲選手則會受到較大的影響，真的是這樣嗎？

縱觀羽毛球歷史，林丹李宗偉、傅海峰鄭在成，亞洲的重炮手比比皆是。歐洲人雖然身材高大，看上去很魁梧，但是對於小肌肉群的控制不如亞洲人。對於羽毛球這樣需要身體靈活性的運動，身材高大的歐洲人未必就佔有優勢。況且因為亞洲選手更加靈活細膩，網前的手感普遍更好，經過了第一點的分析，說不定11分制對亞洲人更有優勢也說不定呢。

第三點有人認為11分制會縮短比賽的時長，使得精彩的比賽出現的頻率降低，真的是這樣嗎？

11分制從總體來看應該會縮短比賽的時長，但是對於某一場比賽來說，因為分數變少了，每一分的重要性都增加了，所以在選手水平相近，互不相讓的比賽中，大家每分必爭，說不定比賽將會變得更加激烈。而且因為每一分都有可能決定比賽的勝負，那些極限救球的操作說不定也會相應增多。到時候說不定水平相近的比賽，對抗程度增加，選手拼盡全力，各種魚躍層出不窮，說不定會湧現出更多的精彩比賽呢。

以下我說說我認為11分賽制所具有的優勢

首先是減少了實力差距過大的比賽時長

實力差距過大的比賽是普遍存在的，每次公開賽的十六分之一，八分之一決賽，都有大量的實力差距過大的比賽。在21分制下，即使實力差距過大，也需要贏得42分才可以結束比賽。而在11分制下，只需要贏得33分就可以結束比賽了。而這種實力差距懸殊的比賽也很難吸引觀眾的目光，早點結束也是好事。

其次是減少了惡性拉吊的比賽時長

現在的女雙比賽，往往會陷入惡性拉吊之中，在現場看球的時候這點尤其明顯。女雙的精彩程度比不上男雙混雙，但是女雙的拍數卻是最多的，時間也是最長的。現在動輒七八十拍的多拍，還經常出現一百多拍的回合，對觀眾來說也是一種折磨。而這種拉吊並沒有什麼戰術可言，就是純粹為了減少失誤贏下比賽的一種策略。即使是非常熱愛羽毛球的球友，看女雙的比賽也會覺得乏味，更何況那些只是來看熱鬧的觀眾呢？而11分可以減少這樣的比賽時長，也算是一個優勢。

為業餘比賽也提供了改革的依據

業餘球友應該都挺喜歡出去打比賽的，我個人也非常喜歡打單打。但是現在的比賽中，能夠採用21分三局兩勝的幾乎沒有，因為業餘球友並不具備這樣的體力。更多的比賽，採用的是21分一局定勝負，或者15分三局兩勝，甚至決勝局11分定勝負，而且不加分。如果羽聯改革為11分制五局三勝的話，那麼業餘比賽肯定也會跟進，那時候11分三局兩勝應該會成為主流。這樣對業餘球友來說也是一件好事，比15分三局兩勝輕鬆，比21分一局定勝負容錯率高，是一個不錯的賽制。

說了這麼多，我想說的是改制成11分並沒有什麼不能接受的，效果好不好要實行之後才知道。也許以後十幾年，大家都覺得11分五局三勝才是正常的賽制，到時候如果想改回21分三局兩勝，反而有更多的反對聲音了。至於有些人說11分增加了比賽的偶然性，我覺得這種偶爾本來就是比賽的一部分。如果在21分下能夠做到穩定取勝的選手，沒有道理在11分下就會翻車。更多的原因還是兩個人的實力本就屬於同一水平，誰勝誰負都是正常的結果。

所以，更多的希望大家理性的看待世界羽聯這次的改革。每個賽制都有其優勢，也有其弊端。但是我們總得向前看。如果因為害怕面對未知而拒絕改變，那麼這項我們所熱愛的運動，怎樣去保證生命力呢？

作為一名資深羽毛球愛好者，歷年的大賽經驗告訴我有如下體會:

21分制是經過了多年實踐證明很科學，具有觀賞性的賽制，從林丹和李宗偉的比賽就可以看出，他倆如果說不用改，那就是不用改了，最有發言權的是選手，特別是頂級選手。降低了分值，只會給那些水平不高，只知道殺球猛攻的選手一絲僥倖，還記得那次林丹落後十幾分，對方到達賽點，而林丹連得13分吧，獲得勝利的比賽麼？這就是狀態的調整，心態的承受，羽毛球運動更多的是對一個人意志品質的激發，也讓看書的人從中獲益良多，堅韌的性格，開闊的心態，缺一而不能冠軍。

而改為11分制，其他的球可以，但羽毛球不可以，這沒有考慮到羽毛球運動的特殊性，羽毛球的魅力不是殺伐，而是堅持，回合中展現攻與守的博弈，飛身魚躍，搶步上網等。

再就是國家間的博弈了，羽毛球被亞洲統治，自然想變著法的搞點不愉快，不一定有效，就是膈應你一下，彰視訊記憶體在感。