答，這要看原子彈的當量多少，以及投放距離航母的距離的遠近，原子彈爆炸會產生強大沖擊波，距離近航母可能毀壞，距離遠就不一定了。原子彈爆炸後還有一個就是核輻射的汙染。

不談當量和使用距離全是耍流氓，要看武器當量和與航母的距離，引爆的位置，空中還是地上或是水下，效果差別大了去了！

用原子彈炸航母在較近的距離和百萬噸級以下原子彈爆炸，必毀無疑，美國曾用原子彈炸燬航母試驗，試驗結果表明原子彈能擊毀航空母艦，攻擊原子彈在突破航母防禦內圈情況下爆炸，爆炸當量在6萬噸TNT情況下就能輕鬆炸燬航母。

這要考慮原子彈的當量以及投放方式，如果單純說有一艘航母停在那裡等待著原子彈落在其上並且被引爆，那當然是完全可以的，但現實卻需要考慮很多因素，不是想當然的結果。

太簡單了，這種實驗在二戰結束就有過了，美軍的十字路口行動。分別進行了兩次核試驗，一次空爆，一次水下引爆，用於檢測核武器在對於水面艦艇的效果。

1946年十字路口行動，空爆試驗代號為Able試驗。美軍在試驗地點投放一枚23000噸當量的原子彈，在距離海面160米的高度爆炸，爆炸範圍內五艘軍艦沉沒。距離最遠的林森號驅逐艦沉沒，距離690米。而2000米左右的薩拉託加號同樣受到了重創，核爆的時候，艦艇上的燃油和彈藥被引爆，導致重傷。

後來的水下爆炸代號為Baker試驗，在水下27米的位置引爆，當量為23000噸。爆炸總共炸沉10艘軍艦，距離160米的阿肯色號戰列艦，在爆炸一瞬間就被捲起，隨即沉沒。距離最遠的歐根親王號重巡同樣受到了重創，再後來的拖行中沉沒，距離爆心1600米。

阿肯色號26000噸的排水量，在23000噸當量的核武器面前不堪一擊。即便是現在十萬噸級航母，同樣無法承受23000噸核武器的重擊。如果換成30萬噸當量的核彈，十萬噸級的也一樣不值一提。

用一顆原子彈能炸燬一艘航空母艦嗎？你真是太小瞧原子彈了，一顆原子彈的爆炸威力不要說是一艘航母，就連一支航母艦隊都可以摧毀。另外這可不是空穴來風，財大氣粗的美國軍方在二戰之後就曾做過類似的試驗。

首先美國軍方動用了戰後各國的退役軍艦，而這些軍艦在二戰中都屬於當之無愧的主力戰艦，就比如日本的長門號戰列艦，德國的歐根親王號，美國的阿肯色號戰列艦和薩拉託加號航母等。當時這些軍艦就以航母編隊的狀態擺在海上，然後試驗利用一顆當量為23000噸TNT當量的核彈分別從口中與水下進行了兩次核爆炸試驗。

在空爆核試驗中，雖然被炸沉的較少，但艦船水面以上的位置均出現了大面積的扭曲變形。這種扭曲變形要不就是被衝擊波打的，要麼就是核彈所產生的熱量將其烤軟。有一點要知道，如果實在實戰當中這些艦船上應該是有水兵的，而身為血肉之軀的水兵究竟能否承受的住這種高溫，答案顯然是否定的。也就是說即便艦船不沉，也會因為大量殺傷水兵而造成艦船癱瘓。

在水下核試驗中，核彈的毀傷效果更加巨大，十幾艘大型艦船被炸沉，爆炸所形成的巨大海浪還吞沒了其它小型艦船，所以兩次試驗顯示水下爆炸比空爆的破壞力更大。

在這次核試驗中，一顆當量僅為2.3萬噸TNT的原子彈就讓一支以戰列艦和航母為核心的特混艦隊葬身海底，而且當初戰艦的建造都必須要有裝甲。而當代即便是最小的核武器當量也要有17萬噸TNT，而且現在的戰艦均沒有裝甲作為保護。所以現在如果有一顆核彈落入到航母編隊的海中併發生了爆炸，核彈的爆炸對於這支航母編隊所造成的破壞可想而知。

當然可以，原子彈炸航母具體的情況可以參考美國1946年的“十字路口行動”（Operation Crossroads）。

這次在比基尼環礁的核武器試驗有大量航母、戰列艦、重巡、運輸船和潛艇參加，當時剛剛從陸軍脫離的空軍聲稱“靠空軍的核轟炸就可以解決任何問題，所以不需要其它軍種了”，此舉引發了海軍的強烈反彈，因此說服了國會，拿一批二戰剩餘物資和老舊軍艦進行試驗，看看原子彈攻擊是否能摧毀一個艦隊。

試驗的結果比較尷尬，接連兩顆原子彈分別從天空和水下引爆，雖然炸燬了幾艘軍艦，也重傷了不少船舶，但並沒有達到讓艦隊毀滅的目的，反倒是第二次水下核試驗帶來的放射性沾染惹了大麻煩，波及了許多觀測艦隊，導致“十字路口行動”草草結束。

參與實驗的“薩拉託加”號航空母艦距離爆心1800米，核爆的衝擊波並未對它造成太大影響，但熱輻射的高溫卻讓航母的燃油、彈藥產生了燃燒爆炸。美軍按照戰鬥標準為其注滿了燃料，還專門在甲板、機庫按照真實情況佈置了彈藥，薩拉託加號的大火很快逐一引爆了這些東西，不過美國海軍隨後撲滅了火焰。

第二次名為Baker的水下核爆試驗中，傷痕累累的“薩拉託加”號航母距爆心僅410米，在它之前，距爆心160米的“阿肯色”號戰列艦被直接掀翻，“薩拉託加”這次受到了巨大的水牆和衝擊波的襲擊，煙囪、艦島等上層建築被當即拍得稀爛，水壓將艦體狠狠的擰了一把，造成了航母中段的斷裂。

因為Baker實驗讓海水具備了強烈的放射性，美國海軍放棄了對“薩拉託加”的援助，8小時後這艘航母緩慢的沉入了大海。不過按照美國海軍的判定，即便進行了損管，它也撐不過36小時，美軍原定的計劃是透過拖輪將之拖到礁盤淺水處擱淺，但第三次核試驗很快取消了，拖船也就沒有再去冒險。

除了“薩拉託加”外，還有艘“獨立號”輕航母，這艘航母第一次核爆時距離爆心510米，連續兩次核爆都沒有將之擊沉，但核爆的衝擊波將甲板幾乎全部掀飛。這艘船後來被美軍拖走，還拖到了國內碼頭進行洗消作業和維修，最後因為失去了價值，在1951年被放到舊金山外海鑿沉，做了人工珊瑚礁。

總的來說，兩艘航母在原子彈下的表現都比較好，它們的裝甲遠不如戰列艦和重巡堅固，卻依然耐受住了連續兩次不同方向的近距離核爆，類似於廣島原子彈的試驗核彈並沒有摧毀它們。

不過需要注意的是，原子彈攻擊仍給兩艘航母帶來了極大的摧殘，比如生體實驗的動物幾乎已經死絕，只活了少量老鼠和一頭豬。動物死亡的主要原因是累積的環境輻射，其主要來源於第二次核試驗，在Baker試驗後，周圍所有軍艦幾乎都受到了危險的核沾染，甚至造成了嚴重的人員傷亡，連科學專家都死了兩個。這種攻擊已經等於讓航母被毀滅了。

可以肯定的是，只要爆心距離夠近，後世威力更強勁的原子彈絕對能摧毀二戰級別的航母，對現代航母也能造成完全相當厲害的打擊，甚至直接通過沖擊波將之掀翻在海中都不奇怪。

實際上原子彈很早就停止了發展，人們轉而去研究威力翻倍的氫彈，一般認為最大的原子彈是法國的MR21鈽原子彈，約12萬噸當量，大部分原子彈都維持在2萬噸的規模上，受反應物質量的限制，原子彈做太大不好扔出去。二戰“胖子”原子彈有4545公斤，“小男孩”也有4000公斤，實際爆炸威力2萬噸級都沒到。

所以，我們不要指望原子彈有氫彈那種毀天滅地的攻擊能力，如果需要原子彈一口氣毀滅現代航母，它需要打到航母很近的地方來，起碼與“十字路口”核試驗的距離相當。但如果說只是把原子彈塞在航母裡面引爆，那麼1946年的原子彈也足夠把航母炸碎了。

自從核武器被研製出來的那一刻起，就被各個國家公認為是世界上最具備殺傷力的武器，並且在戰爭中只使用過一次。

那麼如果用一顆原子彈來攻擊一個航母艦隊，最後能夠將其擊沉嗎？

美國一個試驗，一次性毀掉2艘航母

1946年7月25日，美軍進行了水下核爆試驗，採用了一顆2.1萬噸當量核彈，在55米水深處引爆，正好位於整個艦隊中央。這次核爆直接將一艘登陸艦氣化，“薩拉託加”號航母被炸沉，一同被炸沉的還有8艘軍艦和潛艇，“獨立”號輕型航母受損嚴重，且遭到嚴重的核汙染，於1951年被鑿沉。此次核爆，幾乎摧毀了整個靶艦隊。

水下核爆結束後，並沒有進行下一次深水核爆，軍方處理了被核汙染的軍艦，對外宣稱大部分軍艦被人工摧毀，以免讓外界認為一枚核彈足以摧毀一支艦隊。但此次核試驗證明，在水下引爆雖然不足以給艦隊直接帶來毀滅性打擊，卻足以重創一支航母編隊，而且造成的核汙染是永久性的，足以將其完全摧毀。

你還別說，美國真就搞過一次像模像樣的實驗。實驗就在比基尼環礁展開，當時集中了95艘艦船，其中就包括有兩艘航母，實驗的結果，一艘沉入海底，一艘沒沉但遭受了嚴重的汙染。人家斥巨資搞實驗，究竟效果如何，一般人真還就得不到答案，包括他的盟友們。

可是我們在網上明明聽到的一個聲音是，航母遇核彈，無礙的，以為此種聲音非常有害。美軍實驗的本意，無非是多大當量的核彈，可以毀傷多大噸位的航母，以及造成的破壞程度，如果被理解成平安無事，未免幼稚了一些。十萬噸不成，那就100萬噸，乃致當量更大，小小的航母，在它面前，不跟玩似的，像個小玩具一般嘛。

我們從不否認航母的威力，但要看跟誰比，比較要有個比較性，否則的話，正像是風牛馬不相及，又如同對牛彈琴，根本油鹽不進。有害的聲音是，過份強調航母的強大，似乎不怕遭遇核彈攻擊，實事是，完全不是這樣。對核彈的認知，需要基本的概念普及，比如有人說10萬的核彈，殺傷範圍只有3公里，請問是從哪裡得到的結論？

“小男孩”在廣島造成的破壞程度，是多大？沒人不清楚。爆炸高度不一樣，氣象條件不一樣，殺傷效果自然也不一樣。作為武器，它的殺傷能力，於研製國家來說，基本有一個詳細的引數，只是對外保密，不為人們熟知罷了。

用原子彈炸一艘航母是輕輕鬆鬆的事，只要炸的基本接近和爆炸當量夠用，別說炸航母了，炸一個航母艦隊都沒有問題，二戰時一枚原子彈毀滅了一座城市，戰後美國用很多的淘汰的船，繳獲的艦船進行了一次核試驗威力的測試，爆炸中心的艦船全沉了。