這個事情的出處是安徽宣城的交警作出的處罰決定！這位警官就是機械式的研讀交規而沒有結合實際情況，說的難聽點，法盲一個！他處理問題簡單快捷，自己輕鬆了，留下的後遺症到今天還在留給我們作為討論的話題！這個要是最終成為判例並被廣為採納的話，不得不說是個笑話，三年，就要三年時間，別有用心之人就可以超過馬雲信不信！

不是受驚倒地，是汽車妨礙了電動車正常行駛，致使電動車倒地。我看過那個影片，所謂轉彎的汽車讓直行電動車，不是簡單的慢或停車，而是不能讓直行電動車因為轉彎的汽車而去採取比如剎車、轉彎避讓等非正常行駛的動作。好好學習下交通法吧，也許下一個騎電動車的人就是你自己。

怪事年年有，今年特別多。純屬無理取鬧，受驚嚇倒地要人家賠，那麼請問飛機從我頭上飛過，我受驚嚇倒地是否也要讓航空公司賠。

作為一個正常行為能力人，不管你是騎車也好走路也罷，你必須具備的一個條件就是要有心裡承受能力，如果要是沒有這個能力就不要到公路上來。比如汽車沒有違章，是自己慌了神摔倒了，這種人就不適合到公路上來害人害己。法律現在的法律純粹胡扯蛋，騎電動的權益要保護，開車的權益誰來保護？都是普通公民，為什麼就不能一樣對待？這就像老年人坐公交一樣，既然沒有了站立的能力就改其他出行方式，何必去逼著別人給你讓座呢，人家也是花了錢的，人家也有自己的權益

就該事件而言，車速緩慢，沒使出單車道，屬於正常行駛，電動車駕駛技術有問題，而且翻看幾遍，感覺是小孩先到，好像是到著坐（影片模糊）。都是出於正常心理，小孩不停地哭，訛個幾百，各方了事，警察也不想介入太深，否則他也處理不好，一方面證據不充分，二方面沒有處理依據。單憑影片無法證明“嚇到了”，中國法律是：誰主張，誰舉證。這“嚇到了”只是心理的事，無法舉證，不處理那邊不依不饒，沒法了。但這樣處理問題層出不窮。

處於弱勢？誰不會下車走一段？常有人這樣問。走路的時候沒感覺到電動車在人流中穿行？沒感覺到在人行道亂闖？沒感覺到在汽車道上逆行？沒感覺道在大街小巷亂鳴笛？廣州汽車禁鳴，其他除外！即使家裝在正午，狗在亂吠，問題是沒有法律約束。警察來了又怎樣？結果是越是若勢越顯強勢！

再加上人總有點自私，可能習慣了都從自己角度出發，開車覺得行人、非機動車亂闖，踩單車覺得汽車嚇到了、人行慢擋道，走路可以走汽車道。誰沒人充足的理由？

如若真的依法依規，警察能判案嗎？沒有治療300或500的依據是什麼？何況是各付50%還是汽車無責付10%。車主估計也不想惹麻煩。

由此造成了碰瓷、老人群毆年青人，催生出籃球場不能打籃球、人們理直氣壯暴走汽車道，明天呢？還會有有什麼新鮮事！

無規矩不能成方圓，還是想想這規矩怎麼定吧。

本人遇到一次事故交警的處理可作為參考。一次我騎摩托車前面一輛摩托車上所載物品因未捆綁牢固滑落，我跟隨在後因避讓不及導致我連車帶人摔倒，兩車並無接觸，也未與掉落物品接觸。照道理我摔倒完全是前車所至。拔打122，交警到現場雙方一一詢問作出處理意見。“因雙方車輛沒有接觸不屬於交通事故。如有異議可到法院起訴對方。”憤怒，無語…

據報道，近日，上海市民張先生就遇到了這種事。7月11日上午，楊浦區四平路，他駕車從中天大廈停車場出來。行車記錄儀顯示，10時31分14秒，他的轎車即將行駛到非機動車道時，左前側一輛白色電動車行駛過來，張先生剎車停下。在沒有碰撞的情況下，電動車在約三米開外翻倒在地。 車上的女司機和後座的男孩同時摔在地上，但兩人都迅速站了起來。後經詢問，電動車上二人是祖孫關係：60歲左右的奶奶騎電動車載著10來歲的孫子。

瞭解事情的前因後果後，我對張先生深表同情。明明張先生正常駛出停車場，沒有做出任何的加害行為，也不具有任何過錯，憑什麼要承擔責任呢？反過來是老太太交通規則意識淡薄，不僅超速還違規載人，也沒有注意觀察路況，也沒有隨機應變的應變能力，才最終受驚摔倒的，完全應當由她自己自擔責任。雖然道交法明確規定，機動車於非機動車發生事故，機動車沒有過錯也要承擔不超過10%的賠償責任，但300元顯然已經超過了10%。

所以，這一結果並不能讓人信服。