有這麼一個小故事，可以簡單的對這個問題進行一個分析。

芝加哥附近有一所中學實施零時體育計劃，即在沒正式上課之前，讓學生早七點到校，跑步、做運動，要運動到學生的心跳達到最高值或最大攝氧量的70%，才開始上課。

一開始時家長都反對，孩子本來就不願早起上學，再去操場跑幾圈，豈不一進教室就打瞌睡？結果發現正好相反，學生反而更清醒，上課的氣氛好了，記憶力、專注力都增強了。

原來我們在運動時會產生多巴胺、血清素和正腎上腺素，這三種神經傳導物質都和學習有關。多巴胺是種正向的情緒物質，人要快樂，大腦中一定要有多巴胺，我們的快樂中心伏隔核裡面都是多巴胺的受體。我們看到運動完的人心情都愉快，打完球的孩子精神都亢奮，脾氣都很好。

血清素跟我們的情緒和記憶有直接的關係。血清素增加，記憶力變好，學習的效果也更好了。很多抗憂鬱症的藥都是阻擋大腦中血清素的回收，以使大腦中的血清素比較多。正腎上腺素跟注意力有直接的關係，它在面對敵人決定要戰或要逃時分泌得最多。正腎上腺素使孩子的專注力增強。所以學生心情愉快、上課專心，記得快、學得好，自信心與自尊心也提升了。

他們還做了一個實驗，將學生最不喜歡、最頭痛的課，如數學，排在上午第二節課上或下午第八節時上，結果發現上午那一組的學習比較好，好到兩倍以上。因為運動完的神經傳導物質在上午第二節課時還在大腦裡，但是到下午時就已經消耗殆盡了。

一學期下來，這組學生的閱讀、理解能力比正規上體育課的學生高了10%，而且打架事件也減少了。在全美30%的人過胖時，他們學校只有3%。這些資料開始讓美國的父母看到運動對孩子的學習和行為的幫助，就不再反對零時體育計劃了，反而早早地把孩子送到學校運動。現在美國已有很多州在推動這個零時體能運動。

研究者也發現在斯坦福成就測驗中，那些體能好的學生數學勝過全體的67%，英文勝過全體的45%。2004年由小兒科醫生、認知科學家等組合的團隊對學生健康做了一個評估，發現一週只要運動3到5次，每次30到45分鐘，就能大大提升孩子記憶、注意力和教室行為的正向效果。

看到運動對學生學習和行為的好處，學校體育課節數不但不該減少，還應該增加才對，我們應該讓孩子用最自然的方式來提升他的體能與學習效果。

所以從這個角度講，佔用體育課是不合理的

第一、從教學大綱，從課程的安排大局來說，這種現象是不合理的。因為，現在為了提高學生的各方面素質包括體質訓練，學校按體育教學課程的要求，安排了足夠的課時量，學校每年對體育教師也有考核，學校每年對學生的體質健康水平也有考核，這兩項必須要達標，如果其他科目的老師佔用太多的體育課，學生的體質訓練就沒有保障，學生也不高興。尤其是初三的學生，體育考試在中考中佔的比例也比較大，很多學生要認真訓練，在體育考試中拿到高分。

第二、如果體育中考結束了，學校一般會在體育課上安排其他科目老師上課，或其他老師佔用體育課，都是為了學生能考一個理想的高中，學生也能理解。還有，在學期末，老師們為了讓學生多複習，考出好成績，往往會佔用幾節體育課，這些都是合理的。

第三、有些師資比較薄弱的學校，沒有專業的體育老師，學校安排個男老師帶上體育，由於老師不專業，有時直接在體育課上上他所帶的其他課程，這種現象是存在的，我認為，這種就不合理了，體育課沒上好，學生沒有足夠的鍛鍊，學生上其他科也比較反感，這種情況就要讓教師進行專業的體育教師培訓，想辦法提高教師的體育專業素養，學校也要加強對體育教師的考核，要足夠重視體育教育教學。這樣才能達到全面發展的要求。

總之，在中國的中學體育教育中，還存在一些不合理的現象，隨著教育改革不斷推進，教育資源越來越公平，這種情況會越來越少。

不合理，但可以理解！

現在雖然是素質教育，但實際的情況依然是考試決定學生命運。

孩子上了初中以後大多數家長都會給孩子報課外班，目的是希望孩子可以考個好高中，高中生報班希望考個好大學！因此有所謂的主課和副課之分也就可以理解了，為了提高中考高考成績，副課別搶佔看起來也是那麼的順理成章合情合理。

對於學校來說，減少所謂的副課時間提高學生成績從而提高學生的達線率 對於學校的知名度和口碑有很大好處 所以學校樂意這樣做！

對於家長來說，大多數家長供孩子讀書，就是希望孩子以後有份好工作奔個好前程。副課高考不考，學校願意換成主課，家長當然樂意呀，他們都願意自掏腰包去給孩子報輔導班，佔用一下副課時間有什麼不可以呢？

對於學生來說，學生其實心裡面是強烈拒絕的！但是沒有辦法 作為學生不想讓所謂的副課時間被佔用大多數並不是因為喜歡這些副課，只是單純的想去玩一會兒或者是緩一下疲勞的腦子。

雖然現在提出素質教育很多年，但是實際操作中還是以應試教育以考高分為選拔人才的標準。再說所謂的素質教育畢竟玄學，怎麼就叫素質教育了？奧數國家一等獎就是有素質了？鋼琴八級就是素質教育了？這種東西很難被量化和評估。在這種體制下，無謂的音體美不被佔用的可能性就很小了吧？畢竟這個決定是可以讓學校、家長、學生 ”多方共贏”的事情。

校長說：應當。學校一切工作都得為提高學習成績開綠燈！

其他科任老師說：什麼應當不應當，我得聽校長的！

體育老師說：什麼應當不應當，你去上吧，我歇會！

我說：不應當。把重要的體育課還回來。因為體育課可以幫學生增強體質，有效緩解備考壓力，助我們養成良好的鍛鍊習慣。

不應當！

從學校的角度來看，這涉及到是否全面貫徹教育方針的大事，按照部頒計劃開設的課程，都不能隨意佔用或砍掉。不論理由多麼充分，拿上桌面來看這個問題，都不應該。過去，我們學校到期末，也有這種現象。有一次，一個班30多名學生聯合簽名，給教委寫了一封信，要求恢復體育課。結果教委調查屬實，學校、教師都受到批評。那時，不興問責，恢復體育課，學生就算了，教委再沒有追究責任。如果拿到今天，不按教育方針辦學，有學生鬧事，上級肯定會追究學校領導、相關教師的責任。為這事教師受到紀律處分，冤不冤？

從學生的角度來看，如果調查學生，最喜愛的課程是哪門？學生絕大多數都會說是體育課。其實，並不是學生真心喜愛，而是他們可以休息一節，放鬆自己。其實，學習就是要有張有弛，成天坐在教室學習，體育課出來活動一下，刺激腎上腺素和多巴胺分泌，容易興奮，這對學習數理化及其他學科有好處，所學知識也容易記牢。

從數理化教師的角度看，有些老師的確是好心，成天擔心學生學不好，上課講，自習講，甚至體育課也要去講，有哪麼多講的嗎？你們只顧講，考慮學生的接受沒有？要多給學生學的時間，向45分鐘要質量。

從體育教師的角度看，體育教師成天都在抱怨自己是豆芽兒學科，學校領導不重視，同行老師瞧不起，乾脆把自己的課讓出，自己好耍一下。體育教師想了沒有？權利是自己爭取的，你連自己的主陣地都讓出了，在學校，你肯定會被邊緣化。

體育課還是還給學生吧！

我的觀點

的確不應當！從教育措施的合法性的角度看，不合法；從學生健康的角度看，置學生身體健康於不顧；從數理化老師意願角度說，數理化老師有意見。但不得民心的措施為什麼大行其道呢？

在全國大部分地區，數理化等文化課有期中和期末兩次統一考試，從命題到閱卷整個環節統一組織，進行評比。而體育課卻沒有這種嚴格評比，即使有，也是走過場。所以，學校領導為了文化課考評往往強行停上體育課，分配給數理化老師加強文化課。

而大部分家長也預設這種安排。從各地的情況看，很少有家長因為此事告發學校。所以，民不告，官不糾，這種操作就大行其道，愈演愈烈。

學校領導要依法施教，教育行政部門要加強監管。特別是家長，要勇於維護孩子健康權，對於這種犧牲孩子健康為代價的教育，勇於發聲，勇於維權。

當然，作為"受害"人，我們的老師和同學也要勇於說不！教育是大家的事，不是哪一個人責任，振興教育人人有責！相信，在人們共同努力下，這種現象會越來越少，總有一天會銷聲匿跡的！

如果我是體育老師，當然應當，求之不得！

既放鬆了自己，又團結了同事，何樂不為！從一般道理上說，同事有事，有求必應啊，絕無推辭之理。本來體育課就是可有可無的，雖說孩子最喜歡上體育課，可家長看重的是分數啊，體育在家長心中就是副科。特別在當前的升學考試中，體育分值那麼低，簡簡單單就能拿滿分。有補數理化的，補體育的少之又少，除了那幾個胖子。

再說現在主課教學壓力那麼大，我們應該主動體諒哪些主課老師啊！替人家多分擔點壓力，理所應當！而且既然人家開口了，不答應不就得罪人了啊，長此以往不利於同事團結。本來體育老師地位就低，果斷同意替課後，體育老師價值立刻顯現，欠的人情總要還的麼！以後有啥好事，投個票啥的，還能照顧一下。

別人上課，又能領工資，如同帶薪休假，何樂不為！對個人而言，體育課被擠佔了，工作量減少了，多了一節休息時間，工資一分不少，天大的好事啊，多少人夢寐以求啊。多餘的時間，可以看看書、玩玩手機，人生爽事！讓人比較爽的還有，哪些代課老師告知學生的理由，諸如“你們體育老師出發了”， “你們體育老師開會去了” “你們體育老師參加比賽去了”，無形中在學生心目中樹立偉岸高大的形象，原來我們的體育老師那麼優秀、那麼厲害啊，心理自尊得到加大滿足。不過比較難堪的是，你剛學生說完體育老師開會去了，結果下課就在一樓碰到體育老師，好尷尬啊！