蜀漢太弱，曹魏太強，蜀漢實力不足是根本原因。首先來看看蜀漢的資本。蜀漢人口不足百萬，軍隊頂多十萬，勞師遠征曹魏，需要部分軍隊留守後方（防東吳，防內亂），還要分出很大一部分兵力運輸糧草（蜀道之難想必大家都清楚，數百公里的山路，糧食的大半估計都被運糧士兵消耗掉了。蜀漢也曾在前線嘗試前線軍墾，能提供的糧食非常有限），諸葛能用的野戰軍頂多三萬，而且缺乏騎兵。曹魏方面，人口軍隊眾多（三國初期魏至少有三到四百萬人，軍隊三十萬），在自己的主場以逸待勞，隨便就能拿出十萬軍隊（必要時二十萬都有可能）對付諸葛。西北平原地區作戰，最厲害的就是騎兵。曹魏的騎兵曾北征烏丸，平定匃奴，消滅馬超韓遂等西涼勢力，可見其有多強。曹魏短期不能征服吳蜀的主要原因就是地理內素（蜀漢的山地，東南孫吳的水網地帶）導致其騎兵的優勢發揮不出來。但靠這些騎兵對付吳蜀的進攻綽綽有餘。曹魏進攻蜀漢，會在山地作戰，蜀軍靠地形防守，曹軍事倍功半，很難有進展。但是如果蜀軍主動進攻，進入平原地區，其補給問題會更加突出，而且從人數，騎兵，補給各方面都是曹魏佔優，曹魏將領只要不是豬頭，防諸葛的進攻還是很容易的。所以曹魏的戰略就是讓諸葛來攻，自己以逸待勞，慢慢消耗蜀漢的實力。這才是曹魏的戰略。諸葛以己之短攻曹魏之長，豈有不敗之理。懂得這些道理看三國，才能看得清真相。就像企業的老闆，永遠比員工看得遠一樣。有點像討論二戰時日本如何打敗美國一樣，日本打得再好也沒有贏的可能。實力的差距不是戰術上的勝利所能彌補的，在絕對的實力面前任何計謀都顯得蒼白無力，頂多延緩失敗的程序而矣。

其實，不僅僅是蜀漢政權，歷史上在蜀地建立的政權，從來就沒有發展到統一天下的時候。這是什麼原因呢？

歷史上，在蜀地建立過的政權非常多，包括從蠶叢開國以來建立的古蜀國、劉備建立的蜀漢、十六國時期由譙縱建立的西蜀、五代時期王建建立的前蜀、五代時期孟知祥建立的後蜀、北宋時期王小波李順起義後建立的李蜀、南宋時期吳曦建立的偽蜀、明朝末年張獻忠建立的大西國等等。

這樣一算起來，歷史上蜀地建立的政權有近十個之多，但是，從來沒有一個政權可以實現全國統一。也就是，在蜀地這個地方，建立偏安政權容易，但發展成全國政權則很難。

（五代後蜀）

為什麼建立偏安政權容易呢？有這幾個原因：

一是蜀地位於盆地之內。四川盆地周圍的大山，是天然的長城，古代交通不發達，又是冷兵器，因此要翻過四川盆地周圍的高山，打進四川來，非常不容易。

二是成都平原沃野千里。成都平原自古就是一個重要的糧倉，尤其是在都江堰修建成功以後，這裡的出產豐富而且一直比較穩定，基本上可以做到旱澇保收。

三是成都有大都會的規模。成都從古蜀國時期開始營造，後來不斷演進，已經形成了大都會的規模，適合建都。

這麼好的條件，為什麼卻沒有一個政權能實現大統一呢？我覺得有幾個原因。

一是蜀地雖然有成都平原，天府之國。但是，其物產其實還是有限，基本上可以讓川人自給自足，但是要給出外打仗的軍隊提供源源不斷的糧草，還是顯得不夠。

二是出川打仗和糧草運輸非常困難。軍隊勞師遠征，非常辛苦。除此外，糧草的運輸更不容易。我們都知道諸葛亮木牛流馬的故事，這也是諸葛亮創造性地發明的一種運輸工具。適合在山地上運輸。但是，就算諸葛亮發明了這種工具，其運輸能力也非常有限，遠遠不能滿足出外行軍打仗的需要。

（木牛流馬）

三是長期生活在四川盆地裡，憂患意識會喪失，進取心不強。如果你的國家在中原，你隨時都會擔心別人來打你。宋太祖說：“臥榻之側，豈容他們酣睡。”就是這種心理。而生活在盆地裡的君王，完全沒有這種憂患意識。人家打進來了，他可能還不知道。孟昶醉生夢死，就是意志消磨的表現。

再說一說，三國時期的蜀漢，可以說是歷代蜀地政權中最強大的一個，而且也是當時天下人比較認可的一個。但是它為什麼也沒有實現大統一呢？

一是戰爭消耗太大，國力貧弱，後期無力爭鋒。我們說了，蜀地富足，但只是小富，不足以應付勞師遠征。而在諸葛亮時代及姜維時代，消耗了太多的國力。姜維為啥後來把軍隊帶去屯田，除了避禍，更多的還是物資不足了。後期根本沒辦法再打了，所以很快被司馬晉給滅掉。

（三國蜀漢）

二是劉禪不求上進。相對來說，在所有蜀地政權的亡國君中，劉禪還算比較靠譜的，但是正如前面說的，君王很容易就缺乏憂患意識，很容易就貪圖享樂，因此，國運不長是肯定的。

當然了，除了這些外，人才儲備不足，也是蜀漢政權滅亡的一個重要原因。

有如下原因：（1）劉備在蜀地建立漢政權，蜀地漢人不多，到諸葛亮一死，劉備的漢政權被蜀化了，蜀人是不願意幫助漢政權出生入死的。（2）自從劉備擁有了軍師諸葛亮後，在軍事上和政治上，就已經不是他一家說了算。我們會常常看到，劉備多邊倒誰都不得罪，張關二人長期霸佔大部分軍隊，諸葛亮陰險狡詐不善於軍事又把趙雲綁得很緊，馬超和黃忠二人是中間派，魏延暗中又是一派，至於後來的姜維藉助諸葛亮的名義實際也是擁兵自重的傢伙。（3）劉備、諸葛亮、姜維這三人都是私利很重，唯獨劉禪對自己國家的老百姓很好。由於前三人的破壞極深，就一個弱小的劉禪是改變不了什麼的。

謝謝邀請，準備考研中，就精簡這說吧。轉折點在諸葛亮北伐失敗。原因如下:其一 當時蜀國內憂外患，蜀國經濟一般，然朝野衰敗，以李嚴為首的大臣企圖從屬丞相諸葛亮手中奪權奪勢，而且，在北伐的問題上也有分歧，所以蜀國內政嚴重影響北伐程序。其二，魏國國力雄厚，兵強馬壯，託孤大臣司馬懿屯田水利用人方面等政策完全適應當時魏的情況，使得魏國綜合實力只增不減！遠超吳蜀兩國國力只和！因此，蜀國無法打持久戰。其三，當時魏國佔據有利地形鎮守險關，街亭、西縣、隴西、陳倉均在魏國手中，從地圖可以看出來，這四個地方限制了蜀軍後勤。其四，眾所周知，司馬懿是中國著名的戰略家，在總體戰略運用等方面是強於陸遜，諸葛亮等人，而且司馬懿對諸葛亮知之甚深，所以即便諸葛亮能贏得區域性的小勝，但在大局上註定失敗！最後，諸葛亮大軍被困於五丈原，諸葛亮因常年征戰，疲憊不堪，抱憾而終。五丈原之戰標誌著諸葛亮北伐的失敗，同時也標誌著蜀國的衰敗。

個人認為，第一個原因最為重要，蜀國的內因牽制了諸葛亮的行徑，諸葛亮企圖以快致勝的方法得不到穩定的保障，也就是說，從一開始，這場仗就是敗仗。用司馬仲達的話來說就是:“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

荊州的丟失，關羽的敗亡，間接導致夷陵的慘敗，使蜀國基本上失去了和魏，吳爭奪天下的能力。諸葛亮帶著弱小的蜀國，走千里蜀道，越八百里秦川去攻打魏國，物資匱乏，文武人才凋零，已經很難成功。

根本不存在所謂的轉折點。

1.庸才肯定是認為諸葛亮北伐失敗是蜀漢未能一統的轉折點。

隆中對中，諸葛亮說，待天下有變，兩路出兵，平定中原。諸葛亮自己做的戰略規劃，又要天下有變，又要兩路出兵，可以看出諸葛亮後來的北伐，已經屬於無奈之舉了。

2.稍微熟悉點三國史的人的就知道。關羽失去荊州之後，使諸葛亮的戰略藍圖沒辦法實現。這裡是個轉折點嗎？難道關羽沒丟荊州，蜀漢就能夠實現統一嗎？換言之，諸葛亮的戰略規劃就可以實現嗎？本人認為不能。

3.時勢是一切的基礎，蜀漢一統的基礎不存在。

蜀漢的建國根基就是打著新復漢室的口號。東漢後期的政治基礎由外戚，宦官，權臣並駕齊驅轉換為外戚宦官交替專權。宦官外戚崩塌後，門閥世家根本不想回到那個時代，他們也想一家獨大，把持朝政。非要說有轉折點的話，那麼曹丕簽署九品中正制才是轉折點，真正給予了權臣利益保證，主流社會也擁護曹丕稱帝來作為利益交換。

所以蜀漢提出的新復漢室的口號，根本不是當時主流社會的意願。從一開始就註定了它的失敗，和關羽無關，和諸葛亮無關，從未有過什麼轉折點。

這個問題本身問題挺大，蜀國從來沒統一天下的條件，何來轉折點？要談轉折點，只能談衰亡的轉折點，談點不一樣的看法！

蜀國不能統一天下，不是諸葛亮的過錯，劉備與諸葛亮搭襠也不具備統一天下的條件，何況劉備死後，蜀政權沒有了領袖，人才是有類別的，諸葛亮並非領袖之才，不足以招攬和號令群雄。得天下首在得人，即人心與人才，此二者諸葛亮都搞不定，多次北伐只是心存僥倖，為自比管樂撈些資歷，純屬個人理想，非蜀漢政權之共識，焉有成功之理！哪裡來的轉折點？

如果說蜀國衰落的轉折點，倒還現實點，關羽失荊州，雖損失巨大，並非蜀國衰落的轉折點，夷陵之戰的失敗，對比之前蒸蒸蒸日上的局面，可算一個轉折點，從進攻轉為防守，而埋下亡國隱患的恰恰是成也諸葛敗也諸葛的這位蜀漢名相。這個結論一出，很多人得噴血了，試問一下，西楚政權打敗不可一世的大秦帝國，誰功勞最大，而導致西楚政權覆滅的誰責任最大？除了項羽還能是誰？假使項羽不自以為天下無敵，以韓信為帥，范增為相，龍且英布為將，會如何？劉邦不論文武之才都挺水的，但他懂得借力，借團隊之力，面對這個堪稱完美的創業團隊（劉邦是Quattroporte+張良主企劃+陳平搞公關+韓信打市場+蕭何抓供應鏈），力拔山兮氣蓋世的項羽能如何？蜀漢諸葛亮與項羽有一個共同的致命的弱點，都自恃其力（智力或勇力），不重視借團隊之力，都獨斷專行，剛愎自用，以一己之力對抗團隊人才結構更為合理的對手，區域性或有小勝，大結局卻是註定的！

諸葛亮出師未捷事先死的案例證明一點，事業的發展要靠傳承，要傳承就必須重視團隊建設，人才要成長必須要給鍛鍊和犯錯的機會，玩個人英雄能人專權是沒出路的！歷史事實證明，能借多少力，就能辦多大事！

最大的轉折是繼荊州之後的夷陵之敗，此敗損失了大量的精兵良將，甚而導致了蜀華人才的凋零。甚至令魏，吳都極為忌憚的雄才劉備也因此敗而逝。而蜀國從此一蹶不振，幸而有陼葛亮竭力維持，方保數十年平安。

劉備要是統一了全國，就是大漢三興，不知要羨慕嫉妒恨死多少英雄豪傑。

說句宿命論的話，劉漢衰微，不當再中興。

總結歷史，就像看彩票，沒出號以前，都是迷，出了號，咋看咋有理！

然後，就總結，這規矩那規矩的，都是瞎扯。

但是，歷史不是博彩，有天時地利人的向背，很複雜。

劉漢強盛時，匈奴遠遁，以至於融入大漢族，到劉備時，衰落了，阿貓阿狗都是對手，你可以做好多條的論證，都有理，反正都沒大一統。就像劉邦的大一統，劉秀的大一統，你咋說都可以，反正成功了，你再倒黴事喝涼水都塞牙，你再走運時，低頭就能撿到錢。

其實，劉備本人並不弱，團隊非常強，怎奈天不於時，。顛沛流離一生偏安於蜀漢，要知道，劉邦當漢王，也是蜀地漢中。所為發跡於此，滅亡於此，歷史僅此一例，就好似春種一粒粟，秋收萬顆子，種子果實一樣，只是經歷了春風夏雨秋收冬雪，還有千萬的果實，。

大漢三祖五宗，劉備也是一祖，450多年大漢朝的延續，龍頭鳳尾，精彩紛呈，就夠了。