法律是懲罰思想行為過失和主觀故意兩個方面的違法行為，第一個是激情犯罪；第二個是明知道可能發生的後果很嚴重的犯罪。

法律懲罰的是人的行為，但最終的目的是教育人的思想，使人有敬畏之心，知道那些能幹那些不能幹，從而彰顯社會認知的公平

題目是對國家法律的認識話題。

說的"法律懲罰″，當然是指的關於人的具體的客觀的本人的意識的、思維的、思想的了。

但說的意識思維思想主要是關係歷史根源部分的。

現實人類處在正常全面行進之中，所以在平常認識起這些，還應多輔以精神意識形態等的引導關心幫助。(不當的指正。)

法律懲罰的肯定是人的行為。

法律是國傢俱有強制執行力的工具和武器，所以，在規範、禁止和管制人們的時候，應該是有相對嚴格、明確的標準的。

同時，作為一種有懲罰功能的工具，他是在人們的行為造成了一定後果的情況下，才會追究相關責任的。

所以，你心裡罵了誰誰誰八百遍，但因為慫，沒有出手，甚至對方都不知道，這樣的情況，法律是不會管的。

為什麼？

首先是管不過來，警察很忙的。

其次，思想侵害只是你的內心戲，警察和法官很難判斷是不是很過分。

最後，就算你罵對方千百遍，對方也毫髮無損，管他幹嘛？

人的一生是艱難的，在生存的道路上磕磕碰碰，難免有不如意的時候，當你遇到的事情不能冷靜，處理的方法過於偏激，就會容易範錯誤，或者是觸範法律，這都與你個人的思想意識有很大的關係，所以當法律治裁違法之人的時候，首先制止違法行為，懲罰的是人的思想，其所以勞教，就是透過勞動教育幫助改造思想，使觸範法律的人對自己的行為有所認識，有所悔改，認識到自己的行為是錯誤的，端正自己的思想，有悔改之心，有從新做人的行為，這就是法律懲罰違法之人的目的。

嚴格的講，法律懲罰的是人的行為！刑法條款上都明確表述說：針對犯罪嫌疑人對某某的犯罪行為，觸犯了《刑法》xxx條，予以判處XX年有期徒刑！而不是對思想的處罰！

1，當然，從犯罪心理學角度分析，一切犯罪均源自犯罪心理活動～也就是犯罪思維—思想！

2，有了佔有慾望與想法，才分步驟突施犯罪行為！行為受思維支配！

3，犯罪思維是犯罪的根本所在，行為是達到犯罪目標的過程！

4，也可以說：某某犯罪嫌疑人為了自己的慾望實施的犯罪行為，受到了法律的嚴懲！

5，如果只有犯罪慾望，而沒實施犯罪，沒有犯罪事實～犯罪行為，構不成犯法！

6，所以說，犯罪心理～是犯罪整體過程的“原罪”！心理與行為如影隨形的存在一個人身上時，他對社會的危害程度最大！

謝邀。對人的不當行為實施懲罰，只有讓人類不得不敬畏的大自然可以作為！法律依靠權力對被它認為犯罪的人實施人身限制，甚至可以做到結束這些人的生命。人的思想不會因為法律的干涉而有所改變，人一旦存在了某種信念時，是很難被喚醒的。在我們熟悉的詞語裡面，好聽一些的叫堅定不移，難聽的只能稱為頑固不化。

我們知道在審訊過程中，要讓嫌疑人交待作案動機，所謂動機就是行為人作案時的思想支配。

如果懲罰的是作案人的行為，那就會像水泊梁山宋江等人一樣腦門刺字。或偷盜的剁手，強姦的閹割，通姦的騎木馬了。這些舊刑罰並不能使罪犯獲得改造，所以改造思想才使罪犯獲得新生，重新迴歸社會。

法律只能懲罰行為，如果法律懲罰思想，那就可以隨意濫用司法權，我說你亂想了，就可以處罰，那和歷史上的暴君昏君有什麼區別？

我的回答很短，法律懲罰的是人的行為，而人的思想靠的是教育。行為可以懸崖勒馬，但是思想教育卻來不及臨陣磨槍。

畫龍畫虎難畫骨，知人知面不知心。只有言語或行動表現出來才知是與非。現實中某人進了班房，就會有人感到詫異，是法律恁罰了行為。而思想是看不見，聽不著的，但制約著行為。懲罰行為，改正思想是法律武器的目的。現實中，是思想掌控著一切行為。

現代法治下的法律只懲罰人的行為，而不懲罰人的思想動機。

馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中說：“只是由於我表現自己，只是由於我踏入現實的領域，我才進入受立法者支配的 範圍。對於法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的物件。我的行為就是法律在處置我時所應依據的唯一的東西，因為我的行為就是我 為之要求生存權利、要求現實權利的唯一東西，而且因此我才受到現行法的支配。可是，追究傾向的法律不僅要懲罰我所做的，而且要懲罰我在行動以外所想的。所 以，這種法律是對公民名譽的一種侮辱，是一種危害我的生存的法律。”

思想動機是一個人內心的東西，如果法律懲罰思想動機，面臨著舉證的困難。因為一個人內心想什麼，只有上帝和他本人知道，甚至本人都不一定清楚地知道。

並不是所有的法律都不懲罰人的思想。

專制體制下的法律就有會懲罰思想，即“誅心”。比如中國古代就有“偶語詩書”“腹誹”，商鞅也是以“欲反”的罪名被誅殺的。

專制體制下的法律起最高目的是為了維護“王權”的安全，可稱為“王法”。

“王法”體制下，從維護王權安全的角度出發，必須把威脅王權的事物消滅在萌芽之中，因而對嫌疑犯實行“有罪推定”。在有罪推定的邏輯下，如果發現某人被舉報有不利於王權的想法，君主會假定他是要犯罪的，他如果要主張自己是清白的，則必須承擔舉證的責任，如果他不能自證清白，則會被懲罰。

現代法律的終極價值是保障人權，可稱為“民法”，即保障民權之法。按照社會契約論的看法，人民締結契約成立政府，制定法律的目標就是為了保障人權，因而，孟德斯鳩講“在民法慈母般的眼神中，每一個人就是整個國家”，即每一個人都是國家的一分子，政府要平等地保護每一個人的權利。

“民法”體制下，為了保障人權，在追訴犯罪分子時，實行“無罪推定”原則。即犯罪嫌疑人在經過合法有效的證據證明有罪以前，必須被假定為無罪的。既然被假定是清白的，則從邏輯上講他就沒有必要再自證清白。如果控訴方堅持要主張他是有罪的，則控訴法應該承擔舉證的責任。如果一個人因思想犯被舉報，在無罪推定的邏輯下，證明責任只能由控方證明。控方要客觀地證明嫌疑人內心的想法，幾乎是不可能的，即使有可能也要付出高昂的代價。

職是之故，法律格言說：任何人都不因為思想而受到懲罰。

黑格爾、馬克思等大哲都論證過思想的本質屬性就是自由。

馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》質問普魯士當局：“你們讚美大自然令人賞心悅目的千姿百態和無窮無盡的豐富寶藏，你們並不要 求玫瑰花散發出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們為什麼卻要求世界上最豐富的東西— —精神只能有一種存在形式呢？”

法律是行為規範，自然是約束人的行為。法律的規定應當是明確的，這樣人們才能更好的安排自己的行為，對違法的後果是了預測的。

中國古代曾有過一個荒唐的罪名，腹誹罪，就是因思想而受處罰。