導彈垂直髮射系統，現在基本上是一彈一“坑”，但也有多彈一“坑”，即一個發射井放幾枚小“口徑”的導彈，沒有彈倉，要補充導彈，只能進行吊裝。

在這方面，俄羅斯獨豎一幟（中國早期亦引進俄式），採用“左輪式”發射系統。即有一個發射井，旁邊的彈倉旋轉，入井發射這大概就是“像子彈一樣供彈吧”。

這種方式雖然排氣道好處理，但發射速度慢，無法“一坑多彈”，俄新軍艦也不再使用這種方式了。

導彈本質是火箭，但是目前連火箭炮都沒做成子彈式供彈，只能以多管\多軌方式發射，可想而知，至少目前的技術是做不到讓導彈像子彈一樣供彈的。

實際上子彈的供彈並沒有多複雜，它依靠的是‘兩根彈簧’，復進簧和滑動的槍機推彈入膛，而彈匣的彈簧則負責將子彈往上頂到供彈位置。幾乎所有的槍械都存在這種執行模式，包含現代自動步槍、機關槍、衝鋒槍和過去的栓動式步槍。

這種兩根彈簧式的供彈雖然用在槍械上很簡單，卻不適用於質量極為沉重的大型彈體，比如火炮，即便有速射需求和一些“彈夾炮”結構，它們與槍械繫統的結構亦是天差地別。火炮、坦克、軍艦使用的主要是半自動或全自動的裝彈機，這是一種更復雜的動力機械。

而且我們看看軍艦的主炮系統就能明白，如今口徑並不大的76mm炮彈都能在供彈裝置上浪費出超大一塊位置，顯然，我們如果將這種機構轉化成為垂髮導彈供彈的機構，可能導彈發射機構都不如供彈機構龐大。

導彈系統並不需要槍械那樣的快速發射，它屬於反應空間更多的視距外攻擊武器，所以人們有充足的時間進行導彈發射，其精確打擊武器的定義，也讓導彈更追求“一擊必殺”而非槍械那樣的瘋狂掃射，所以你看，導彈要子彈那樣的快速供彈功能幹啥呢？

垂髮系統的導彈往往呈矩陣排布，發射單元連成一大塊發射陣地，導彈被封裝在專門的發射管內。這種系統可靠性更高，不同彈型的選擇時間也更快，想打哪個單元的導彈就打哪個單元，根本不需要整的那麼複雜。

如你說的方式，只有蘇聯的垂髮系統像，是個轉盤(類似左輪槍轉輪) 只有一個發射蓋(而中國引進型號是每個發射筒頂部都有蓋 導彈不用旋轉對準蓋子)電機驅動轉盤位導彈對準發射蓋 打完再轉下一發 發射筒都是冷發射為主(高壓氣彈出導彈 然後導彈向量噴口轉向飛奔目標方位)如SA-N-6遠/-9近程防空系統。

第二就是蘇聯 “卡什丹” 近防彈炮合一防空系統，每個630炮上面4發防空彈 這個發射架也能自動裝填，導彈打光後變垂直狀態，下面有旋轉彈井(備4個4聯導彈 轉到蓋板下面對正發射架推上4發整合的導彈，發射架改回水平準備再次發射)。

第三蘇俄 車載AT14短號反坦克導彈發射車 “虎”式輪戰車 或者BMP步戰車等 4發短號能升降架縮回車內裝填伸出架子再射， 還有“菊花”重型反坦克導彈系統也是如此自動裝填的 雙聯裝 ，都類似裝炮彈/子彈一樣迴圈操作，蘇聯還有輕運輸機改的火力支援炮艇機(比AC130略小)，也有類似系統，它把武器都安在肚子上(機腹)有57速射炮=最新57炮同款，或120迫榴炮，或上訴反坦克系統，不外掛原因是減少阻力/誤傷，還方便後勤維護。

當然有了。俄羅斯軍艦上採用的垂髮就有點類似左輪手槍的轉輪，比如俄羅斯的SA-N-6和SA-N-9等，還有中國的052C也是採用的俄羅斯技術，也是這種類似左輪垂髮。而美國的垂髮系統就是著名的MK41了，採用的類似啤酒箱一樣的發射井，兩種垂髮系統各有好處，但整體來說美國垂髮更實用一些。

在陸地上的垂髮系統都是固定的發射筒，但是艦載垂髮系統則有兩個代表性流派，一個是類似美國啤酒箱式發射系統，另一個就是蘇聯轉輪式的垂髮系統。這兩種設計在理念設計上有很大的不同，下面具體說一下：

美國艦載垂髮就是大名鼎鼎的MK41系列，這是一種採用箱式組合的發射結構，而且是一種模組化組合，設計方便且填裝效率很高。由於每個井都可以單獨發射，發射效率更高。另外一大好處就是裝彈更方便，可以裝載不同的導彈，甚至還能一坑四彈，好處多多。　　

俄羅斯的垂髮則與美國完全不同，其採用獨特的左輪手槍式的旋轉垂直髮射系統，通常情況下有八枚導彈裝在旋轉的發射筒上，但只有一個發射口，例如，俄羅斯的光榮級巡洋艦、庫茲涅佐夫號航母就是這樣的系統。左輪垂髮系統包括導彈貯運發射筒、發射井及彈庫。 導彈的貯存、運輸和發射都由貯運發射筒完成，其底部有固定導彈機構、導彈彈射器、2個燃氣發生器，沿發射筒水平方向的兩側有活塞筒及推杆，下部有電纜及導軌。每個發射單元中間設計一個大的轉柱，轉柱上掛有帶貯運發射筒的導彈8枚，彈筒圍繞著轉柱分佈，掛彈後轉柱直徑為3.8米，轉柱下面還有轉動機構。每個單元只設計了一個發射口進行發射，待發導彈轉至發射井口後，這枚待發導彈被加電並裝定引數，其它導彈可進行射前檢測。當然這種垂髮單元也能根據需要來確定每個發射單元的發射筒數量，比如4、6、8個不等，中國的052C就採用的是6個組成1個單元，在這些垂髮單元下面還設有厚重的裝甲進行保護。

轉輪式垂髮的缺點其實很明顯，幾枚導彈共用1個發射口，發射一枚導彈就必須旋轉一次，因此增加了導彈發射的時間，影響了發射速度，這對防空作戰相當的不利。另外轉輪也增加了故障係數，而且這種轉輪的發射系統也不具備一坑多彈，這種方式佔用的空間也比美國箱式要更大。

也正因為這樣那樣的缺陷，蘇聯解體後，俄羅斯其實已經放棄了這種轉輪式垂髮，而轉而學習美國垂髮模式，近些年俄羅斯艦載的軍艦全部採用箱式垂髮，這也說明美國垂髮確實比蘇聯的要高明一些。　　

供彈方式和彈藥的大小直接相關，子彈可以連續供彈，到炮彈就只有小口徑炮可以設計成連續供彈。因為供彈系統也要佔體積和重量，還要影響整個火炮的結構設計，還有一個致命的問題：身管是不是承受得了的問題。機槍、自動槍打連發其實也是有限制的，而炮管就更不必提了，短時間連打幾發就有可能把炮管給廢了。到導彈這個規模，還沒有看見過連發設計的，多管式的也只是把若干個發射架組合到一起，一次射擊只是各打一發而不是“連發”。手指一動就嘩嘩打出去一串，這是玩遊戲的熊孩子的幻想，有頭腦的孩子也不會這樣想的。

世界上第一個實現“一坑四彈”技術的是美國的“改進型海麻雀”ESSM中程防空導彈，該導彈有效射程為50千米，速度3馬赫，彈長3.66米，彈徑25.4釐米，ESSM導彈可從Mk41或Mk48垂直髮射系統發射，摺疊單翼之後，1個截面為63.5釐米×63.5釐米Mk41發射單元可放置1個Mk25四聯裝貯運發射箱(裝4枚ESSM導彈)。

基本上是一個火箭筒只能裝一發導彈，由於導彈受到體積、重量、發射方式等因素的制約，現階段垂直髮射火箭不能像子彈一樣供彈。

小朋友，這不是機電結構能不能的問題，是經濟和穩定性的問題，打仗的時候，只圖痛快，沒有經濟頭腦，是兵家之大忌。

兵者,國之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也！殺敵一百，自損一萬的事情，幾乎沒人去做。如果一枚導彈的單價只有500美元，我們有理由相信，全世界幾乎所有的大型艦艇都會裝載5000枚，搞一個自動供彈系統，一按電鈕，500枚呼嘯而出，彷彿密集陣一般。結果只打下來一架“大疆無人機”……是不是要吐血？

實際上，一枚普通的艦載防空導彈的價格都在50-150萬美元預算，玩不起啊，更甭提什麼重型反艦導彈、戰斧導彈之類的了，小手一抖，100枚出去了，幾億美金沒有了好不？美軍家大業大，也不能夠這樣玩。

機械裝置是用成千上萬的零件裝配而成的，按照目前人類的技術水平，裝配環節越是複雜的東東，故障率越高，代價就越大，SpaceX的火箭夠高精尖吧，還不是在測試的時候爆炸掉了？咱們是不是認為艦船的供彈系統比火箭還要高階33%？誰也不敢確保那個在海上服役了10年的鐵傢伙，在戰鬥中是不是會卡殼。

目前幾乎只有艦炮這樣的東東採用了自動供彈系統，目的是減少反應時間，減輕船員搬運炮彈的負擔，畢竟艦炮的炮彈頭都是幾十上百公斤的東西，要士兵在顛簸的大海上搬50次試試？炮彈裡面沒有什麼精密制導裝備，可以經得起機械裝置折騰，不需要輸入什麼指令，更主要的是，炮彈便宜啊，是幾千-幾萬塊美金而已，可以經得起戰鬥消耗。

很多人以為導彈發射如同子彈一樣，隨便按一下按鈕，就可以搞定了，實際上，導彈在彈艙裡面的時候，屬於待命狀態，沒有技術引數指引，是假大空的東西，使用的時候，需要臨時編譯指令，比如各種軌道引數、經緯度、距離、雷達搜尋訊號、啟動程式碼等，導彈啟動還要花時間自檢，這些都是用各種電纜和資料線聯通火控系統的，自動供彈系統設計沒什麼作用，實際上，導彈發射不會是每分鐘數十枚，一個彈倉能夠一分鐘發射一次，就很了不起了。

攻擊距離遠，有時間餘量，如今的雷達探測範圍，在幾十甚至數百公里，飛機開過來，也得用分鐘計算，足夠火控雷達反應了，這個時間內，垂髮系統內有60枚導彈同時戰備值班，比起子彈式供彈要高效很多吧，畢竟彈倉剛剛發射之後，裡面含有大量的高溫氣體或者殘渣，不怕下一枚導彈殉爆？

導彈的外殼十分脆弱，經不起磕碰的，平時安靜地呆在彈倉值班，需要好好地保護，一枚導彈也有數百公斤甚至是成噸的重量，用機械裝置野蠻推進，搞壞掉那就完蛋了，是不是要安排人到下面挨個插上電纜，連線火控系統？

俄羅斯和中國早期的驅逐艦上曾經使用過左輪式發射系統，可是我們仔細觀察發現，這樣的花瓣狀分佈，浪費了部分空間，如果採用巧克力塊式，可以多部署20枚，機械結構還很簡單，一個彈倉，多種功能。

現在的軍艦，整合度高，薄皮大餡，經不起揍的，打光了導彈，只好溜走，根本輪不到艦炮互轟的， 垂髮系統搞成子彈式供彈，沒有必要。垂直髮射系統的方塊式分佈，節省空間，可以保證所有導彈都處於值班狀態，而不是輪換，有的軍艦看起來很龐大，其實上面也是寸土寸金，花瓣狀結構，浪費大、機構複雜，得不償失，已經被淘汰了。