我覺得，當然是上一級的副職好。為什麼呢？

第一、政治上有地位。人往高處走。現在的基層領導，可不好當，中國的最基層政府是鄉鎮政府，因此也就是當鄉鎮的正職，那肯定不如縣一級的副職好。鄉鎮工作繁瑣異常，什麼都要管，什麼都相關，上頭來一個科長，也能對你這個鄉鎮正職指揮一氣，沒法子，上面對你有考核權啊。所以，上一級副職地位高，這是顯而易見的，能得到更多的尊重。

第二、 經濟上收入更高。這個不多說了，縣區級副職肯定比你這個鄉鎮正職的收入高。

如果我有你說的這種機會，我會毫不猶豫地選擇上一級的副職。共勉。

這個還用選嗎肯定是上一級當副職好，雖然中國有句古話叫做寧為雞頭，不為鳳尾，但是中國還有一句古話，官大半級壓死人。這就好比鄉鎮鎮長書記和副縣長你選一個，肯定百分之九十九人選副縣長。

首先上一級副職基本都是從基層正職提拔上去的，就比如，別說縣委常委、副縣長、就是人大副主席和政協副主席也是好多鄉鎮書記鎮長一生奮鬥的目標，如果有個上一級副職位子，那還用選擇嗎？當然我也見過鎮長直接上縣長，但是鳳毛麟角。

其次基層正職是一把手，意味著責任重大，要知道基層鄉鎮光簽訂各專案標責任書和安全責任書就多達幾十份，工作要面面俱到，你想一下基層正職要承擔多大壓力。上一級副職首先前面有個大個子，在一個只是分管某一方面工作，壓力相對小的多。

在一個就是基層正職上升渠道沒有上一級副職廣，上一級副職進一步是上級正職，退一步也是虛權正職，比如縣政協主席基本上都是由副縣長倒過去的。而基層正職命運大部分都是調到縣區部門任一把手，級別還是沒有發生變化，待遇當然沒有縣級副職高了。

這是個偽命題，因為基層領導表現優秀才可能提拔到上一級擔任副職，這是一種激勵機制，除了戰爭年代非常特殊的情況， 直接越級提拔外，正常情況都是提拔一級 ，一般任職都是從副職開始，進而提拔到正職，再提拔上一級副職，成螺旋式上升。

身在體制內，肯定選上一級副職，根本無需考慮糾結。體制內不就是追求的進步嗎？基層正職到上一級副職，實實在在提拔了一級，為什麼不去？鎮黨委書記提副縣，沒有不去的，即使是人大政協副職，也是提拔了，政治上的地位提高了。有人糾結的可能是這個副職實際權力比基層小了，應該知道，權力不是你自己家的，不可能永遠屬於你，不能為了戀權而拒絕提拔，那樣才是目光短淺。如果你還年輕，職務上了一級，以後會有更大發展，這是一個臺階。如果你年齡大了，職務提了一級，工作輕鬆了，壓力小了，對身體好，何樂而不為？應該看到，權力是把雙刃劍，權力就是責任。如果把權力只當成自己謀取利益的位置，肯定會出事。

班門弄斧了。這個問題得分時間看，黨風廉政建設以前，寧當雞頭不做鳳尾是幹部普遍的心態，即便是遵紀守法的幹部，在規則允許範圍行使職權，也能很容易過上優渥的生活，所以前途不明朗的情況下大都不願意上調當副職。但是現在這個情況開始出現變化了，正如很多領導開玩笑說，以前最好的單位是公檢法司，紀檢組織。現在最好的單位是公會。。檔案局。。老幹局。。。。看似調侃， 實則現在工作壓力極大，很多人業務能力已經匹配不到工作要求了，自然想去個閒職地方旱澇保收！

其實這樣真的很好，能者上庸者下本就是用人之道，以前那種逆淘汰機制現在已經不盛行了，領導在選人用人時看的更多的是業務能力而不是溜鬚拍馬。因為把人提拔上來，最少要幹兩年，能力不夠乾的雞飛狗跳的誰都收不了場。

完全無可比性。這麼講吧，跟你自己對於工作和生活的期待關係比較大。如果你的家庭在縣級，你又不想兩地分居，那你何必貪圖上級單位呢？如果你已經是兩地分居了，一心就想離家近點，那你還會在乎到上級部門是領導或是非領導嗎？

這裡先需要說清基層正職與上一級副職，在職位上哪個高？如果上一級副職的職位比基層的正職高，一般來說肯定去上一級當副職了，畢竟人往高處走。

但按照問題本身理解，兩者應該是平級。如果這樣，需要具體問題具體分析了。

首先，從年齡上說，如果你正值風華正茂，年富力強，那麼建議你還是選擇在基層正職幹，因為基層能夠更加鍛鍊人，而一把手又需要統領全域性，更能提升一個人的格局、眼見和水平。但如果你已經進入職業生涯晚期，或者你的身體狀況已經不能壓重擔，那麼還是去上一級當一個副職，畢竟副職只分管一灘工作，也不是最終責任人，工作壓力要輕得多。

其次，從專業上來說，如果你是個專業型幹部，調到上一級分管的又正是你熟悉的領域，那麼建議你還是去上一級當副職。因為當一把手，肯定需要複合型人才，純專業幹部很難勝任一把手崗位，分管你熟悉的領域，更好地發揮你的專業才華，做出更多的成績。

第三，從發展前景上去考量。比如你調到上一級儘管是當副職，但你分管的領域、專案是重點領域或專案，如開發區、重點工程等，很有可能出成績，也很符合你的興趣，那就要毫不猶豫上調。

第四，人脈環境分析。在官場，人脈很重要。如果你對現在的基層工作的環境很滿意，不妨暫時先在基層幹幾年，進一步把基礎鞏固一下。反之，如果你現在基層的工作環境比較複雜，那麼也可考慮換個環境。反之也然。

最後，家庭因素也是你要考慮的。如你本身家裡上有老，下有小，暫時不宜交流到外地工作，那麼應當首選在本地工作，不外出交流。這個時候，其他問題都應放到後面考慮。

這個問題要看題主年齡來具體情況縣體分析。如果你現在還年輕正處在上升階段，還有發展前景，當然是上一級副職好。因為每個人在仕途中向上提拔都是一步一個臺階向上走。不可能永遠在正職職位上工作，也不可能永遠在副職職位上工作，都是交替工作一段時間向上提升的。比如你你先在正股級位置工作兩年提副科，工作兩年提正科，工作三年提副處，工作三年提正處縣長，工作三年提縣委書記，工作五年提市委常委，工作兩年提副市長…。每個環節都有正副職位，你不可能只在正職工作，不到上一級副職工作吧！因此年紀輕處於上升階段正副職都要幹。

而另一種情況，如果你年紀已到快退休年齡，領導考慮把正職實職工作調給年輕新同志擔任，要你到上級副職位置上休息一下，準備退休你也要順其自然。

如果你年富力強估計任上級副職後也不會再有升遷，對下級正職己習慣了又有實權，那就是人們常說的寧可當雞頭不願當鳳尾，幹幾年基層正職再退休也行。

適合自己，平安又有作為，最大限度實現自身價值，在施展自己才幹的平臺上是正職，可能是副職，也可能是上一級的副職！

所以，在局中裡既要有自知之明，又要有知人之明，這樣困惑會少一些！

要是我，我願意到上一級當副職。

現在基層工作難做，矛盾點多，事務繁雜，任務重，壓力大，責任大，風險大，有很多工作不是想幹就能幹好的。很多人都在向組織反映，請求回城。原職不提都行，何況還提拔。

至於有些人分析的，實權不實權的，那都是基層百姓想的。基層的正職上邊領導多著呢，一層一層都是爺，上邊的蝦米都得敬著。

而且基層正職也就是鄉辦書記，上調一級任副職，那是當副縣長，或到市裡部門任副職去了，肯定是求之不得呀。

至於說崗位，一般情況下，只要不犯錯誤，組織上對鄉辦書記們還是高看一眼的，在市裡任職的都不會去文聯、僑聯、社科聯這類冷單位的。

所以，問這問題的人一般都不是體制內的。我看了大家的分析，也覺得有點隔靴撓癢了。如果要是問下級部門的正職願意到上級部門任副職嗎，還有意義，問基層願不願意到上級，沒多少意義。

這個問題因人而異，年輕指望再晉升者應該希望在基層當正職，因為當正職是一個單位的主要負責人，能力鍛鍊自不必說，幹得好上級領導優去會考慮提拔。若是年齡偏大而能力又較弱（有些能力較差者工作魄力不足，只配當付手）者則希望到上一級單位去幹付職，因為職級升了半級相應待遇也上去了，且工作上有正職撐著負責性就不那麼大顯然輕鬆多了。工作既輕鬆且待遇還有提高何樂而不為！

都好，看你怎樣對待，正職副職不是仁不是你選擇了的，是組織部門決定的，是按照組織程式決定，考查你是你否那個崗位可以勝任的，組織部門量身定做的。

不管正職副職，你這個想法就不對，思想意識形態不對，上級部門讓你當領導是多為群眾好事，全心全意為人民服務，為單位多幹出成績，為個人多業績。

你作為領導，多學習，多提升，看清形勢，發展理念和方向。

/‘

這其實不是問題。

比如說，你是一個團長，現在請你去當付師長，你會很糾結嗎？再比如說你是一位集團軍長，讓你去當戰區付司令，你會牴觸？

再拿鐵路來說，一個車間主任，有一個付段長的空位，如果有資格競爭，誰會怕被打破頭，而放棄爭取？

不要說什麼實權，實權的誘惑力還沒達到讓絕大多數人放棄更上一層樓的願望。

這個問題本身就問的不清楚。是基層正職與上一級副職比較，還是基層正職與上一級部門副職比較？如是前者，基層正職夲身就比上一級副職低半格。而且基層正職被提拔使用才能到上一級副職。所以這個問題提的沒意義。一看就是外行或沒有實際經驗。如果是後者，基層正職與上一級部門副職比較，也沒有意義，一般情況下，基層正職比上一級部門正職都重要，上一級部門正職被重用才按排為基層正職。上一級部門副職被提抜才能到基層正職，而且是非常重用。所以提問這樣的問題的人本身就是無知懵懂。這兩個方面誰好沒有可比性。很顯然，基層正職與上一級副職比，自然是上一級副職好。基層正職與上一級部門副職比，自然是基層正職好。

當然是從正職到上一級當副職好，而且好的不止一點點。雖然有三個副縣長比不過一個大局局長的說法，但是誰不想到上一級當副職啊。

起碼由基層正職到了上一級當副職，級別更高了，層次更高了，權力和責任都更大了，管的也更多了，工資也更高了啊。誰會跟錢過不去呢？

比如說，在鄉鎮當一個黨委書記的，是正科長級，但是都爭破了頭想上一級，然後進入縣領導的圈子裡。最理想的是能到進入縣委常委行列，進不了常委當個副縣長也好，當不了副縣長，當個人大副主任，最差當個政協副主席，怎麼說也是縣領導，在縣一級來說就是縣太爺了。要知道，一個縣的人口少則二三十萬，多則上百萬，但是副處級和正處級的領導實職崗位，也就是40個左右，應該全國各地都差不多。

因此，如果有機會，就別錯過了，能上就上吧。

以前有個話劇臺詞是這樣說的，寧肯當個小班長，也不當個副連長，為什麼？就是說明了一個理由，我說了算啥。在班裡我就是老大，在連裡就是老二、老三和老四了，說了不算了。哈哈，記住，無論怎樣，都要服從組織安排，不可老子天下第一哦。

首先要搞清楚的是，基層正職和上級副職是否一個級別？如一個級別那就在基層當一把手，俗話說寧當雞頭不當鳳尾，一把手單位的大小事務都要你操心用力，鍛鍊更大。反之，如果上級的副職級別更高，那是提拔，那要恭喜你進步了，這還有什麼好猶豫的，趕快去上任吧！

這個問題不能一概而論，要從不同情況的區別來進行對比，有些單位在基層擔任正職明顯要優於上一級副職，但有些則不然，上升一個層級就意味著更多一些機遇，這主要取決於你上級崗位安排的含金量。

我們要知道，哪怕是同一單位同一級別，因為其分工的不同，其崗位的含金量也是天壤之別，比如有些務虛的崗位，就要比分管實際工作的差很多，特別是在以業務見長的機關裡，沒有具體的業務分管，影響力是很小的，像這種崗位那麼當然沒有基層的正職好。但若副職分管的領域是實權部門，就是我們通常中講“用處很大”，那麼當然要比基層正職強。因為但凡這種工作分工，通常來講要麼資歷夠格，要麼就是有培養前途的。

基層正職的最大好處就是，自己掌握著絕對的話語權，不管這個單位大小，自己對人財事權都有支配能力，雖然你單位的級別小，但在所屬領域內，你是一個單位或部門的主要負責人。

另外，如果這個基層單位是重點區域或重點部門，那麼這個正職就更為倚重，其所釋放的能量可能要大過上級的副職。在實際工作當中類似現象很多，有些下一級單位的負責人，你給他提一級都不願意，而且就願意呆在原單位任職，不是因為他們坦蕩，看淡了一切，而是他們知道自己崗位的優勢。

如果基層單位效益好，行業優向發展，社會資源雄厚，我選擇在基層當眾人之上的正職。反之亦然！寧當雞頭，不作鳳尾！

一個臺階一個臺階地上，這是規矩也是正途，你自己覺得呢？

再說了，幹部任職都是組織的安排的，哪能讓你“挑肥揀瘦”？