現代化的戰爭，槍能起到的作用最小。就單單依靠槍支，就想去贏得一場戰爭？太天真了吧？美華人自由持槍，也是有條件限制的。槍支在美國也被區分為，民用版和軍用版的，美國的普通人也只是被允許持有民用版的槍支彈藥而已。軍用版的槍支彈藥，也一樣不被允許民間持有的。被警察發現了？一樣會抓起來坐牢的！這個，還是你不反抗的情況下，你敢於反抗？就絕對不會讓你活著的！結果就被擊斃的下場！

美國公民或綠卡持有者及留學等原因在當地三個月以上的、 只要不是重犯罪記錄等法律規定的限制人群，18歲以上就可以申請擁有槍支了。當然美國五十州對槍械管理寬嚴不一，但依據美國憲法第二修正案，沒有一個州是禁止私人擁有槍支的。

這樣的國家法律環境下，絕大多數美華人對槍支的使用都比較熟習，當然用槍高手肯定也不在少數。

正是由於私人擁有槍支的合法化，因此帶來的嚴重社會問題也是廣為世人熟知。人人有槍對暴力犯罪到底是助力還遏制力，目前看來這兩方面是平分秋色，客觀來講美華人並沒有因為擁有槍支變的更安全，到是警察在執法過程中，為自身安全計顯的更為暴力和血腥。

那麼美國這種普遍持槍現象對整個國家的軍事能力影響如何呢？認真來說肯定使軍隊所招兵員在輕武器訓練方面變得容易了很多。但現代軍隊的裝備遠遠不止是輕武器，平民和軍人的行事方式也天差地別。從大局上來說，平民是否有擁槍的權力對軍隊的戰力影響微乎其微。

然而如果發生外敵入侵併形成佔領，一個普遍有槍的國家使佔領軍的後續治安戰變的更為艱難到是真的。

允許全民持槍確實會增強軍隊戰鬥力。無論是擁有獵槍還是普通民用步槍，經常摸槍、用槍，特別是經常用槍打獵，無疑會增強人們的射擊技巧和槍械保養經驗。國家不費一分一毫，就擁有了大批優秀的預備役步兵兵員。

但是，這種因果機制在其他國家不一定那麼明顯。眾所周知，美國是世界上最發達的國家，人均收入高，有能力購買、擁有和使用槍支。這導致美國每百人槍支擁有量達到89支，意味著平均每個成年人就擁有一支以上的槍械。這麼高的槍支普及率是其他國家難以比擬的。另外，雖然有二十多個國家都允許公民合法持槍，但是對槍支型號、威力的管制並不相同。相對而言，美國的槍支型別更為多樣，槍支的威力也更強。相應的美國槍支普及對軍隊戰鬥力的影響也遠強於其他國家。

需要注意的是，全民持槍對軍隊戰鬥力的影響在減弱，這對美國尤其明顯。一是因為美軍對步兵作戰的依賴程度在下降。當前，美國陸軍人數只佔軍隊總數的1/3強，而即使陸軍早已實現了機械化，槍械已經淪為輔助裝備，無法左右戰場形勢。二是世界軍備發展的大趨勢是正規軍事裝備的科技含量、造價日益提高，民用武器與正規裝備的差異拉大。一位戰士即使在參軍前擁有豐富的民用槍支使用經驗和技巧，進入部隊之後仍然要重新學習，因為正規軍使用的各類武器裝備在技術要求、使用標準等諸多方面都遠高於民用槍支。換言之，軍隊的專業化程度一日千里，再也不可能像古代遊牧民族那樣做到全民皆兵了。

美國允許擁有槍支與戰鬥力不可劃等號。美國在伊拉克死了好幾千人就是例證，而這些喪命計程車兵有很多都是"非戰鬥減員"。

美國允許什麼樣的人擁有槍支，擁有什麼樣的槍支實際都有規定。美國公民，十八歲以上，無犯罪記錄，等等才可合法擁有槍支。擁有以後，攜帶槍支也有規定，校園，公共場合，等等不允許攜帶槍支。乘坐公共交通，飛機輪船更是有嚴格的安檢。

美國合法出售的槍支有那一些？手槍，散彈獵槍，步槍。半自動，全自動武器不允許出售(如AK 47 和拉斯維加斯殺人狂用的半自動武器)。不過因美國各州法律不一樣，也有打"擦邊球"的現象發生。

我認識的美國朋友家中都有散彈獵槍，主要用於狩獵。每到秋天，就會開著車到政府允許的打獵場狩獵，野營，作為一種消遣方式，和戰鬥力沒有任何關係。

最後，當今世界是否有戰鬥力，早已不是傳統武器說了算。現在是輿論宣傳戰，資訊戰，巡航導彈，隱形飛機，無人機的天下；手持一支鋼槍(哪怕效能超強)，除了送死還能有什麼作為？

那是肯定的，全民持槍說明這個國家處於戰爭動員狀態起碼武器生產一直處於動員狀態，一旦戰爭開始便可以第一時間進行戰爭投入，而不需要緩衝期，而且軍火商也是對戰事最敏感的人，這是天然的戰爭情報點，這也就使美國對於戰爭有著出色的嗅覺。

都什麼年代了 普通槍支對戰鬥力毫無影響 你要是飛機和軍艦打過人家 本土有沒武器都沒你什麼事 要是打不過人家 人家來你的本土 想怎麼虐就怎麼虐了 沒武器是平民殺了被譴責會考慮下 有武器就是武裝暴徒 死得更快

哈哈，請放心，戰鬥力不會更強，反而會弱。

但從槍械的使用上來說，似乎應該強，但美華人為什麼要去和別人打呢？他們是一個私人利益高於一切的國家，也就是，你只要不損害個人利益，基本上不會和你拼命，這是指民間普通人，這部分持槍不會有什麼大的戰鬥力。

美國的社會分裂成很多階層，在自由主義和自我享樂的思想下，打仗為了什麼?打仗為了誰?根本就沒有統一的共識，也就談不上共同對外。

如果真的有那麼一天，外國打入美國，你看到的是分裂成很多塊的的州，而不是一致對外。黑人不會幫墨西哥城人，白人不會幫亞洲人，只要不損失他們的利益，哪怕分裂都不是問題。

之所以現在美華人似乎很強大，無所顧忌，那是因為那是實力懸殊，自己都不用付出代價，或者很少，基本上就像是上班一樣，沒什麼風險，也危害不到本土的個人，所以顯得很強大。

但這和擁有槍支沒什麼關係。

當外力足以碾壓美國本土時，這些槍將成為他們內部戰爭的導火索。

不會。曾經的美國之所以強大，除了科技和工業實力，另一個原因是信仰，為信仰而戰。美國這幾十年來，社會分化嚴重，並且幾次戰爭增加了戰爭正當性的質疑。如果將來沒有一個可以說服國民為信仰而戰的理由，槍支氾濫會加劇社會的分化，甚至是"武鬥"。所以，如果再經歷一次"錯誤的時間，錯誤的地點，錯誤的敵人，錯誤的戰爭"，美國可能真的會一蹶不振。

戰鬥力越強，反噬也就越大！戰爭一旦開局，對美國而言，前期肯定佔優勢！到只要戰爭持續，且沒有完結的跡象，美國國內就會有強大的反對聲音，因為有槍支的原因，流血衝突不可避免，內戰一旦開始，因為充足的武器裝備，戰爭想停也停不下來！所以美國需要不斷樹立新的敵人，把國內矛盾引向對外戰爭！

全民擁有槍支無疑會增加武力佔領美國本土的成本，但是現在還保留地緣戰爭思維的國家應該屈指可數吧，而且現代戰爭槍支影響的可能性也非常小的，況且美國在世界擁有3000個軍事基地，能夠打到美國本土的戰爭，他的敵人更加可怕，所以美國擁有槍支，對於國土安全的保護意義不大，美國擁有槍支，和其建國的立法思想息息相關，即政府的所有權力來自於人民，人民擁有對於政府的監督的權力，我們都知道槍桿子裡出政權，人民擁有槍支將會對武力鎮壓造成困難，這就限制了政府獨裁的機會，另外一個問題就是，美國家庭的領地意識很強，如果家庭受到傾害，不能依靠警察來保護，他們更相信自己，即使禁槍壞人是有辦法弄到槍支的，所以需要對沖保護，還有極端份子不會因為沒有槍就不搞破壞，當然槍支氾濫也會帶來很多壞處，會造成極端分子犯罪更容易，破壞更大，，所以有利有弊看選擇吧

西方國家處理恐怖襲擊的套路：先是總統公開講話，然後道歉，下半旗，3天后事故現場民眾送花擺蠟燭，全球媒體政要紛紛譴責，然後新聞媒體再挖掘出感人的故事出專題。評價：這是大多數西方國家面臨恐怖襲擊的正常流程，什麼都沒改變，該發生的依然發生，那這些作秀式的紀念有個狗屁意義。

並不會強到哪裡去，美國自立國以來，一直是允許私人擁有槍支，但是美國參加的幾場戰爭中，並沒有比其他參戰國更強大的戰鬥力。

現代戰爭中，槍傷的佔傷亡比例已經在不斷的下降，現代軍隊中火力的骨幹是各種火炮現代是各種導彈，近幾次戰爭的戰爭形態是以反恐戰爭，也就是低強度的治安作戰，這種戰鬥方式槍械的作用比一般的高強度戰爭要大一些，但是無論是美軍還是反叛組織，傷亡的主要原因都不是槍傷。美軍傷亡的主要原因是土炸彈，反叛軍是各種導彈。

個人擁有槍械，可以使個人熟悉槍械的結構，瞭解槍械的使用方法，但是軍用槍和民用槍並不一樣，同時戰場的設計環境和在靶場的設計環境並不一樣。

從幾次戰爭中美軍的表現來看，比如一戰，二戰的表現來看，美軍並沒有表現的射擊精度超強，而是一貫的表現出超強的炮火，而超強的炮火是由美國的工業生產能力決定。

軍隊的戰鬥力是由軍隊的訓練水平還有後勤支援能力決定的，對於現代軍隊，只要國家投入足夠，訓練水平就不會太差。而後勤支援能力的強弱也是由國家的工業生產能力決定的。比如二戰中的德國，陸軍的訓練水平可以說是世界第一，但是後勤支援能力不足，在和盟國的作戰中，隨著時間的推移，訓練水平上的優勢一點一點被拉平，但是後勤上的弱點也被慢慢表現出來了。與之相反的是美軍，美軍出上戰場，被軸心國軍隊打得丟盔卸甲，但是隨著戰鬥經驗的積累，逐步打敗了德日法西斯軍隊。

會的，美華人從小練習，對各種槍都有直觀的感受，沒打過槍的人永遠不知道打中靶心是多麼難，給你手槍都不一定能打中近距離的敵人，看看美國靶場吧。

乍一看，好像挺好的，因為全民都有武器，那麼對武器肯定熟悉。但是這種模式，我們國家古代就有，放下武器是農民，拿起武器就是戰士，這是冷兵器時代。現代戰爭，打的是高科技，跟你用不用槍沒關係，你以為是中東戰爭？超級大國間玩的是你看不見我，我就能打你，所以人人有槍只是一種模式而已。

美國民用槍支和軍用槍支還是有很大區別的，民用槍支的威力不及軍用槍支，而且美國軍事生產力量十分強大，真打起來，也不需要徵用民用槍支。民用槍支主要是應對國土淪陷，全民保衛戰的時候，這個時候就體現出價值來了。

不會，美國再與他國開戰，必然消弱美國國力，美國民眾更加困苦，貧富差距更大，國內分裂更加嚴重，除非是正義戰爭，得到聯合國許可的，美國內情況可能好點，畢竟師出有名，否則美國死了更快，絕對談不上戰鬥力的問題。

如果戰爭發生在美國本土，你以為美華人就會持槍抵抗嗎？美國不分裂都是怪事，美國那麼些州，鬧獨立的有多少，他們會拿槍抵抗？不趁亂打劫就不錯了。一群拿槍只保護自己的人群就是散沙。

如果到了外軍登陸美國本土的時候，那估計就不是戰鬥力了。外軍只有一個放下武器的通告，拒絕繳械的均會被剿滅，除非其能出個天才領導遊擊戰，進行常規戰，美步兵的能力是比較差的，更別提失去系統支援的民間武裝。

我來回答下，不用說現在，就說1941年剛進去二戰的美國，當時美國會開飛機的有35萬人，幾乎所有人都會開車，所有人都會開車。好了，回來對比下日本，會開飛機的有3000人，會開車的不到2萬人～美國隨便一個男人，稍微加些訓練就能開戰鬥機，隨便一個男人天然會開槍。日本在1945年的時候，飛機還有上千架，但是合格的飛行員一個都沒有了，飛機撞軍艦是沒有的辦法

美國憲法讓普通民眾擁有槍支的初衷就是在戰時能夠讓大眾抵禦外敵。現在僅僅只是擁有槍支在戰時並不能提高美國的戰鬥力，現在戰爭最不濟都得用大規模殺傷武器，所以美國現在應該容許大眾擁有大規模殺傷武器才能起到當初作用。美國不是自由過度嗎？所以美國應該強烈要求人民擁有大規模殺傷武器，這樣才能更好的起到抵禦外敵的作用。