名校是個相對的概念，你可以理解成頭部的5%學校，也可以理解成頭部的2%。

當然，那些收費高檔被包裝出來的名校，學習附庸風雅、逼格超高的Golf班之類的，我無法理解。我理解的是，學習成績以及升學率等等，要在行業前5%，才談得上是名校。

要想成為名校，主要有如下幾個方面的標準：

首先，最重要的就是師資，要有大師。科學領域，最好有幾位或者十幾位諾貝爾科學獎獲得者，並且這些諾貝獎得主最好都是以在本校工作獲得諾貝爾獎的，而不是獲得了諾貝爾獎被人高薪挖過來的。社會學領域要有幾位或者十幾位開拓了一個方向的大佬，任何從事該相關領域研究的人都不可能避開該大佬的學說。比如美國加州理工大學有73位獲得諾貝爾獎的得主，除掉文學、和平，也有好幾十位諾貝爾獎得主，自然算得上是名校。

其次就是學生，要培養出一批在各行業優秀的學生。光有了優秀的師資，培養不出優秀的學生，自然也不能算是名校。比如愛因斯坦就是一名頂尖優秀的科學家，但是他在培養學生方便確實不如盧瑟福。劍橋大學的卡文迪許實驗室，到目前為止已經培養出了29位諾貝爾獎獲得者，超過了很多大學，盧瑟福就是卡文迪許實驗室的第四任實驗室主任。

第三，要有充足的資金。無論是優秀的教師，還是先進的儀器裝置，都離不開資金的支援，教師需要工資、裝置需要花錢購買，所以名校一般都有充足的資金。不論是政府撥款還是校友捐贈，這些充足的資金保證了學校可以為教師和學生提供安穩舒適的環境，激發教師和學生的創造力，從而湧現出更多的優秀的教師和學生。

最後，要有自由的學術環境。無論是你有多少名師、有多少優秀的苗子、有多少資金投入，如果大學沒有了自由，就沒有了靈魂，就不可能產生創新性的工作。科學研究和人才培養都是一個長期的過程，所謂十年樹木、百年樹人也就是這個意思。學校沒有了自由，整天緊跟政策的腳步，今天往東走，明天又往西走，教師和學生就不可能靜下心來教書和學習，自然不可能培養出優秀的人才。比如斯坦福大學的校訓就是“自由之風永遠吹拂”。

判斷一所大學是否是名校的標準其實很簡單，就是看這所大學是否培養出了足夠多的優秀的人才，不論是優秀的師資還是充足的資金，亦或是自由，都是為了培養優秀學生這個目標服務的。

綜合以上的標準，國內還沒有滿足上面這幾條的大學，因此個人意見是國內還沒有世界名校。

名校的標準就是錢多！畢業生畢業後不停的捐款回母校。畢業生中名人和有錢人人多，上層網路基數大。名校除了吸納有錢家庭的孩子，更重要的是吸納精英學子，特別是貧窮出身的孩子，免費收納他們，認識有錢同學，畢業會可以為有錢人效力。

但如果不是很有錢，到名校讀本科意義不大，但升學讀碩讀博就很值得。