別人侵佔我的財產，和其講道理，別人被氣死啦，我是否有責任？你真是個了不起的人，也是一朵奇葩，講道理都能氣死人，不能不說卻實利害，此人真夠倒黴，侵佔你的財產幹什麼，為了一點小財，搭了性命，得不嘗失，真夠點被的，說正事你該不該為他負責任，無論怎麼講你都有責任，雖然你沒用武力至其死亡，但你講道理也殺傷力太強，那人死亡也和你有因果關係，你是脫不了干係的，既然不用負刑式責任，經濟賠嘗是免不了的，至於多少要法律來定，不知侵佔了你多少財產，夠不夠賠的，一條人命啊，活活讓你講道理給講死了，你也不冤枉啊！

假如象你說的，別人侵佔你的財產，被你講道理氣死，第一，我不希望是你的至親，本是同根生，相煎何太急。第二，他侵佔你的財產，但並沒有一個誠懇的態度跟你好好說話才發生惡意爭吵。這分兩種情況，如果你是強勢一方，那你就太卻德了，你要有一顆仁義之心，該饒人時且饒人，作人要有個大度量。如果你是弱勢一方，他是欺負人，那他是罪有應得。但是，不管怎麼的，你賠錢是跑不了的。既然事情發生了，誠懇道欠、主動賠償，作到大事化小才對。

既然他侵佔了你的財產，說明他已經有錯！你與他講道理是應該的。如果沒有打罵，僅僅是講道理，他就氣死了，我認為你沒有錯。難道財產被侵佔，連講道理也不行，那是什麼理由。

別人侵佔你的合法財產，對方本身就違法，你去講道理索要合法財產沒有什麼不對，你去講道理對方氣死了，同你上訴法院將對方氣死都沒有你的任何責任，難道說對方侵佔你的合法財產，你連索要的權利也沒有，這顯然不合邏輯，只要你講道理沒有違法行為就不存在任何不當。

如果用語言或者動作刺激或者羞辱對方，或者有肢體接觸進而導致對方死亡的，很可能需要承擔責任。

具體還需要根據當時的情形分析。

可否判定你是個惡人？

我的依據是：

①惡人多道理，狼吃小羊不是有很多令人詫異的"道理“嗎？

②善人理在心，他不善言辭，卻在心中為人所想，好人得了惡報，悶氣憋死人。

④他若有侵佔你財產的能力，竟會是一介如此脆弱的懦夫嗎？

⑤本人歷經滄桑閱人無數，還不曾聞見過一個被通情達理者氣死的人，你能把事情的真相及前因後果公佈於天下嗎？

⑥你謀財又害命，趕快去自首，是當下最緊要的事。

是你氣死的嗎？是你嗎？你哪裡有這麼大能耐，你說了幾句不過頭的話罷了，他早身體不好，有病不用氣也會死人的！只要你不是無是生非，強詞奪理，那應該與你無關！

對於法律這塊你得尋找律師，不過就個人而言，這已經侵害你的財產安全了不是嗎，你只是在維護你的合法權益，興許他有其他病呢

現在講和諧，別人不講理侵害了你的合法權益，你完全可以走正常的司法程式訴求自己的主張。

你非要去打破砂鍋問到底，還要問裝多少米，氣死別人當然有責任。何況一個巴掌拍不響，你不去爭吵別人不會氣死。

所以多多少少都要巴你一坨！

愚意對方有錯在先，但罪不至死。鳥之將死其鳴也哀，人之將死其言也善。故你就從人道主義的觀念出發，多少也出點血吧！

反正想到蝕財免災，錢財乃自外之物便啥子煩惱都會煙消雲散！

我來回答這個問題。我認為，別人侵佔了你的財產和其講理，是應該的！吵架也無所謂。正常情況下，吵幾句嘴也不算犯法。但是如果吵架過程中，對方死亡，那就應該另當別論了。

都說是“氣死人不償命”，但如果真要是死人了，問題可就複雜了。這要看當時的具體情況了。

如果你明明知道對方心眼小，精神比較脆弱，又有高血壓或者心臟病什麼的，你故意惡語傷人，謾罵侮辱他 ，目的就是想氣死他。結果真的導致了他的死亡 。那這個問題可能很嚴重！可能要負刑事責任的，說不定要按故意殺人罪論處。因為你主觀上有故意致人死地的願望，並且付諸了行動，達到了目的。

如果你確實不知道對方有高血壓或者心臟病之類的疾病的話，也不是想要把他氣死。只是在爭吵過程中，你一句我一句的越說越難聽，於是就惡語傷人，侮辱對方人格，甚至無中生有地編排對方，導致了對方心跳加速，血壓升高而死亡。這種情況下的“氣死人”也是違法的。應該負一定的民事責任，要適當賠點錢了。

如果在他侵佔了你的財產之後，你只是據理力爭，你沒有辱罵侮辱，沒有惡語相向，只是就事論事，擺事實講道理，根本就沒有做錯什麼。只是由於雙方對你們爭論的問題有認知上的差異，導致他被氣死了。這種情況純屬偶然事件，屬於一種意外情況。你可以不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理方面說，應當受到一定的道德壓力。

所以我們都要撿點自己的行為，努力約束自己，不管在什麼情況下，冷靜、客觀地處理問題。千萬不要違法！法律是無情的！尊紀守法是每個人的本分，犯了錯誤，違反了法律都是要負責任的！

從法律實踐考慮，責任可分為民事責任、行政責任和刑事責任。

一般情況下，他人在爭吵中被氣死，另一方需要承擔民事責任。但是，也可能出現完全無責或者承擔刑事責任的兩種極端情況。

以下就無責、民事責任、刑事責任三種情況進行分析。

題目提到的“他人非法侵佔財產”，其中就包括了詐騙、搶劫、盜竊等惡劣犯罪行為。受害者意識到財產被侵犯後上前質問講道理，是合法合理的自救行為，應該得到法律的支援。

一部無法保護合法合理自救行為的法律，是無法給人安全感的。那樣的話，所有人都會變得懦弱、無情、畏懼反抗甚而畏懼說真話，社會也會被如此風氣腐蝕直至衰亡。

因此我認為，遭遇惡劣犯罪的合法自救行為，無論言語有多麼過激，都不應該受到懲罰。用一句話總結就是，你都對我犯罪了，我打都沒打你，只是說你兩句還不行嗎？你如果臉皮薄受不了，那你就不要去犯罪了。

如果他人事出有因或無意非法侵佔財產，就不能像對待惡性罪犯一樣。畢竟人活在這世上，爭的就是這口氣，任何人都受不了被當成一個小偷對待。就算是再客氣的講道理，不還是一種“你就是犯人”的態度，那別人被氣死就跟你有很大的關係，所以為此你需要承擔民事賠償責任。

如果你“講道理”的話語中有侮辱性言語，那你就要承擔多一點的民事賠償責任。

如果你“講道理”的話語中毫無侮辱的說法，那根據民法的平等原則，你也要承擔適當的民事責任。

當然，民事賠償責任的多與少還要結合具體情況再予以判斷，但賠錢是必須的。

如果你明知對方有隨時觸發生命危險的高血壓、心肌梗塞等疾病，還藉著對方侵佔財產的事由去質問對方，故意用過分言語觸及對方易怒點，那你就可能觸犯刑法的過失致人死亡罪甚而故意殺人罪。

雖然在實踐中，這種情況比較難以判定，但是理論上是有可能的。

以上。

從原則上講，他強佔你財產，你與他辯理，以期收回 ，而又未打他，他氣死了，與你無關。但人死了可就麻煩了，或多或少非要燃上你的。

第一，他侵佔你的財產，第二，你不是打的，所以，從情從理都沒有，俗話說氣死人不償命，不只是這種事，人活著不管家裡單位學校都是爭爭鬥斗的，那要這樣，都不要和人打交道了，別把人氣死了啊