這個問題問得好吶！首先我覺得要站在一個普通人的角度來探討這個問題，而不是站在上帝視角來東怨西怒。畢竟，連我也做不到事事都能夠有自己的思考和判斷。
從讀書的時候開始，彷彿我們就一直在模仿作者的思想，比如我們經常能夠在文章中的簡答題遇到這樣的問題：作者想表達的思想是什麼？但是這個答案有且只有一個，所以幾萬個人必須要求寫著同樣的答案或者是類似的答案，才能拿分。其實從這個時候開始，我們就已經開始漸漸的被同化了。就像叔本華曾經說過一段關於讀書的話：我們自己的思維在讀書時大部分停止了，因此會有輕鬆的感覺。但就在讀書的時候，我們的頭腦實際上成了他人思緒馳騁的運動場了。所以讀書甚多，或幾乎整天在讀書的人，雖然可以藉此寬鬆腦筋，卻漸漸失去自行思想的能力，就像時常騎馬的人漸漸失去步行的能力一樣。有許多學者就是這樣，讀書太多反而變得愚蠢。
誠然，這些制度的利還是大於弊的！我們不能否認，正是因為有了科舉制，才有了中華民族現在為之贊然的凝聚力。科舉制的出發點是很好的，它改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面；但是演變到後期就變成了擴大和鞏固封建統治的工具，明清實行的八股取士，從內容到形式嚴重束縛應考者，使許多知識分子不講求實際學問，束縛了知識分子的思想；八股取士所帶來的脫離實際的學風，對學術文化的發展產生了極為消極的影響；不利於知識創新，更不利於創新人才的培養。
讀過《烏合之眾》的讀者就會知道，作者關於群體的觀點是值得我們去細細品味的，書中說到：人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔責任，這時每個人都會暴露出自己不受到的約束的一面。群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會佔據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。
自從短影片APP開始火起來之後，那些屬於個人的獨立思考的時間就已經蕩然無存了。因為你的碎片時間已經完全被佔用了，你根本停不下來思考。因為觀看這些短影片的時候，你就好像打開了一個精彩紛呈的世界，但是這個世界並不屬於你！你會跟著裡面的人物開心而開心，悲傷而悲傷，完全沒有自我思考的能力，因為當你想思考的時候，下一個短影片又來了！
這個問題問得好吶！首先我覺得要站在一個普通人的角度來探討這個問題，而不是站在上帝視角來東怨西怒。畢竟，連我也做不到事事都能夠有自己的思考和判斷。
我們一直在模仿從讀書的時候開始，彷彿我們就一直在模仿作者的思想，比如我們經常能夠在文章中的簡答題遇到這樣的問題：作者想表達的思想是什麼？但是這個答案有且只有一個，所以幾萬個人必須要求寫著同樣的答案或者是類似的答案，才能拿分。其實從這個時候開始，我們就已經開始漸漸的被同化了。就像叔本華曾經說過一段關於讀書的話：我們自己的思維在讀書時大部分停止了，因此會有輕鬆的感覺。但就在讀書的時候，我們的頭腦實際上成了他人思緒馳騁的運動場了。所以讀書甚多，或幾乎整天在讀書的人，雖然可以藉此寬鬆腦筋，卻漸漸失去自行思想的能力，就像時常騎馬的人漸漸失去步行的能力一樣。有許多學者就是這樣，讀書太多反而變得愚蠢。
以往科舉制留下的病根誠然，這些制度的利還是大於弊的！我們不能否認，正是因為有了科舉制，才有了中華民族現在為之贊然的凝聚力。科舉制的出發點是很好的，它改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面；但是演變到後期就變成了擴大和鞏固封建統治的工具，明清實行的八股取士，從內容到形式嚴重束縛應考者，使許多知識分子不講求實際學問，束縛了知識分子的思想；八股取士所帶來的脫離實際的學風，對學術文化的發展產生了極為消極的影響；不利於知識創新，更不利於創新人才的培養。
從眾心理讀過《烏合之眾》的讀者就會知道，作者關於群體的觀點是值得我們去細細品味的，書中說到：人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。個人一旦成為群體的一員，他所作所為就不會再承擔責任，這時每個人都會暴露出自己不受到的約束的一面。群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會佔據絕對的統治地位，而與此同時，群體的行為也會表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。
快餐文化盛行自從短影片APP開始火起來之後，那些屬於個人的獨立思考的時間就已經蕩然無存了。因為你的碎片時間已經完全被佔用了，你根本停不下來思考。因為觀看這些短影片的時候，你就好像打開了一個精彩紛呈的世界，但是這個世界並不屬於你！你會跟著裡面的人物開心而開心，悲傷而悲傷，完全沒有自我思考的能力，因為當你想思考的時候，下一個短影片又來了！