感謝邀請！首先可以肯定的是老師煽學生耳光是不對的。先不說老師的品性如何，但就這行為絕對帶侮辱性質。所謂打人不打臉，罵人摸罵娘。長此以往會給學生心裡造成很大傷害，對以後踏入社會有很多影響，很可能造成“要麼在沉默中死去，要麼的沉默中爆發”而這兩種後果都不是我們想看到的。

我要是老師絕不打學生臉，踢幾腳屁股還是可以的。(當然我是指男學生)。

古代老師體罰學生是用戒尺打手心，而不是打臉的。

在沒有相關法律明確職責之前，人們的已經有了超前意識，這是好事。不打罵學生，這是底線。在實際的教育過程中有些教師付出了很多，在教育效果上沒什麼作用時往往會有種恨鐵不成鋼的心情，這時很有可能會做出一些比較偏激的行為，也就是打罵學生。無論從學生、家長還是學校、教師的角度這都是十分愚蠢的做法。從家長角度看，自家小孩從小都是一家人哄著長大的，打罵與自家教育小孩的一貫風格不符，打罵學生在現代家長的眼中並不是教育而是故意刁難自己家小孩的行為。從學生角度：我在家都沒人敢管我，你憑什麼對我有這麼多要求，你要是惹我我回家讓父母去教育局告你讓你日子也不好過。從學校角度：多一事不如少一事，作為學校的工作人員，請不要給學校找麻煩。從教師自身角度：學生中有上進的也有破罐破摔的，在個人精力有限的情況下肯定優先關注上進的學生，做到資源最大化利用。最後真心感謝那些真正尊重教師的人們。傳道授業解惑，任重道遠啊

這個問題從師生相處的角度來講，學生其實是一直在試探老師的，老師嚴，學生就不怎麼敢鬧事，不管是不是熊孩子，恃強凌弱是人的天性，當一個教師被學生戴上弱者的帽子時，那今後什麼樣的孩子都能來鬧了，課堂還怎麼保障？不是被逼急了，教師這一巴掌是不會下去的。學生方面，能把老師逼到打你一巴掌，說明這事做過頭了，還一巴掌只能說明這孩子衝動不計後果，思想未成熟的情況下可以理解，但今後應該知道何為一個度了，現在你把老師逼急了，最多一巴掌，但上了社會，你把人逼急了，可能給你的就是一刀子，一百次一巴掌也抵不上一刀子。因為這樣的事而去學校鬧的家長也要從長遠考慮，按現在的狀況，基本上一鬧就勝了，但以後你這孩子也沒人敢管了。

謝謝邀請。首先說誰打人都不是天經地義的，誰打人都要負法律責任的！但在教育方面，有懲戒一說，不能與簡單的打人等同，懲戒也不能打學生耳光。所以現在法律對於未成年的保護很嚴格，對於賦予教師懲戒的權力很謹慎，就是怕權力濫用。不過，現在的過度保護又出現了另一個極端，就是老師不管學生了，準確的說，不敢管學生了。大事小事都是教育一頓就過去了，對於學生的錯誤沒有給予足夠的懲戒，很多時候並不能引起學生對於錯誤行為的反思，進而改掉。在學生看來，老師的善意變成了縱容，有時就會發生更嚴重的事故。所以我們現在要重視兩個問題，第一，如何在保證學生人身權力不受侵害的同時賦予老師適當的懲戒。第二，約束媒體惡意中傷教師群體的輿論導向（教師隊伍有害群之馬，但只是少數，不能以偏概全），讓社會，家長尊師重教！

打人不打臉，扇耳光肯定要列入暴力行列。但適度的肉痛作為懲罰本來應該是被允許的，不過既然都對老師懲罰學生咬牙切齒，那就不懲罰了，你好我好大家好，小孩子沒糾正錯誤老師又不會掉塊肉。至於指望老師用愛感化學生，用言語溫暖學生，然後使之改過自新，還是省省吧。油鹽不進的學生多的是。愛要是萬能的，要監獄幹什麼。

這本身就是不應該提出的問題，老師打學生肯定是不對的。但問題的提出倒是使我想起一個問題：教師可能已成為弱勢群體。你看，社會樂於輿論老師打學生，媒體樂於報道老師打學生，一有問題就是滿城風雲。哪個群體沒有個性缺點？為什麼老師一有問題，就群起而攻之？今後誰敢管學生？今後誰願意當老師？