《三國演義》是中國古典小說中歷史演義小說的典範之作，作者羅貫中在作品中塑造了一大批經典的形象，如諸葛亮的智，曹操的奸，周瑜的妒等等。這場群英薈萃的角逐中，關公的義是較為成功的形象之一。

《三國演義》作為歷史性的文學作品，透過虛構、嫁接等手段對歷史事件進行處理，以達到豐滿人物形象的效果，才能使故事具有文學性，這一點我們可以依據《三國志》在故事中找到大量的佐證。

當然，《三國演義》自然也是要忠於歷史的大背景的，不能完全虛構。如演義之中出現的人物，絕大多數都是歷史上真正存在過的。又如三國的歷史程序，就算文中一直有著“擁劉反曹”的感情傾向，最終的結果還是魏晉取得天下。

那得到後世景仰如長江大河滔滔不絕的關公，在真實的歷史上究竟是怎樣一個人呢？我們先來看看《三國志》中記載的“關先生”的生平：

關羽字雲長，本字長生，河東解人也。亡命奔涿郡。先主於鄉里合徒眾，而羽與張飛為之禦侮。先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋，不避艱險。

《三國志》中對關羽的記載，從“字雲長”到“權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮”，只有千餘字，主要記述的，是他隨劉備起義，與曹操、諸葛亮的相處及刮骨療毒四件事情。陳壽筆下的關公，雖然也是威猛過人、義字當頭，卻遠不如吳貫中筆下的剛猛、虛幻。清朝學者章學誠評價《三國演義》，“七分事實，三分虛構”，就是這三分虛構，成就了一個頂天立地、“感動中國”的關二爺。

羅貫中對三個政權的感情傾向不同，自然在筆墨之上有所表現。蜀漢集團是《三國演義》的重點歌頌物件，字裡行間有 著大量的筆墨，來塑造蜀漢的正面形象，所以劉、關、張及諸葛亮等人，都是重點塑造的人物，而這裡面，又尤以關羽為最，現在我們來具體的看看，羅老夫子在哪些地方對真實的的關公進行了拔高。

對一個人物的形象進行塑造，無外乎外在和內在，外在表現在相貌、穿著、兵器、坐騎、隨從、子嗣、稱呼等等方面，內在則集中表現在性格上。

相貌是人的門面，第一印象在人際關係中，佔有極重要的地位，而按照史書的慣用套路，只要是英雄人物，其外形多半高大魁偉，儀表堂堂，關羽被後人尊為“武聖”，自然更是如此。《三國志》中記載關羽的面容，僅“美鬚髯”三字，而羅貫中並不滿足於此，“身長九尺，髯長二尺，面如重棗，唇若塗脂，丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜”，這樣的關公，在人們心中的形象就要豐滿了很多，就連後世供奉的關公像，也多半是按照這個標準來造型的。

穿著對一個武將的形象也是很重要的，《三國演義》就以綠色為基調，為關公做了幾件戰袍，如“鸚鵡戰袍飛蛺蝶”、“綠袍金鎧”等，不過這些東西純屬信口胡謅，並無史料依據，但經典綠袍也成了關公的標誌之一。

說到兵器，當屬“青龍偃月刀”，這刀幾乎算是關公的專利，當然，照舊例，這也不是關公的東西。“青龍偃月刀”約出現於南宋時期，又名“冷豔鋸”，據傳重達八十二斤。在作者看來，人們常用的佩刀已經不能與關公的身份相配，於是大膽的把後來才出現的東西強加於關公之身，用以襯托其勇猛，令人拍案叫絕。

至於《三國演義》中關公的隨從者，如周倉，雖然在演義中與關公形影不離，但在《三國志》中卻遍尋不著，歷史上究竟有沒有周倉這個人，我們無法考證，但羅老先生的“任性”可見一斑。章學誠《章氏遺書外編》卷三《丙辰札記》引《山西通志》說:“周將軍倉，平陸人，初為張寶將，後遇關公於臥牛山，遂相從，於樊城之役，生擒龐德，後守麥城死之。” 後代學者已經將周倉的存在與否混淆，由此可見《三國演義》宏大、深遠的影響力。

關羽被作者塑造成了一個威猛彪悍的大將，而對他的內在，羅老先生就更下了很多的功夫，不過這些都需要具體的事蹟來表現，所以有了很多的張冠李戴之舉，如關羽為曹操生擒，在演義中變成了“關公約三事”，有條件的投降，避免了關羽的失敗的責任，如在曹營時“斬顏良、誅文丑”，又如虛構出“過五關斬六將”等故事，都是為了體現他的義、勇。

《三國演義》將關羽塑造成“義絕”的形象，虛構的還有關公義釋曹操、義釋黃忠等，這在正史之上是沒有記載的：曹操在赤壁之戰之後有沒有從華容道退走難以考證，而黃忠更是自願投降劉備。在演義中，關公對蜀漢的存亡也是至關重要的，關羽死後，蜀漢形勢便急轉直下，雖有孔明等人勉力支撐，終究還是倒在魏晉手裡。

羅貫中透過這些故事的描寫，將關羽的“義”寫得甚至有些頑固，“義”甚至高於了國家利益，這當然是不現實的，不過這樣來寫，更是將這“義”字推向頂峰，也將關公的人格魅力深化了許多。

其實對於關公的形象的神化，羅貫中並不是第一位，隋唐時期，便已經有了關公顯聖的傳說，甚至還有《關帝全書》記載著不少關帝顯聖之事。演義中對此有借鑑，讀者們與所知的神話相互印證，便得到了更廣泛有力的傳播。

評價一個歷史人物如果出現了巨大反差，無不與兩點有關：一是對與錯，二是真與偽。

有關“對與錯”，可以仁者見仁、智者見智；而有關“真與偽”，則無須爭論。作為武將，一生的戰績是對其做出綜合評價的最重要因素。那麼，關羽到底是百戰百勝的“常勝將軍”，還是敗多勝少的“常敗將軍”呢？這恐怕要用數字說話了。

首先，我們先不說正史，先看一看小說《三國演義》對關羽戰績的描述。

有人調侃說，一部《三國演義》前半部只說了個武聖關羽、後半部只說了個文聖諸葛亮，這有些偏激，但關羽的戰績確實是《三國演義》前半部最為濃墨重彩的部分，據本人梳理，《三國演義》裡關羽參加過的戰役和戰鬥有32次之多（具體戰役略，詳見本人《關於大英雄關羽，很多人心中有這樣一個誤解》一文），這些戰役，關羽23勝、5平、4敗（含1次詐敗），勝率高達85%（剔除平局因素），這一戰績不僅在三國，放在整個中國戰爭史上都是數得著的，在古代名將中能超越這一戰績的，也許只有“與諸侯大戰七十六，全勝六十四，餘皆鈞解”的吳起一人。

《三國演義》對關羽作戰的描寫有3個特點：一是單挑多，其中1對1單挑就有23場，佔71%；二是斬殺率高，23場勝利中，把對手當場斬殺的共16場，佔70%，也就是說跟關羽單獨過招，活著回去的可能性只有3成，關羽比“機器戰警”還厲害；三是取勝速度極快，23場單挑中，1個回合即斬殺或生擒對手的有10場，佔44%，2－10個回合的8場，佔35%，二者合計79%。

個人“武藝”高強、善於單打獨鬥是關羽取得突出戰績的關鍵，但這種作戰模式與當時的戰爭形態並不相符。《孫子兵法》講戰爭，講了戰爭的謀略、將帥的選拔、訓練、地形運用、後勤保障甚至火攻、用間，就是沒講將領怎麼去“練武”，為什麼？因為即使在冷兵器時代，打仗靠的也是陣法和指揮，戰場上最高指揮官一開場就衝在最前同殺敵陷陣，這是不可思議的事情。

所以《三國演義》裡的那些打法類似於兵棋或電子遊戲，不是真實的歷史。那麼真實的歷史是什麼樣的呢？關羽作為三國時代的武將，他的戰績究竟如何?

《三國志》關羽傳篇幅很短，只有1100多字，不要說寫30多場戰役和戰鬥，就把一場戰役寫清楚都很困難。瞭解關羽的戰績還要參考別的史料，包括《三國志》其他人物的傳記以及裴松之注所引的各類史籍，儘管梳理起來有些困難，但大致情況還是可以搞清楚的。據本人對史料的梳理（詳見上文），關羽親自參加的戰役和戰鬥至少有17次，可以分析出4個特點：

一是關羽的真實戰績不佳，全部參戰的17場戰役和戰鬥共4勝、1平、12敗，總體勝率僅為25%（剔除平局因素）；

二是關羽參戰的戰役和戰鬥大多是他人指揮的，獲勝的4次中曹操指揮的2次、周瑜指揮的1次，在全部17次作戰中關羽本人親自指揮的5次，不到30%，這5次中1勝4敗，勝率僅為20%；

三是明確有單挑記錄的只有白馬之戰斬顏良1次，《三國演義》中被關羽親手在陣前斬殺的其他15人要麼人物為虛構，要麼事實無依據;

四是關羽戰敗被俘有2次，這一點在三國武將中也算是突出的。

從20%到85%，史實與演義竟然差別那麼大。但這麼說不是為了“黑”關羽，也不否認關羽仍然是一名出色的武將。

《三國志》的作者陳壽評價關羽為“萬人之敵，為世虎臣”。曹操手下的程昱、郭嘉、傅幹、劉曄、溫恢等人都評論過關羽，程昱說：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵也。”郭嘉說：“張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用。”傅幹說：“張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵。”劉曄說：“關羽、張飛勇冠三軍而為將。”溫恢說：“關羽驍銳，乘利而進，必將為患。”此外，赤壁之戰的聯軍總指揮周瑜也說過：“劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將。”最後打敗關羽的關鍵人物呂蒙說：“斯人長而好學，讀左傳略皆上口，梗亮有雄氣。”

應該說，上面這些評價都是真實的，反映出關羽的勇猛和在當時的知名度，這個評價與關羽真實的戰績也不矛盾，大家一致認為關羽的突出特點是“勇猛”，但個人再勇猛也是個體，取得勝利依靠更多的是集團的力量，劉備集團起起落落，長期處於頹勢，多次被打得東流西竄，關羽作為該集團的核心力量，不可能一枝獨秀。

關羽被後世尊為“武聖”，顯然與他真實的戰績無關，而是有複雜的現實需要和政治原因，但最重要的是他所具備的那種忠誠的精神。這裡想說的是，尊崇一個人不必強求他事事完美，更不能曲解、虛構史實來美化和誇大，歷史的真實是“真與偽”的範疇，無須爭辯。

真實的關羽與演義的關羽有很大區別。真實的關羽除斬過顏良，絕北道以御曹仁、修江陵造福一城外，最著名的只有降於禁、擒龐德、威振震華夏了。而主要體現所謂忠義的，什麼桃園三結義、三英戰呂布丶屯土山約三誓、忠義護嫂丶掛印封金、千里走單騎、夜讀春秋、過五關斬六將、土城會斬蔡陽、單刀會等等不是李李代桃僵，就是子虛烏有。而體現其負面影響的如貪生好色，剛愎自用，唯唯諾諾，好大喜功，輕民重士等在《三國志》中卻多有記載。對這些文學作品中的東西，個人不願深討，但《三國演義》及現代世人，將他與諸葛列為武聖和智聖我便呵呵了。如作為忠肝義膽、仁仁君子，有頭腦的歷史名人。因曉大義丶知民苦。同是漢人天下，因救民於水火，護國家之完整統一。可這些人，不辯天時，不曉人和，憑地利之便，武裝割據。為一己之私，自相殘殺，讓百萬漢民流血犧牲，只是為了染紅自己的頂子。私慾之心造中國之魔靨。有人經常以諸葛“鞠躬盡瘁，死而後己"延蜀之殤，為其辯解。實不敢苟同。他們的偉大，正是他們的悲哀之處。忠偽中國者，其力越大，其罪欲重。如無蜀地之亂，諸葛、劉丶關、張、趙等之私慾。何來司馬篡位、五胡之亂。央央中華多苦多難，今人思之更應痛定思痛，撥亂反正，還歷史以青白。對內止戈罷戰，對外不屈不撓，齊心協力愛我華夏