到底是日本富有強悍，還是俄羅斯繁榮強大呢？可以說宋朝除了對外戰爭上一直為後世詬病之外，文化、科技、經濟等領域都達到了中國封建時代的輝煌巔峰，四大發明中的三個在宋朝廣泛應用，唐宋八大家有六個在宋朝，宋朝的平均糧食單產量、城市化率，直到建國之後才重新恢復。

關於北宋到底算不算是一個大一統王朝，一直都是一個充滿爭議的問題，因為五代十國時期，被後晉皇帝石敬瑭送給遼的燕雲十六州一直沒有被宋收復。宋朝，兩次亡於外敵手中，靖康之變，東京汴梁被攻破，趙宋皇族幾乎全部被俘虜；蒙古鐵騎南下，南宋又再一次被滅，而這一回，是千年歷史中漢人王朝第一次被徹底覆滅，連偏安一隅都沒能做到。

與之前面對的匈奴、突厥不同的是，兩宋面對的遼、金，都是已經形成穩定成熟國家機器的北方政權，他們的目的就是入主中原而不是單純的搶劫，兩宋想北攻，難比上青天。關於宋的軍事實力到底弱不弱，也一直不好說，畢竟看似弱小的南宋，竟然抵禦橫掃歐亞的蒙古帝國長達近半個世紀之久。宋朝雖然一直重文輕武，但其軍事實力並非想象中那麼孱弱，之所以無法有效抵禦外敵，也許正是因為文明的高度發達，朝堂之上明爭暗鬥的拖累。

只講講自己的觀點啊，積貧積弱主要說的是朝廷，尤其是北宋中後期，檀淵之盟後換來百年和平，對於尤其是農耕為主的漢人來說，自然就能安居樂業了，農業是基礎，農民糧食有點剩餘了，自然工商業，手工業，還有教育科舉都不斷的發展，宋朝當時的政策環境也太適合經濟文化的生長，加之對遼的貿易（貿易是相互的，遼也對此受益），因此宋的財富確實是藏富於民間，反觀朝廷的財政，真的是捉襟見肘。

而北宋的軍事，一直以來飽受詬病，尤其是重文輕武，對外戰爭不強，感覺就是怕打仗，打不贏。而強大的標誌，尤其是古代社會，就是用武力開疆拓土，在當時的社會環境，很難做到軍事，經濟，文化同時強盛，畢竟生產力達不到，其實盛唐時期達到了，但緊接著副作用就顯現出來了，藩鎮出現，老百姓也就遭了殃，北方少數民族慢慢又會統一政權，威脅中原地區。

積貧，不是大家想象的窮，沒錢，是入不敷出，打個比方，一個政府年收入1000塊，但它要花2000塊，另一個政府年收入500塊但它只花400塊，略有盈餘，難道就說第一個政府窮嗎？顯然很荒謬，宋廷是支出太多了，官員數量多，士兵數量多，待遇還他媽好，能不缺錢嗎。再加上商業極度繁榮，用來製造錢的黃銅不夠，所以整個宋朝三百年基本上都處於一種通貨緊縮的狀態，宋朝為了找銅礦還和大理打了一次，出現紙幣（交子）也是因為缺流通貨幣。

謝友邀

本來懶得回答這種碰瓷性質的問題，只是看到問題下三無網文狂歡，感覺有些不爽……就隨機找幾位代言人來替我作答

1.宋朝人看宋朝

“春秋生成一百倍，天下三分二分貧”~北宋.張詠

“今生民已困，無可誅求，或連年兇飢，將何以濟”~北宋.范仲淹

“天下之財力日以困窮，而風俗日以衰壞”~北宋.王安石

“甚者，場功甫畢，簸糠麩而食秕稗，或採橡實、畜菜根以延冬春。不幸一水旱，則相枕為餓殍。此甚可嘆也”~北宋.歐陽修

“黃州小民，貧者生子多不舉，初生便於水盆中浸殺之”~北宋.蘇軾

“稅賦太重”~南宋.孝宗.趙昚

“古者刻剝之法，本朝皆備”~南宋.朱熹

“民窮，兵弱，財匱，士大夫無恥”~南宋.黃震

“蓋用民力，已超唐十倍，民安得不困？”~南宋.李心傳

2.宋朝人看唐朝

“汝生不及貞觀中，鬥粟數錢無兵戎”~北宋.王安石

“使盜賊化為君子，呻吟轉為謳歌，衣食有餘，刑措不用”~北宋.司馬光

“以租庸任民，以府衛任兵，以職事任官，以才能任職，以興義任俗，以尊本任眾。賦役有定製，兵民有定業，官無虛名，職無廢事。居者有餘蓄，行者有餘資，人人自厚，幾無刑措”~北宋.曾鞏

“盛哉！太宗之烈也，其除隋之亂，比跡湯、武，致治之美，庶幾成、康”~北宋.歐陽修

3.後世人看宋朝

“宋制不足法”~明.洪武.朱元璋

“……是宜國家儲積數倍於宋焉……今日之全盛庶富，非宋可比”~明.弘治.丘浚

“恩逮於百官者，惟恐其不足;財取於萬民者，不留其有餘;民之生於是時者，不知何以為生也”~清.趙翼

“積貧積弱”~民國.錢穆.呂思勉……

原來，以上這幫宋朝人、明朝人、清朝人、民華人，都不懂得欣賞大宋的繁榮富庶，全是唐粉不說，還都是宋黑。

一提起宋代,人們很自然地就會想到“積貧積弱”、“弱宋”等詞語。但其實宋朝的經濟和文化都發展到了中國封建社會的頂峰，之後所有朝代中的一些政策，都能看到宋的影子。但就是這樣一個經濟高度繁榮，文化空前豐厚的朝代被冠上了“弱”這個字。確實，縱觀宋代歷史,一個“弱”字足以概括宋代在對外政策上的表現。為何經濟、文化空前發達的宋代在對外交往上始終底氣不足,一味妥協退讓呢?

清明上河圖中繁華的北宋都城

北宋政權是透過陳橋兵變建立起來的,為了防止“陳橋兵變”的劇幕重演,宋初的統治者吸取唐末五代藩鎮割據的教訓,加強君權,削弱將權,實行重文輕武的政策。即所謂:“重文教,輕武事”。

他們採取的具體措施是:第一步,透過杯酒釋兵權剝奪朝中大將及各地節度使的兵權；第二步,派文臣到地方任職,剝奪節度使的行政權；第三步,派專人任轉運使,剝奪節度使的財權。這樣就初步解決了自唐後期以來形成的武人專橫,藩鎮割據的問題，進而對武將實行種種限制。

宋朝武將形象

如最突出的“更戍法”,規定禁軍的駐地實行三年一輪換,名義上是“習勤苦,均勞役”,實則要達到“兵無常帥,帥無常師”,進而達到防範將帥謀反的目的。結果造成了兵不識將,將不知兵的後果,這是恐武症的表現和結果。

開國之初,由於功臣宿將的存在,重文輕武政策的消極作用尚不明顯,但隨著時間的推移,在這樣的政策氛圍中,名將難以湧現,即便有一些名將也難以施展才能,鬱郁不得志,甚至招致殺身之禍,如北宋楊業、南宋岳飛等,因為他們太容易危及到皇權。可想而知,在這樣思想的影響下，北宋在和遼、西夏等少數民族的戰爭中怎會不屢屢失利。

北宋時期的外部環境

宋太宗曾對臣下說過這樣的話“國家若無外優,必有內患。外優特邊事耳,皆可預防；惟奸邪無狀,若為內患,深可懼也。帝王用心,常須謹此”。所謂的帝王用心,即清除對皇權、帝位有威脅的人。為此,宋太宗一方面用盡心機清除皇族中對其帝位有威脅的人,比如迫使頗受將士擁戴的德昭自殺,清除他的弟弟廷美等。

另一方面,在清除了皇族內部對其皇位的威脅後,宋太宗在軍事上也採取了一系列的措施。對遼採取守勢,把戰線收縮,事實上承認了遼對幽雲地區的佔領。

宋太宗趙光義

軍隊的精銳禁軍,有一半集中在京城附近駐防,邊境上只有少數禁軍和地方廂軍。這種守內虛外、強幹弱枝的國防政策使邊疆力量過於軟弱,無力抵擋少數民族政權的進攻。

享樂思想在宋初就非常盛行,這與宋太祖有直接關係。為了加強中央集權,宋太祖採取杯酒釋兵權的方式解除了朝中大將的兵權,當時他講過這樣一段話:“人生如白駒過隙,所謂富貴者,不過欲多積金錢,厚自娛樂,使子孫無貧乏耳。卿等何不釋去兵權,出守大落,擇便好田宅市之,為子孫立永遠之業；多致歌兒舞女,日飲酒相歡以終其天年！聯且與卿等約為婚姻,君臣之間,兩無猜疑,上下相安,不亦樂乎!”

宋太祖杯酒釋兵權

宋太祖用榮華富貴、腐化享樂換取了兵權,這實際上是提倡了享樂思想和奢侈的生活方式,從而在官僚隊伍中滋長了貪圖榮華、追求富貴、

貪圖享樂的腐朽風氣,進而在一定程度上泯滅了封建士大夫所追求的“修身、齊家、治國、平天下”的政治抱負。官吏隊伍的素質關乎國家的興衰存亡,宋代官吏素質如是,國家能興旺發達嗎?

影視劇中的宋朝官員

因循守舊的思想,自古有之。但宋代的因循守舊思想特別嚴重,“祖宗之法不可變”,這成為一道難以逾越鴻溝,在政治上、軍事上表現地非常突出。

比如官吏的選拔，宋代除了透過科舉考試選拔中下層地主階級知識分子之外,還有大批的官員是透過“蔭功”,即靠父輩或者是祖輩的功勞來直接進人仕途。並且後一種方式存在著日益擴大的趨勢。不可否認透過“恩蔭”做官的人,也存在富有才幹的人,但庸才大大多於人才。

影視劇中的宋朝官員

另外,在官吏的考核上,宋代在多數情況下,實行論資排輩的方式,靠年曆、資歷,而不是憑才幹。這樣的人在宋代政權中佔有相當大的比例,成為政治改革的巨大阻力。

所以,要求改革官吏考核標準的寇準,不久便被排擠；慶曆新政中的范仲淹,在用人標準上提出了“一家人哭,強於一路人哭”的標準,其結果也遭到了失敗。在軍事上表現得更加突出。

影視劇中的宋仁宗

自宋太宗對遼戰爭失敗後,宋代的君主們一代不如一代,懦弱無能。宋真宗,聽到遼軍大舉進攻的訊息便驚惶失措,戰爭形勢處於優勢的情況下,也唯恐和議不成；繼真宗上臺的仁宗,也不過是守成之君,修築邊防都謹小慎微,生怕得罪了敵人;南宋的高宗皇帝為了皇位寧可偏安一隅,不要中原,只要和約。

他們根本沒有積極進取、開疆拓土的雄才大略。最高統治者如此懦弱,只求苟安,國家豈能強盛,又怎麼會有強硬的對外政策呢?總之,宋代在對外交往上一直處於下風而妥協退讓,原因很多。但是在諸多原因中,最重要的應是其重文抑武和守內虛外國策。這也是宋代之所以被稱為弱宋的原因，無論這個國家多麼富裕，文化多麼繁榮，沒有強大的綜合國力，依舊無法走上世界強國的行列。

除了軍事，還有的就是榮譽和地位。

我們可以看看軍事，宋朝除了在趙匡胤時期軍事實力在逐步增長之外，從太宗就在下滑，在宋高宗的時期，也就是有岳飛的那個時期，靠著岳家軍的強悍戰鬥力，在幾個國家的爭鬥中取得了一定了優勢，無奈朝廷昏庸，岳家軍不戰而亡。軍事實力弱就連帶著國際地位弱，也就成了我們口中的弱宋了。

更讓大多數人感到恥辱的就是宋朝一次次的忍讓和一次次的戰敗。從最開始的澶淵之盟再到靖康之恥，無一不摧殘著人們的心。從我個人而言，宋朝的皇帝也是讓我詬病的一個點，宋高宗的步步忍讓，每次想到這裡都感覺很氣憤。

歷史學者程民生對宋朝人的生活水平做過很有意思的考察。據他的研究，北宋至南宋前期，維持一個人生命的最低生活費用，摺合成銅錢大約是20文。20文錢是什麼概念?北宋中期，呂南公舉過一個例子，淮西有一個以打零工養家的傭者，靠出賣勞動力，每天平均約可得錢100文，有時掙錢多於日常，便將多出的部分打酒買肉，與妻兒宴飲歡歌。100文錢相當於一個工薪階層的日薪，按照最低生活標準，一個人幹活就可以養活一個五口之家。不過，這是以吃飯為主的日常費用，如果加上添置衣物、年節應酬、房屋折舊、生老病死等開銷，按照程民生的研究，一般百姓全年所有的花銷平攤下來約為每人每天100文左右。最關鍵的是，在宋代，做一箇中產階級的機率比其他朝代都要高。家產100萬貫的人很多，10萬貫者比比皆是。而當時的小康標準大概是家產1萬貫，這些人更加數不勝數了。至於上流社會的生活就更不用說了！以致明代文學家郎瑛曾經無比感慨：“今讀《夢華錄》《夢粱錄》《武林舊事》，則宋之富盛，過今遠矣。今天下一統，賦稅尤繁，又無歲幣之事，何一邑之間，千金之家，不過一二？”清明上河圖區域性

可是經濟如此發達的宋朝，卻因宋太祖的崇文抑武，而導致宋朝成為後世眼中的“弱宋”！

據記載，在開國之初，宋太祖趙匡胤就在開封太廟寢殿的夾室內立了塊誓碑，碑上刻了三行誓詞:第一行是：“柴氏（後周世宗柴榮）子孫有罪不得加刑，縱犯謀逆，止於獄中賜盡，不得市曹行戮，亦不得連坐支屬”；

第二行是：“不得殺士大夫，及上書言事人”；

第三行則是：“子孫有渝此誓者，天必殛之”。

趙匡胤規定，新皇帝即位，都要到太廟參拜！

宋朝的歷代皇帝，也基本奉行了這個原則，幾乎從不（輕）殺知識分子。但從另外一個角度而言，宋朝皇帝儘管對文人都很“文明”，但對武將卻普遍很不“客氣”！宋太祖趙匡胤

這跟趙匡胤得天下有很大關係，趙匡胤是後周的武將，透過“陳橋兵變”而“黃袍加身”。為了防止有人跟他一樣，就設計這種制度，想透過扶持文官，來壓制武將，以此來消滅自唐朝末年，就開始的軍閥橫行局面。

而身處北宋、南宋交替之際的宋高宗，對於武將更是有著強烈的懷疑心理：除了殺掉岳飛，宋高宗還前後殺死了帶兵勤王、扶助宋室的宗親趙叔向、趙叔近、趙子崧三個人，並且殺死武將範瓊，對於李允文則“賜死於大理寺”。所以從某種程度來說，宋朝的皇帝、趙家的子孫，對於不殺大臣的理解，很大程度上是侷限於“誓碑”中的誓言：即“不得殺士大夫，及上書言事人”，對可能威懾到統治的武將，則不在這種寬容和文明對待的行列。以致世人以考中狀元及第比凱旋而歸的將軍榮耀，一種蔑視武人的思想深入人心。崇文抑武的最直接後果就是軍人的社會地位下降，當兵的人意願不高，影響到整體軍隊素質。

在對外戰爭中宋朝處於弱勢，一個原因就是被石敬瑭賣給契丹的燕雲十六州，讓中原失去燕山這個可以阻擋遊牧民族騎兵的天險。還有個原因是宋朝時沒什麼地方養馬，沒有馬就沒辦法組織大規模的騎兵，到了平原地區就是騎兵的天下。所以從幾個方面致宋朝在對遼、金戰爭多敗！讓後世給宋朝披上“弱宋”的標誌！

大部分人從宋朝內部軍事體制去解釋宋為什麼弱，這是一方面原因，但是也不要忽略宋的對手是強大的遼、金、以及蒙古，有沒有發現，宋朝碰見了一波又一波的敵人，儘管沒有直接擊潰他們任何一方，但是卻耗死了兩個國家，直到遇見了更加強大的蒙古，蒙古是人類戰爭史上依靠軍事獲得領土最多的國家，在那個年代，人類在陸地上的行軍基本靠走，這限制了軍力投送的範圍，因此那時候，很難出現大規模遠征，就算遠征，也很難起到實際佔領的目的，大多是劫掠焚燬了事，唯有蒙古建立了最幅員遼闊的國家，主要原因就是戰略思想的先進，以及戰術中騎兵運用得當，實際上，蒙古騎兵的迅捷在當時無與倫比，往往是敵人的探子剛進城彙報，城外蒙古人的騎兵就已經到了，根本來不及準備就被攻陷了城池，宋確實從軍事動員能力和備戰能力上都差了一大截，所以如果說宋為什麼社會發展很好卻軍事還那麼弱，我覺得只是因為蒙古太強了。

弱是國防弱，再強的經濟實力也架不住戰爭和冗員的消耗。亂局之中建國的宋朝，四周環敵，在與周邊少數民族的鬥爭中屢屢失敗，尤其是後來的皇帝，更是沒有勇氣開疆拓土了，多以被動防禦為主，軍事鬥爭失敗之後都以不公平的條約而結束，丟了土地，沒了人口，還得賠給對方錢財，因此許多人稱其為“弱宋”。

但是這個“弱宋”，也有輝煌的一面，經濟、文化、科技、百姓生活在當時非常的繁榮、富庶、高雅、精緻、開明，這讓四周的以遊牧生活為主的少數民族是羨慕嫉妒恨。

可以說，宋朝的經濟繁榮程度達到了中國古代社會的巔峰，四大發明中的三項，活字印刷、火藥、指南針是在宋朝完成或開始應用的。當時是農業、印刷業、造紙業、絲織業、制瓷業以及科技發展成為古代最輝煌的時期。 科技進步帶來了經濟繁榮，也推動了信用體制的建立，在宋朝就出現了紙幣，這也算人類文明的一大進步。經濟的發達，稅收的增加，卻沒有讓大宋朝高速發展，冗官、冗兵和冗費現象一直伴隨並困擾著大宋王朝，這也可以說是宋朝積貧積弱、國勢不振的主要原因。期間的慶曆新政、王安石變法等曾多次採取過多鍾措施，以謀求變革，但都沒有從根本上解決這些問題，導致"積貧積弱"。

應當說，歷史上的宋朝雖不是爭議性最大的朝代，卻是最令我們痛惜感嘆的朝代。

關於宋朝

宋朝是中國曆朝歷代一個經濟高度繁榮，文化高度發達的時期。在此期間，順著盛唐氣象，再加上政府鼓勵，經濟大舉繁盛，隨著雕版印刷術的普及，圖書的普及，書院的推廣，知識分子群的誇大，文化因此高度繁榮。

當然文化的繁榮也與“崇文抑武”的國策有關，而“崇文抑武”的國策也就導致後世對弱宋的評價。按理來說，宋朝經濟如此發達，實在不應該被認為是弱，可是宋代的軍事力量實在是太菜了，再加上宋朝周邊都是彪悍強大的遊牧民族，宋朝也實在沒有漢唐時期的強盛。

我們從圖上看出，北邊是遼，現在的北京在遼的統治範圍，宋朝北抵山西北部，西邊有西夏，吐蕃，回紇。哪一個宋朝也不敢惹。在宋真宗年間就簽訂了《澶淵之盟》，不管後世如何粉飾，都不能說這樣的談判是偉大的談判，終將是弱宋的表現。當然這還是北宋，到了南宋就更弱更扯淡了，金的範圍和南宋合分中華，屢戰屢敗，更不足道。

綜上所述，經濟的發達與否跟軍事上面的強弱沒有關係，儘管它比較繁榮，然而還是難以擺脫弱宋的評價。

漢朝打敗匈奴開通西域，牛逼的很。唐朝滅突厥，滅高句麗，更加牛逼的很。可宋朝呢，北方有遼，西邊有西夏，西南有大理國，燕雲十六州也沒有收復，北宋還被女真給滅了，南宋偏安一隅苟延喘喘一百多年

這主要因為宋代的軍事制度，導致軍事能力不強。

在古代，因為中國周邊尤其是北方存在強大遊牧民族，軍力是非常重要的。

如果軍力虛弱，再好的文明和經濟也沒有用，會被野蠻打垮。

宋代最大的問題，是軍事制度的問題。

唐代的藩鎮割據，導致長達百年的戰亂和屠殺，國破家亡。

趙匡胤建立大宋以後，吸取經驗教訓，制定了弱化軍人的戰略。

在宋代，軍隊的權力是分散的。

宋軍的訓練、指揮、調動三大權力是分開的，取消了唐朝藩鎮節度使這種同時掌控軍政大權的地方實力派。

由此，北宋直到滅亡，國內並沒有大規模的軍人叛變情況，內部是穩定的。

南宋也是一樣，岳飛等實權派因戰爭原因享受很多實權，但仍然受政府控制。

可惜，這種制度又好卻也有壞。

宋軍出現了指揮作戰的將軍，並瞭解自己的部隊。參戰作戰的部隊，並不瞭解自己的將軍。

同時，由於三大權力分開，訓練的人不管打仗，不可避免出現了敷衍塞責，導致宋軍訓練和裝備流於形式，戰鬥力低下。

同時，軍事分權導致指揮作戰時，相關將領受到很多約束，影響實際指揮。

另外，北宋的禁軍制度，也有很大問題。

為了防止地方軍頭擁兵自重，北宋的作戰部隊主要是駐紮在中央的禁軍。

禁軍規模龐大，雖然不是林沖所說的八十萬禁軍，但四五十萬是沒有問題的。

然而，禁軍的素質層次不齊，很多時候淪落為一種社會福利機構。

一旦遭遇荒年、災難，禁軍就收留大量流民從軍。

這些流民從軍目的是為了吃飯，他們地位低下，薪水微薄，更毫無鬥志，不願意打仗。

所以，作為國家主要力量的禁軍，戰鬥力其實不強，很多還不如地方的廂軍。

另外，北宋的戰略形式也不好。因為歷史原因，北宋的北方河北一帶被遼國控制。

而從河北到北宋核心地區河南，都是一馬平川的平原地帶，特別適合遼國金國的騎兵發揮威力。相反，以步兵為主的宋軍，在這裡作戰很不利。

遼國騎兵從燕雲十六州出發，只需要幾天就可以殺到開封以北的黃河邊。

而河南境內的黃河沿線很長，有的地方水流並不急，難以全面防禦，導致首都一線防禦困難。

所以，北宋自建國以來，實際上處於一種被動的戰略防禦態勢，這對於國家是非常不利的。

唐朝的經濟和科技遠超同時代的周邊任何國家。宋朝科技是比唐朝強，但這本身就是時代前進演化的結果，不能證明什麼。至於經濟，宋確實強大，但一個國家僅有經濟強大是毫無意義的。

如果懶得去看歷史，你只需要想想，大宋不僅打不過遼國、金國和蒙古，連西夏也打不過！更過分的是，大理國和交趾這種中國歷史上從來都是弱者的國度，只有大宋一朝被他們按在地上摩擦過！