中國古代的統治階級都是推行儒家思想，即孔子的“君君，臣臣，父父，子子”還有董仲舒罷黜百家，獨尊儒術。提出的“天人感應，君權神授”等都是在給廣大人民群眾灌輸皇權的至高無上，人們必須無條件服從皇帝的統治。所以在老百姓的心中，皇帝就是人間的神，是籠罩著神的光環的，是沒有缺點的。至少是很有能力的。

所以說，當某個皇帝很昏庸無能時，他在老百姓心中的落差就很大，人們就會覺得他不配做皇帝，從而在心裡面就不那麼擁護他，舉個例子:秦始皇開創了中國第一個大一統中央集權國家，一統天下，從軍事上實現了王的蔑視，經濟上收天下錢財，鑄金人十二，以弱其民。本來以為天下就是自己的了，所以自稱始皇帝，後代依次二世、三世……直到萬世，可是呢，由於秦二世昏庸無能，宦官趙高權傾朝野，把持朝政，爛殺功臣，導致民心盡失，大臣軍官人人自危，劉邦項羽的起義軍攻佔咸陽時南方的五十萬大軍沒來救秦，還有北方的三十萬大軍因為蒙恬被殺而恨二世皇帝也遲遲不來救駕。所以秦朝二世而亡。

綜上所述，皇權的掌控，既要有雄才大略的政治手段，也要有著出色的人格魅力。二者缺一不可。政治手段用於獲得權力，人格魅力用於鞏固政權！

皇權，是中國古代最高的權利象徵，一個皇帝的能力和品行會直接導致一個國家的興衰，不難發現，推到一個國家政權的往往不是某個人，而是民心，所謂得民心者得天下，在歷朝歷代中，都會出現亂臣賊子，但是他們結果往往都是悲慘的，這主要原因是：

首先，他們在叛亂之前是臣服於朝廷的，他們是朝廷的官員，就像是我們現在某個公司的職員，我們現在常常會聽到一句話‘一日不忠，百次不用’，華人往往講究的是忠誠，一個不忠於自己首領的人，那怕叛亂的理由再說的天花亂墜，人民也覺得是冠冕堂皇，

第二，中國的歷史程序是不斷加強中央集權制的，官員的能力再大，但實權還是掌握在皇帝手中的，歷代皇帝連線的時候，上一任皇帝都做足了準備，防止大權旁落於他人，

第三，就拿鰲拜和康熙的例子來說，康熙繼位之時，不過是一個八歲的兒童，鰲拜欺負康熙年幼，屢屢做欺君瞞上的事，但是他為什麼不敢反叛，自立為王呢？原因是民心，他鬥不過民心，

所以，我認為我認為皇權既不是人格魅力，也不是政治手段，而是民心，民心是誰的，天下就是誰的

舊皇死了之後 由他指定的繼承人來繼承皇位 當然也有起兵篡位的 這就另說了 如果是順利將皇位傳遞下去 這時候問題出來了 一代天子一代臣 每一個人的想法都不一樣 更別說是一國之君了 新皇想要改變的氣候必定會觸碰到那些在舊皇的體制下得利的大臣和士紳 他們會不擇手段的阻止新皇來改變 這也是為什麼每個皇帝即位 總有人要人頭落地了