兩軍對峙必須要有一個結果，西蜀千里迢迢而來，短時間內滅吳是不可能的，如果西蜀強攻，不撞南牆不回頭，兵敗而歸是最終宿命！如若諸葛亮帶兵出戰，只要劉皇叔堅決不回頭，結局也是一樣，所以我認為孔明是聰明人，去也白去，不如不去！

劉備帶兵的能力比諸葛亮強，整個蜀國除了劉備當時帶兵最厲害的可能就是馬超了，但是馬超畢竟曾經是一方諸侯，劉備絕對不會放心 他（原本還有張飛，此時已經掛了），所以只有他自己帶兵最有勝算。

劉備輸在荊州已失去，民心也已歸附，陸遜才能太高，卻偏偏太年輕，讓劉備輕視了。可以說最後劉備和關羽一樣小瞧了對手。

諸葛亮謹慎太過，最後可能還是慢慢被陸遜耗掉糧草，無功而返。

不會敗得那麼慘！

諸葛亮用兵無大敗過，很有可能是持久戰或無功而返！

夷陵之戰怎樣能勝？毛澤東評點《陸遜傳》 “土石為之，亦不能久，糧不足也。宜出水流域，直出湘水以西，因糧於敵，打運動戰，使敵分散，應按不暇，可以各個擊破。”軍事家毛澤東曾點評次此戰劉備遠道伐吳，糧草輜重是最大的問題，不能長久。並建議分兵直出湘水以西，跟陸遜打運動戰分散陸遜兵力再找機會一一破之！

陸遜善忍有將帥之才。權問：“誰可代卿者？”蒙對曰：“陸遜意思深長，才堪負重，觀其規慮，終可大任。而未有遠名，非羽所忌，無復是過。若用之，當令外自韜隱，內察形便，然後可克。”

陸遜善忍與司馬懿性格有較大相似，若與諸葛亮相抗，其智謀可能略遜於孔明，但其堅韌抗拒不戰，孔明亦不能速勝，所以最後解決可能是持久戰或糧草用盡、無功而返！

謝謝官邀。夷陵之戰作為三國時期的三大戰役之一，在赤壁之戰、官渡之戰後面發生，是蜀漢國勢由盛轉衰的重要轉折點，三國鼎立的局面成型。劉備作為夷陵之戰的發動者，是可能讓諸葛亮帶兵出戰的，事實上劉備的征戰能力是比諸葛亮強的。夷陵之戰的落敗劉備要負主要責任，他一意孤行，不聽大臣勸諫，在此戰後第二年，他便去世，扶不起的阿斗繼位，蜀國的飄搖命運開始，諸葛亮在這時才逐漸掌握權利。

我很崇敬諸葛亮，我覺得諸葛亮是一個完人，我還寫過還原真實的諸葛亮八篇文章，有興趣可以去看一下。

提這個問題的人完全忽略了劉備的能力，以為劉備，只會哭，我相信他看三國志不多，看三國演義可能比較多，所以才有這樣的問題！

劉備在世的時候，諸葛亮是沒有指揮帶兵打仗的經驗，劉備去世後三年諸葛亮才第一次用兵，平定了南方。

劉備的領兵的經驗是非常厲害的，劉備跟諸葛亮的分工基本上諸葛亮管內政，劉備管打仗。

劉備很厲害，孫權聽到劉備在白帝城，嚇得急忙派人來求和，你想一想看，打贏的一方嚇得連忙向劉備求和，可以看到劉備是多麼厲害。

很難說，諸葛亮領兵打仗就會贏，說不定也會敗給陸遜。因為劉備其實水平是很厲害的。哈哈，我做了好多廣告，好像流量沒有提升。

夷陵之戰不是劉備發動不是劉備發動的，說三遍！

夷陵之戰屬於劉備攻吳戰役的一場戰爭，但其實是陸遜發動的。陸遜覺得在蜀吳邊界山區作戰沒有優勢，主動退讓到夷陵一帶跟蜀軍決戰。可以說戰爭地點是陸遜提供的。

陸遜火燒蜀軍連營，也是陸遜選的時間與作戰方式。劉備一開始就陷入陸遜的套路中。

但如果換一個統帥，諸葛亮可能不會輕易陷入陸遜的陷阱。優秀的統帥都不會放棄戰爭的主動權，加上諸葛亮本身比較謹慎，陸遜的退讓不會不令諸葛感到懷疑。諸葛亮應該會避免夷陵之戰的發生。選擇另一處與陸遜決戰

劉備夷陵慘敗，原因有兩點。一是分兵連營，二是舍水就陸。

一、分兵連營這種愚蠢的佈陣方式，顯然不是劉備這個久經沙場的老兵革所能犯的錯誤。隔壁的曹丕知道劉備的佈陣後，也譏笑道，哪有這麼打仗的？劉備打了一輩子仗，就這種水平？

夷陵地形險峻狹長，山川相連相依，劉備分兵據守，化整為零，極大的縮小了兵力優勢。

二、即便劉備蠢到連營據守了，但陸遜還是怕劉備的，因為劉備還有水軍，如果劉備水陸並進，陸遜也難以招架。但不知何故，劉備竟然讓水軍上岸作戰了！這下陸遜就全無所慮了，命令將士帶夠火把，水陸並進，一路燒了過去，劉備的連營就像多米諾骨牌一樣，連鎖潰敗。

那麼換作諸葛亮，他能夠阻止劉備犯下這兩點重大失誤麼？答案是不能。

因為劉備初期進軍順利，再加上對面是個不出名的小將陸遜，劉備只會按他的計劃執行，根本停不下來，誰勸也不能。

諸葛亮是吳蜀聯盟的堅定執行者，但奇怪的是，劉備伐吳，諸葛亮卻一言不發。諸葛亮是不想說麼？不是的，其實諸葛亮說了也沒用。因為諸葛亮說，當時能勸阻劉備的只有法正，也就是說，當時的劉備只認同法正。可惜法正已經死了。

於是劉備兵敗，諸葛亮臨危受命，成為託孤大臣。

首先諸葛亮比劉備能打，會打，這是小說杜撰的，但是夷陵之戰的結果羅貫中無法杜撰，畢竟是歷史題材，劉備確實敗了，後來死了。。。所以正好，給人留下劉備剛愎自用導致慘敗的結局。實際上劉備是三國時期的梟雄，其在軍事作戰上的能耐不亞於曹操，只是他起點太低所以大器晚成，諸葛亮的軍事才能並不比劉備出眾，但是諸葛亮的戰略眼光，政務能力才是劉備集團所缺少的，諸葛亮自比管仲樂毅，其實更像管仲。

你知道個毛，三國志的寫作背景你懂？陳壽你懂？三國志就是最正確的？在三國演義成書之前，諸葛亮一樣非常出名家喻戶曉，唐代兵家李靖十分推崇諸葛亮，歷代文人武將也是，自己去看杜甫杜牧的詩篇，諸葛亮被人稱讚的首先是這兩點，一是用兵如神、兵法留傳後世：二是鞠躬盡瘁死而後已，是賢臣的楷模。。。。你用動不動就拿三國志，請問你讀過三國志？為搏新穎而別出奇觀，人云亦云，無知鼠輩

對三國比較感興趣，談談自己的看法。首先諸葛亮並沒有演義講的那麼神乎其神，特別是在軍事上，他更多的是長於內政，幾次打仗其實他出力不多，劉備入川，用的是龐統；漢中爭奪用的是法正。其次，劉備一生戎馬，坎坎坷坷有了蜀漢天下，特別是漢中打敗曹操，內心有點膨脹，趁著關羽這個事情趁機滅了東吳，同時，諸葛亮也不同意伐吳，帶著煩。

劉備攻打東吳本身就是錯誤的選擇，終極高招是假打東吳實攻曹魏，劉備說過他做事每每與曹操相反，所以曹操替父報仇攻打徐州，劉備就不應該急於報仇，如果集中兵力拿下關中八百里秦川，必得天下

劉備伐吳典型的大縱身戰略，缺乏後續部隊配合，造成補給線拉長，結果造成孤軍深入，造成失敗。試想如果劉備大縱身攻城略地，入吳200裡，有後續部隊跟入，可佔領至少50平方公里土地，可獲得大批補給，照次速度3年收荊州不是問題，8年滅吳不是沒可能，獲大半壁江山，後續改寫歷史也有可能！

我對三國沒有過具體研究。個人認為，劉備不一定會敗這麼慘，但一定不會勝。荊州已失，關張已死，只要這場戰役沒有取得能改變天下大勢的勝利，那麼打完後會發現失去的比得到的多。（當然，還要取決於劉備當時的心態，我後面會解釋）

夷陵之戰只是這場戰役的一部分，核心原因是荊州。荊州劉備奪得回嗎？寧願撕破臉皮都要奪回的荊州，孫權肯定不會還回去，哪怕後面打起來孫權也只是求和談判，而不是明確答覆割地賠款。那麼，打肯定是要打，怎麼打就是個技術活了。

首先，不得不打。

第一:大義，普天之下莫非王土，整個天下都是大漢的，雖然大漢名存實亡，但是民心所向。劉備打著復興漢室的旗號，怎麼能讓大漢的領土被亂臣賊子佔領。心向大漢的人可都看著呢。

第二:誓言。桃園結義在當時的影響力非同小可。兄弟都被人砍死了還能無動於衷麼，想不打都難了。

第三:地位，現在的劉備可是皇帝。而且關羽的地位可以說相當於異姓王和大將軍了。這種情況還不出兵，估計下面的人武將都要鬧事了。想想你為人家拼死拼活的賣命，成了左膀右臂。結果死了上級屁反應都沒有，誰受得了？蜈蚣的臂膀那樣可有可無麼？要知道劉備的名言可是女人如衣服，兄弟如手足啊。

第四，聯盟破裂，肯定得加派防守啊，加上其他地方的防禦不能抽太多，兵力是一個問題，而且戰線太長，不易打持久戰。而且前面三個原因也表明了不得不打。但是北方還有個魏國在看戲啊，而且奪荊州可是魏吳聯手啊。從歷史角度來講魏國是竊國賊，和代表漢室的蜀國是死敵啊，到時候魏國趁火打劫肯定蜀國。

因此，此戰必須打，但是劉備夷陵之戰失敗的主要原因是火燒連營，當時劉備身邊還跟著個馬良啊，最起來也是個二級謀士吧，問題給劉備講清楚了，奈何劉備不聽。如果換成劉備坐鎮中央，別說諸葛亮指揮了，統帥也不會犯這麼白痴的錯誤，更別說將帥身邊都還會有謀士策劃。沒有火燒連營導致的全線崩潰，那麼是一場持久戰。劉備不敢死磕，是在打不下來也只能撤回。終歸是敗了，但是沒有這麼慘。

那麼問題來了。劉備是在馬背上打下來的江山，軍事才能至少也是一流的，為什麼會犯這麼低階的錯誤呢？

我認為是人性問題，劉備自己根本不想贏這場戰役（雖然這個回答比較毀三觀）

觀點1:劉備的身世，中山靖王之後，落魄到買草鞋為生，推恩令的出臺導致無權無勢的皇室後裔越來越多，再加上當時社會動亂，像劉備這樣身份和現實慘狀的皇室後裔一抓一大把。古代的身份識別技術遠不比現在，只要一個有心刻意收集某一個落魄後裔的資訊。甚至殺了他再假扮他的身份都行。當時的漢朝情況也只能透過族譜確認有沒有這個人，想調查都沒戲。

如果劉備真是皇族，那麼劉氏祖訓，異性不可封王，可不是說改就能改的，哪怕他成了蜀皇，而且關張絕對是異姓王的地位。

2:心性，個人認為，劉備是個虛偽的偽君子。當了皇帝不願和別人共享江山。而且功高蓋主啊，結義的名分，再加上整個關羽集團的兵權全在荊州，可以說關羽再軍事上的地位僅次於劉備了，再加上關羽那高傲的性格不把任何人放在眼裡，整個一定時炸彈啊，要是在荊州鬧獨立，劉備是一點辦法都沒有，估計早把他當眼中釘了。說不定敗走麥城都還有劉備的小動作。

3:權衡。在認為劉備虛偽的基礎上。知道荊州丟了肯定拿不回，但是還是要打。荊州和關羽集團都沒了，蜀國元氣大傷，但是剩下的地方都是川蜀啊，易守難攻，就算打不出去，還是守得住啊，因此打一架說不定還能撈點好處，萬一又把荊州搶回來了呢？畢竟孫權也不是傻子，不會和劉備死磕，打著打著就會和劉備談判和好來防禦曹操。結果主力還沒開拔，張飛又被宰了，打過去後黃忠又死了，這下五虎將一下子死了三個，再打下去就太划不來了，到時候魏國打過來就麻煩了。但是現在直接撤走就顯得太慫了。就不聽大家勸阻，就擺個大漏洞連營，暗示吳國過來意思意思，然後我就退走。結果沒想到陸遜想借此成名，結果一把火燒了個精光。

劉備氣憤加悔恨，結果一病不起，就在白帝城掛了。

因此我感覺提問應該改成劉備聽從勸阻，沒有犯這樣低階錯誤的連營，那麼會敗的這麼慘嗎？而不是換成諸葛亮，其實諸葛亮根本沒有那麼厲害，只是被後人神話了而已，讓他和劉備軍事對拼，諸葛亮還不一定打的贏劉備，畢竟劉備是一路南征北戰歸來的。

這樣的提問明顯是收三國演義的影響太深了。但是，就三國演義而言也錯的很啊！若真的像提問中說的劉備坐鎮漢中，諸葛亮帶兵出戰夷陵，那會敗的更慘。

三國演義中著明的有三大戰役，官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰。這三大戰役中只有在赤壁大戰中諸葛亮敲了敲邊鼓。官渡之戰沒諸葛亮什麼事.而提問的是夷陵之戰。

而縱觀諸葛亮一生戰役，就三國演義而言，也就火燒新野、赤壁之戰、南征和北伐。在這些戰役中也就南征是諸葛亮獨立指揮和成功的戰例。其他的如你細讀會覺得很恐怖的。神奇在羅貫中的描述。而不在諸葛亮的本事啊！

諸葛亮一生的戰略就是聯吳抗魏，可曾有過伐吳的思想。說的好聽點，諸葛亮認為吳不可伐。說的難聽點，他沒有伐吳的方法啊！

夷陵丘陵地帶，山林多。非奇兵不能勝啊！而諸葛亮一生就三國演義而言，可曾用過奇兵。奇於險相近，一生謹慎的諸葛亮是不會用奇兵和險兵的。

所以說，如果諸葛亮帶兵到夷陵會敗的更慘！

一家之言不當之處望多多指正。

恐怕仍然不行的。

因為諸葛亮此時並沒有多少軍事經驗。他一直是擔任文職工作的，負責處理內政、供應後勤等，類似於蕭何的職責。唯一的軍事經驗，是從荊州帶兵，攻打劉璋。但諸葛亮在這次戰爭中也只是配合角色，並不能真正鍛鍊軍事能力。

讓諸葛亮這個軍事新手，一下子帶領七八萬軍隊，進行滅國之戰，恐怕也是太難為他了。而且對手還是百戰名將陸遜。

諸葛亮執政後，多次獨立領兵作戰，軍事能力才逐漸提高。比如他帶兵平定南方叛亂，數次北伐等。但是他前兩次北伐也都沒有收穫。第一次時有街亭之敗，第二次同樣無功而返。後來的北伐才越打越好。

但夷陵之戰，對蜀國來說太難打了，諸葛亮並沒有這個能力。

大家的看法呢都是一致的倒向失敗，我也同意若是諸葛孔明在那裡呢，可能也會失敗。但是這個問題本身就有問題！

大家不要忽略了劉備伐吳的原因，是為了給關羽報仇。這個大部分人都同意，也有心理愛琢磨的人會說是荊州對蜀漢來說太過於重要了。鑑於最近幾年我們佩服的劉備已經被廣大群眾批為小人之列了，給劉備洗白的事我就不幹了。最重要的是，起碼名義上就是為關羽之死來伐吳的。這裡還有一個需要大家注意的，關羽戰敗之前可以說是到達武將生涯頂峰了，五子良將之首的于禁就是投降了，關羽還兵不血刃的收了五萬精兵，這可是曹操手中的嫡系精銳。也就是因為這五萬人吃喝拉撒太費糧了，關羽直接去了吳國去“借糧”才導致吳國有藉口出兵荊州的。

你們關注的是劉備和諸葛亮，我心疼的是于禁，關羽戰敗後於禁又被迫成了吳國的戰俘，飽受一幫東吳大臣的嘲笑。而在吳國向曹丕表示誠服之後，于禁回到魏地時，去曹操墓碑前發現了曹丕命人畫的于禁投降關羽，龐德大罵的影象時，最後羞辱而死。一個為曹家奮鬥了一生數次救過曹操的命，因為一次戰敗而投降就被釘上恥辱的柱子上了……可悲可嘆啊！

這個問題要一分為二分析，劉備親自帶兵出征，這個時候的劉備已稱帝。如果說去攻打鄰國，去奪一個荊州，有好的將帥，皇帝還會親自披掛上馬？這說明諸葛亮不善於打仗。

但是，如果劉備不出馬，讓諸葛亮帶兵出征，不會大敗。因為劉備知道諸葛亮生性慎重，謀略以穩為主。讓他帶兵，也攻不到夷陵，更別想奪回荊州。

在進入西川后，劉備對諸葛亮的能力重新進行了評估，認為他人忠心，有政治頭腦，利於治國。軍事才能不及法正。所以在西川，劉備經常和法正一起商討軍事方面的問題，而不問諸葛亮。以至夷陵大敗後，諸葛亮自己都嘆氣說：“有法正在，他必能勸住主公劉備，不會有夷陵之敗。”

其實，劉備攻打東吳，目的就是奪回荊州，他心裡也明白，以自己的實力，想滅東吳就不可能的，但是以舉國之軍，奪回荊州，應該還有勝算。因為東吳不可能舉國之兵來守荊州。豈料人算不如天算，東吳就是不讓出荊州。

如果諸葛亮帶兵攻東吳，他可能就攻到夷陵，與吳兵相持，然後借糧草不足，退兵守住三峽。於險道設伏，若東吳兵追來，就打個伏擊勝伏，以挽退兵之敗名。

夷陵之戰如果諸葛亮帶兵出戰，劉備坐鎮成都，蜀國還會敗那麼慘嗎

以前曾經答覆過類似問題，擇其要點，再加佐料，補答如下:第一，夷陵之戰諸葛亮帶兵的可能很小，因為諸葛亮是這次伐吳的反對派，如果劉備強人所難，硬要諸葛亮出征，那可以想見，諸葛亮肯定應付差事，打打停停，遊山玩水，不好好進攻；第二，蜀軍內部分裂。諸葛亮這種態度，必然引起張飛（如果張飛沒死），關興，張苞等人不滿，不斷向劉備告狀，劉備左右為難，繼續使用吧，明明是白耗

費錢糧，沒有效果。若臨陣換將，則是兵家大忌；第三，以諸葛亮的聰明才智，必能想出既冠冕堂皇，又充足正當的理由，叫劉備責罰不是，任用不是，最後不了了之；第四，由於蜀軍攻擊無力，進展不大，孫權派出韓當週泰，孫桓等就能應付，一代將才陸遜將暫時被埋沒，短期內不會出頭；第五，蜀國沒有大敗，但也不會有大勝，白白耗費幾年時間，不過，由於沒有夷陵大敗的抑鬱，劉備可能多活四五年，不會在章武三年（223）去世；第六，諸葛亮從此不會再被重用，蜀國後期政治局勢，

人力資源佈局會有較大變化。比如，北伐的規模，次數會縮減，甚至會不會再有北伐，都難確定。諸葛亮能否成劉備託孤大臣，值得懷疑。姜維是否投向蜀國在兩可之間。諸葛亮南征高定雍凱孟獲等軍事行動可能被取消，或者換將出徵。諸葛亮的活躍度大幅降低，陳壽先生是否為諸葛亮立傳，存在變數。羅貫中三國演義中諸葛亮的篇幅，將大幅度減少等等，都是可以預見的。（0:31）

提出這種問題的人都是腦子被槍打了！完全是在臆想不可能的事！諸葛亮根本就不贊成劉備討伐東吳，更加不會願意隨劉備前往討伐東吳！況且西川一直存在不穩定因素，也離不開諸葛亮，需要諸葛亮親自坐鎮才行。

看了這麼多，似乎一致認為諸葛亮生平謹慎，所以應該不會象劉備那樣大敗。但我很奇怪，誰說一個人謹慎就可以避免大敗？如果這邏輯成立，諸葛亮何以有街亭大敗？再說，三國志也沒記載劉備不謹慎，當陸遜決定反擊時，吳將都說蜀軍各處皆已固守，進攻必然失利。這說明劉備佈置的很妥當，至少除陸遜外所有吳將是束手無策的，是陸遜力排眾議，堅決反攻，才一舉獲勝的。穩健或謹慎根本就不是可以立於不敗的必然條件。而且也沒有證據證明劉備不如孔明穩健。