看到這個問題有人可能用《佛說十善業道經》第二十四集：人生為己，天經地義，人不為己 天誅地滅，這一觀點來反駁孔子的觀點。我認為佛說的這一觀點與孔子的“君子喻於義，小人喻於利”這一觀點並不衝突，兩者是站在不同的角度看待問題，不同的方面刨析問題，但本質思想是一樣的。

有人認為，人該為了名譽、利益、女色、地位、金錢等等而不擇手段去獲取，這就是為己，恰恰相反，這不是為己。比如為了獲取錢財而去貪汙受賄，最後繩之以法，這表面上是在為己，真好相反，這是在害自己。種下惡因，必享惡果。佛法才是真正的為我自己。佛教導我們不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不兩舌、不貪慾。這樣我們便不會為自己製造新的惡果。這才是為自己。

從辯證思維的角度說，做什麼事都有個度，若果站在道德的制高點評判現在的每個人的話，我認為好人，君子真的挺少的，尤其職場上做“君子”行不通，中國的文化就是酒桌文化，在這樣的文化下，你覺得一個普通人道德的制高點要求自己行得通嗎？

現在社會可以這樣說10%的君子，10%的小人，大部分人還是處於中間態，也就是所謂的普通人，有時也會為了小利而傷害到別人，有時也會送人玫瑰，也會施捨、恩惠別人。都是做事的確要把握度，憑著自己良心做事，多多換位思考，有時為了他人著想一下，自己也是一種享受。

人是感性動物，他會犯錯，也會為了自己而佔一點小便宜，但只要他度的範圍內，並且會努力、學習、反思，不斷想君子標準靠近，我覺得這就是一個最好的狀態，如果多一部分人這樣做了，中國這個大環境又要完美一點！

這個問題很有趣。君子，小人，我是君子還是小人？自個說了不算。若回答錯了，難免有人說我是“以小人之心度君子之腹”的小人。不管君子小人，回答這個問題，我很有興趣，可開動腦筋，以防老年痴呆。

“君子喻於義，小人喻於利”，出自《論語里仁篇》。其關鍵詞是，義，利，捎帶上，仁。

孔子這句話的意思，君子重義，小人重利。

利，意思很明瞭，利益，有利。

仁，義，《論語》裡孔子說的不少，但沒明確的定義。

託名孔子《易傳繫辭》解《易經》，說的很明確：

天地之大德曰生，聖人之大寶曰位，何以守位曰仁。何以聚人曰財。理財正辭，禁民為非曰義。

仁，聖人守住自己的寶位。

義，禁止民為非作歹。

利，再說利。只有小人重利，君子就不重利？非也，非也。

《易傳繫辭》曰：

君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其佔，是以“自天佑之，吉無不利”。

利，《易經》及《易傳》裡比比皆是，君子比小人更重利！

我覺得不是的。就當前疫情來說，我們看到的更多是平凡的英雄，她們是女兒、是母親、是妻子；她們是捨棄小家堅守在隔離病房裡的醫護工作者；她們是積極與病魔對抗的患者；她們是奮戰在疫情防控一線的黨員幹部、基層群眾、社群大媽；她們是保障群眾基本生活的志願者。在這個沒有硝煙的戰場上，她們是和病毒搏殺的戰士。他們不是為了利，他們在黨和人民最需要的時候，舍小家顧大家，平民英雄們在責任與擔當中彰顯著時代精神。

社會中確實會有講小利的人，但是這樣的人是少數的，人之初性本善，講利的小人你也不能說他不好，只是說他可能為了追逐自己想要的而摒棄了一些美好的東西，或者說損害了他人的利益。社會之所以在進步，就是因為大公無私的人遠遠多於講利的小人，社會道德在深華，也正是因為他們，讓我們這個社會充滿了積極向上的動力，讓正能量和優良品德代代相傳。

君子也可能是偽君子，小人也可能只是被世俗所迫，重要的還是自己要透過德性修養，成就自己仁智雙彰的君子人格。

聖人有語，以為定論。君子愛財曲直有道，不義之財不可取。而小人取利，以於悠往，仁義禮智信，是儒家思想的結晶。凡君子以行之，孔乙己就是標榜。清朝未年，天災人禍，男閥混戰，我們這兒的集市上，有一討飯的孩子，餓的不行，見有客人買了一個餅子，孩子搶來便吃，客人急追，是要奪下餅子自己吃，餓急了的孩子就往餅子吐口水，客人就打，孩子就把餅子扔在地上，用腳去踩。客人一看，便不再打孩子了。回頭走掉了，孩子看客人走了，將餅子擦了擦，幾大口吃完了。君之失之食，小人果之腹，不然兩不識，言能分高低？

謝謝邀請！“君子喻於義，小人喻於利”，這句話用於檢驗自己不是檢驗別人。是告誡語，用在自己身上，是戒己不是律人。方以類聚，物以群分。想一想自己是小人還是君子。依報隨正報轉，自己是小人，身邊就是小人多，自己是君子，身邊君子就多，外界環境是自己內心的映象。從觀察者不同角度有不同的結果。這個問題得問自己，不是問別人。不能籠統說現代大部分是小人。我認為小人是自己，其他是君子，老師。“三人行，必有我師焉”。

君子喻於義，小人喻於利，首先看看這句話的含義：指認為君子與小人價值指向不同，道德高尚者只需曉以大義，而品質低劣者只能動之以利害。君子於事必辨其是非，小人於事必計其利害。不過也有其他的解釋含義。

其實這就是一個價值觀不同的問題，放在當代這個社會，我們不能把講利的人都稱為小人。有句話說無利不起早，你能說他是小人嗎？不能！從另外一個角度看，還可以認為他是一種勤奮的表現！

當今社會，我們有很多無私奉獻的人，有很多英雄，他們在各自崗位發揮著重要的作用。同樣他們需要吃飯穿衣，需要有報酬。做為普通人更希望透過自己努力獲得更多的收益，這也不能認為他們就是小人了！

所以，我認為，只要不違背道德底線，沒有違反法律的情況下去獲得利益的人就不能稱之為小人！往往很多人，在正當賺取利益後，還不斷的回報社會！講利不一定是小人，只有對得起良心，遵守法律！

孔子整體思想思體系是維護奴隸制貴族統治階級利益的。他把人分成君子與小人本身就帶有階級屬性。君子指的就是貴族階級及其豢養的儒家文人弟子。小人指的下愚者，好造反的勞動人民及當時新興地主階級。孔子講″仁義道德"是維護統治階級利益的就是喻於義，完全是虛偽騙人的。勞動人民反抗壓迫剝削爭得自己利益就是喻於利，也是完全應該的。

現代社會佔有生產資料剝削他人，不叫君子，叫資產階級。不佔有生產資料，出賣自己勞動力，給別人打工掙錢不叫小人，叫農民工丶工人，或叫工人階級、無產階級。

現代社會講求經濟效益，企業追求利益最大化，個人按勞取酬，講的都是利。如若這些利益的獲取都能符合黨紀國法，尊重社會道德規範，就是君子之利，值得推崇。比如網際網路巨頭馬雲，創立阿里巴巴到現在已經成為中國首富。人們敬重他，是因為他的利益來源於他對國家和社會的貢獻。但也不乏一些人，為了眼前利益，鋌而走險，不顧道義，不講誠信，坑害百姓。大到那些貪官，小到普通人，為了些許利益，就喪失了做人的良心，坑蒙拐騙偷搶貪無所不用其極，這就是小人逐利。

總之，無論哪朝哪代人人都是講利的，但未必都是小人，規規矩矩靠自己辛苦付出獲取利益，都是無可厚非值得尊重的。

子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。就是說：得到富貴和擺脫貧賤都要用正當的方法，否則就做不到，與你共勉！

這個問題問的非常好。如果說單純意義上完全只在意付出不求任何回報的人幾乎是沒有的。有也是小機率事件，因為既然談到義，那就得指的道義。道義其實的相對來說的，有些時候和不懂的人談道義是行不通的。所以我認為凡是都是有度。所謂君子有所為，有所不為，大致是這個意思。

君子也，首先需要有自己行為準則，也就是做人的底線，這是超出法律邊界之外，君子還會給自己做事做完設定一個更高的底線。如果超越了這個底薪，還繼續忘我付出，我認為不能稱之為君子，而是成為了一味縱容身邊人的偽君子了。

拿我們保險行業來說吧，很多客戶上來讓出方案，有的業務員只售一家公司產品，可售產品大致1-2款給客戶發過去其實就是推銷產品思路了。可是對於負責人的保險經紀人可能往往先了解客戶家庭情況，針對客戶實際情況在上百家公司近千款產品當中為其甄選，有時候需要付出幾天甚至幾周時間，可是這裡想問，重義還是不重義，該給方案還是不給，給了，滿足客戶的假需求，只是單純想看看，可是看了又看不懂，對客戶還是不負責，我看完之後如果不和專業人士有起碼15-20分鐘互動，方案可能被身邊別有利益驅動的人曲解，最終客戶還是沒有選對，或者被身邊返傭利益所誘惑這些都是非常有可能的。我覺得衡量標準本身就是一個偽命題。每個人都是在一個自己的一個底線內生存和做人。

對於我來講，出發點想做完美君子，且重於義，因此我選擇不給直接看冷冰冰的方案，除非願意見面或者線上與我有一次互動，這樣對我對客戶都是一種起碼的尊重，也是為大家負責。您覺得呢？

人性本來就是自私的 ，現在社會大部分人不說唯利是圖，也差不多，追求利者很多，單純求利的不能算是小人，只有那些唯利是圖，不擇手段 ，內心險惡的才能算是小人，小人就是陰險，城府很深，動機不純，很虛偽，表面很平和內心不真誠甚至背後插刀陷害的人。心胸一定很狹隘，要不能叫小人嘛！嘴巴很甜，圓滑世故，心狠手辣。

君子也未必是真君子，現在社會哪有君子！人都是有缺陷的，即使是人格比較健全的人，有時候在一些事情上，也會出現一些陰暗的心理或行為，但他們也許是出於一種純粹的自私，本意沒有傷害別人，這是一種普遍的人性的弱點，所以，他們不能稱之為小人。

所謂的小人骨子裡就是自私自利，總是嫉妒別人，排擠別人，傷害別人，以達到自己的利益，完成心理上的滿足。他們喜歡使用心計，表面上做好事，卻在暗地裡悄悄的做起傷天害理的事，假裝什麼事都不知道，什麼事都與自己無關，這種卑鄙的人，就是地地道道的小人。

透過這場疫情，華人凝聚力最為出色，當然也包括講利的“小人”。所以當今社會人人皆為利，最終要講利。從世界經濟利益出發，中國早晚又會出手拯救美國這隻豪華的“破船”的。

此刻中國是君子，此時美國是小人。

一件事,一句話都是在相應的社會、歷史背景下才有意義。當然很多古人的話有歷史辯證意義，穿越千年，依然能照耀世人。

中國古代認知是"商人重利，輕別離"，仕農工商，對賺錢有普世的看不起。所以君子賺錢要"取之有道"。古代對仁義看的比所有事都重，而精英階層更是這樣。

現代社會，是高度依賴經濟的發展，國家比GDP，公司比IPO，個人比年薪。經濟發展往往都高於道德要求。只要不觸犯法律，對經濟有好處，人們也會接受，當然，道德是自我約束，影響到別人會有輿論監督。而這一點在古代是一個道德社會，家裡的事由家長族長說了算。古代是根據道德倫理，現在是講法律。

所以，現代為利而行的人是商人，是被社會接受的。而現在越來越多的人也都提高了自己的道德底線。因此經濟的崛起會帶來文化的崛起，文化自信。