所謂划算是針對增值稅而言的，從利潤的角度考慮肯定不划算。

一、為什麼說從增值稅的角度看划算。

根據營改增相關檔案規定，對於清包工工程，增值稅可以實行簡易計稅，徵收率為3%。這種情況下，不需要取得進項發票用來抵扣，操作起來相對簡單且稅負不高。因此，不少人認為很划算。

例：某公司承包的清包工工程實行簡易計稅，本期實現收入100萬元，則:

當期應交增值稅=1,000,000.00÷（1+3%）×3%=29,126.21（元）

看到沒有，如果交營業稅，還需要3萬元，現在交增值稅，實行簡易徵收，只需要2.91萬元，因此，不少人感覺和一般計稅專案9%的增值稅率相比，稅負很低，很划算。

二、為什麼說從利潤的角度看不划算。

其實這個不用多說，幹工程的都明白，清包工工程，乙方只是提供部分輔助材料及人工，主要甲方直接甲方供應。作為乙方，沒有材料差價可賺了，你說還划算嗎？所以，從利潤的角度看，肯定是不划算的。

天上不會掉餡餅，之所以可以採取簡易計稅，就是考慮到在清包工的方式下，乙方沒有多少進項發票，進項發票都被甲方拿去抵扣了，乙方的利潤其實也不高。在這種情況下，如果再實行一般計稅，讓乙方按9%的稅率繳納增值稅，那乙方豈不是虧死了。

因此，建築勞務走清包工合同，對這個問題要辯證地看。

你的理解不正確，划算不划算是分情況的！

一、划算的情形

如果營改增前後乾的都是清包工或者甲供材工程，那營改增無疑是划算的，因為營改增過後，提供甲供工程、清包工以及建築工程老專案可以適用簡易計稅方法，徵收率為3%，且營業稅是價內稅，而增值稅是價外稅，同樣的合同價，計稅依據減少了，要交的稅相應的也減少了！

比如一項清包工專案營改增前後價款同為103萬元，不考慮其他因素，營改增前應交營業稅103×3%＝3. 09萬元，應交城建稅教育費附加地方教育附加為3.09×（7%+3%+2%）＝0.37萬元，合計應交3.46萬元，而營改增後應交增值稅103➗（1+3%）×3%＝3萬元，應交城建稅教育費附加地方教育附加3×（7%+3%+2%）＝0.36萬元，合計應交3.36萬元，減少0.1萬元。

企業所得稅營改增後更是直接減少應納稅所得額3萬元！

的確，這種情況下確實是划算的！

二、不划算的情形

企業經營，追求的是淨利潤而不是交稅的多少，其實這個不用多說，是幹過工程的都知道，作為乙方，營改增前很多材料都是我來採購，然後我根據我的採購成本加上合理的利潤向甲方報價，我賺取的利潤由材料差價和勞務兩部分組成，而且材料差價那部分的利潤是相當可觀的，有時甚至佔整個工程利潤的大部分，但是營改增過後的清包工工程，乙方只是提供部分輔助材料及人工，存在主要利潤空間的材料全部由甲方直接供應了，乙方几乎無任何材料差價可賺取了，所以，你還會覺得清包工划算嗎？

看到這裡，你可能要說：那乙方不是虧大了嗎？

其實不是的，由營業稅改徵增值稅，稅率由3%的全額計徵改為11%（現在為9%）的銷項減進項計算繳納，這是國家的大政方針，是稅收更明確的表現，同時也是進步的表現。國家也是考慮到建築業缺乏進項抵扣這個因素，才制定出簡易計稅3%的徵收率政策，其實是個過渡政策，等到建築業逐漸步入正軌，簡易計稅也是終將取消的！

眾所周知，納稅人以“清包工方式”提供建築服務，可以選擇簡易計稅辦法。當然，納稅人也可以選擇一般計稅方法。所以樓主的意思，應該是按照簡易計稅辦法提供“清包工服務”比較划算。採取簡易計稅一定最划算嗎？在稅收上的確如此。但是在實際業務當中，很多當事人可能就不會採取“清包工”的方式。

“清包工”方式提供建築服務，一般是指發包方負責採購原材料、耗材等，承包方只提供建築勞務

這種模式下，承包方提供建築服務，很難取得充分的進項發票來抵扣，因此政策上允許納稅人選擇適用簡易計稅辦法。

在沒有進項稅額抵扣的前提條件之下，採取簡易計稅辦法，的確可以少交增值稅。

舉例：

某建築企業一般納稅人，以清包工方式提供建築服務，工程含稅價款11,227元。

假如採取簡易計稅辦法的話，應交增值稅=11,227÷1.03×0.03=327元；

假如採取一般計稅方法的話，應交增值稅=11227÷1.09×9%=927元。

很明顯，一般納稅人以“清包工”方式提供建築服務，採取簡易計稅辦法，可以少交很多增值稅。

但是企業不僅要考慮增值稅，還需要考慮企業所得稅。

同樣承接上例：

採取簡易計稅辦法的話，主營業務收入等於11227÷1.03=10,900元。

採取一般計稅方法的話，主營業務收入等於11227÷1.09=10,300元。

而成本費用肯定是一樣的，所以採取簡易計稅辦法，收入更高，利潤更多，相應的，應交企業所得稅就更多了。

兩者的差距，恰好是採用簡易計稅少交的600元增值稅，計入到了企業所得稅的應納稅所得額。同樣一筆業務，採取簡易計稅的話，增值稅少交600元，企業所得稅多交150元（假設稅率25%），合計少交450元的稅。

假如建築企業不採購原材料，僅以清包工方式提供建築服務，屬於純賣勞力，利潤空間自然就有限了。所以很多建築企業可能並不樂意選擇清包工的方式。

另外一方面，假如清包工方式選擇簡易計稅的話，甲方只能取得3%的增值稅專用發票。

如果甲方也是增值稅一般納稅人的話，他就不太樂意了，因為3%的專用發票抵扣的進項稅額就少了很多。有可能甲方會以此為理由，要求承包方降價。

而假如降了價，增值稅確實少交了，但是自己賺的錢就更少了。所以這需要企業根據實際情況做出權衡。

所以，納稅人提供建築服務，採取“清包工”方式，未必是最划算的。

只能說，如果已經選擇清包工了，當然適用簡易計稅更划算，畢竟可以少交不少稅，解決了沒有進項發票的煩惱。

關於這個問題回答如下：

1.營改增以後，說建築勞務走“清包工合同”最為合算，個人估計是從增值稅稅負的角度考慮的。因為“清包工”按建築施工行業增值稅政策規定可以採取簡易計稅的方式，簡易計稅增值稅徵收率3%。如果不是“清包工”，建築施工行業目前的增值稅一般計稅適用稅率為9%。如果是以提供勞務為主，則可抵扣的增值稅進項稅額很少，增值稅稅負水平會大幅提升。

2.是不是建築勞務一定走“清包工”就合算呢？個人認為不能僅依據增值稅稅負的高低來判斷，應該從專案總體盈利水平進行綜合分析。實務中實際上一些建築施工企業並不是清包工，由於大量採購材料、裝置，透過這部分獲取的利潤如果很高的話，可能彌補增值稅稅負水平上升的影響。

3.不管是什麼專案，結合實務經驗和稅收政策規定，進行必要的測算，分析企業綜合盈利情況至關重要。

營改增後，建築勞務採用清包工合同方式是否真的最為划算，還需要根據具體情況，並進行相關的分析和判斷。

我們知道，以清包工方式提供建築服務，是指施工方不採購建築工程所需要的材料或只採購輔助材料，並收取人工費、管理費或其他費用的建築服務。

清包工的計稅方法，適用的是簡易計稅方法。按照3%的徵收率計算和繳納增值稅，這也是認為清包工合同最為划算的原因之一。

其計算公式為，當期應納增值稅稅額=當期銷售額（不含稅）*徵收率。

但站在企業整體經營的角度來講，建築服務的清包工合同模式未必是最優方案：

1、建築服務的清包工合同方式的好處是，在增值稅的繳納上適用簡易計稅辦法，徵收率相對較低，增值稅稅額確實降低了，還沒有了缺少增值稅進項稅發票的煩惱。

如，某建築勞務企業年實現營業收入100萬元，如果按簡易計稅方法計稅，適用的稅率為3%，則增值稅=100萬元/（1+3%）*3%=2.9萬元；而如果按一般計稅法計稅，適用的稅率為9%，則增值稅=100萬元/（1+9%）*9%=8.2萬元（沒有考慮進項稅因素）。

建築勞務清包工的簡易計稅確實比一般計稅法稅負大幅度下降。

2、建築勞務清包工適用簡易計稅，或許會影響企業對外建築勞務的承接。如果清包工合同方式採用簡易計稅，那麼甲方只能獲取3%的增值稅專用發票。而甲方如果同樣採用簡易計稅方式，或許對業務承接沒有影響，為彼此的利益沒有太大的影響。

而如果甲方是一般納稅人，則3%的增值稅專用發票抵扣的進項稅明顯降低，勢必會增加甲方的增值稅稅收負擔。如此，會影響與甲方的合作，或業務的承接，或許以此提出不合作，或提出其他的不合理的條件。這樣，也會影響建築勞務企業的經營業務和經營結果。

3、對企業經營利潤的影響。建築勞務企業如果只是清包工合同，只是為甲方提供部分輔助材料和人工，那麼只能賺點辛苦錢，對企業來講經營利潤的降幅也會很大。

我們知道，企業經營的目的是企業價值最大化，是想辦法賺取更多的利潤。作為建築勞務企業，營改增之前多數由乙方負責主要施工材料的採購，也就是向甲方報價時，主要包括兩部分，即採購成本加上合理的利潤，以及勞務費。而施工材料差價部分對利潤的影響很大。

也就是說，如果建築勞務企業採用清包工合同勢必會影響企業的經營成果。

總之，營改增後，建築勞務採用清包工合同方式是否最為划算，還需要根據具體情況進行分析和測算後，再確認是否採用清包工合同方式，不能簡單的認定清包工合同方式是最合適的。

2020年11月15日

之所以說建築勞務走“清包工合同”最為合算，主要是考慮清包工專案，可以選擇簡易計稅方法，按照3%的徵收率計算增值稅。

比如：A公司是總承包方，它把其中一部分工程以500萬的價格分包給另一個小建築公司B公司去做，那麼，B公司的這個500萬的專案，就可以單獨核算，申請登記為按照徵收率的方法， 簡易計稅。

簡易計稅和一般計稅方法的差異，樓上 @稅月靜好35 有完整的計算，很詳細地證實了用簡易計稅，可以少交增值稅和相關的附加費用。

其實主要是稅率的差異，500萬的清包工專案，按照一般計稅方法，稅率是11%，就假設全部金額都能拿到進項，即便按照6%的勞務派遣服務開專票，500萬也還要交5%的增值稅。

而按照簡易徵收，只有3%的稅率。何況，不可能500萬全部有進項發票，那就沒利潤了。

所以，似乎怎麼算都是簡易計稅方法更划算。

不過建築行業的專案，常常是很長一個鏈條的業務，層層分包，能否選擇簡易徵收，受很多因素制約：

1、分包方出於稅務籌劃的考慮，不同意承包方用簡易計稅方法。承包方一旦採用簡易計稅，那麼承包方只能開3%的增值稅專用發票，分包方通常都不會接受3%的專票，因為從他們的角度，就是少抵扣了進項，除非再降價。

2、因為建築行業對資質的要求比較嚴格，通常要到最後包工頭層面，才會是純勞務，中間的分包方，通常還是有資質的建築公司。所以，完全的“清包工”合同並不佔多數，更常見的可能是“甲供料”形式。這樣一來，分包方自己也可能需要採購材料，如果採用簡易計稅的話。因為簡易計稅不能抵扣進項，材料的進項其實就是浪費了，從整個增值鏈條來說，不是最划算的，反而是便宜了稅務局。

3、稅務機關有要求，清包工專案認定為簡易計稅要有一定的條件，至少要求合同是明確約定的，然後還要求專案核算清楚。比如：不能你這個專案用了簡易計稅，就把本歸這個專案的進項全挪給別的專案去抵扣。所以，需要提前跟稅務專員有溝通確認，看看具體有什麼要求，否則會過去。

結合以上這些情況，真正划算的是，甲方也採用簡易計稅，不需要進項抵扣，那麼分包方也用簡易計稅，兩方才都划算。只是這種情況並不常見，營改增之前的一些老專案可能是這種情況，或者甲方是小規模納稅人，總之是可遇不可求吧。

我覺得，建築服務的鏈條是一環套一環，不管是採用哪種形式的合同，都還是需要結合現實情況綜合考慮，不太可能簡單地認定為用簡易計稅就最划算。那句很不靠譜的話:具體情況具體分析吧，籤合同之前多算算賬。