為什麼有些人喜歡說YF23比F22先進其實很容易理解，F22大多數人都知道，並且公認最強，相反知道F23的比較少基本都是鐵桿軍迷，當某個朋友重新整理聞刷到F22並讚歎牛逼時，你就可以跳出來面帶憂鬱嗓音深沉的說其實還有個更牛逼的，然後裝逼開始，裝完逼後再帶一聲輕嘆，太有逼格了好嗎，說完簡直整個人都bulingbuling冒著光，不管F22跟YF23到底哪個先進，反正就說YF23先進這樣就可以營造出一種霸王蓋世不過烏江惜敗劉邦的戲劇性，本是世界甚至可能是宇宙最強戰鬥機卻因為太過於先進戰鬥力過剩價格高的原因沒能量產服役，這樣才有話題性可談性，試想如果跟朋友說除了F22其實還有個F23只不過YF23落選了沒有量產服役，朋友問為什麼落選，答YF23打不過F22效能差，朋友答哦這樣啊，然後就沒什麼可說的了啊，那還怎麼裝逼啊，兩個飛機我都沒開過，網上有這兩個飛機的公開引數設計理念我也沒查過，有關於這兩型戰機競標詳細講解兩型戰機優劣的紀錄片我也不看，問我YF23到底先進在什麼地方我也不知道，反正就是YF23先進就完事了，實際效能怎麼樣無所謂愛咋地咋地。

美軍武器的研發裝備，除了新軍事理論、技術的論證，主要是以假想敵裝備水平來作參照物的！F22A和YF23都是冷戰產物，由於蘇俄軍工科技落後，當時連個四代機也沒個像樣的，所以F22A就足夠了……沒必要花更多錢，研製一款更貴的五代機……

因為YF23的誕生時間是在90年代，很多技術在那時都顯得太過先進（YF23應用的很多技術在當時可以說都太過超前，在當時都不成熟），而且研發費用極其高昂。因而美國空軍最後選擇了技術指標比YF23落後，但各項技術指標都更為成熟的YF22

YF-23戰鬥機，諾·格和洛·馬爭奪ATF桂冠的拳頭產品。但就YF-23為何競標失敗，諾格並未對此空開是何原因，因此我們只能透過一些個人的認知去推測:

YF-23部分效能領先於YF22（F-22）確實如此，比如隱身效能，還是得益於YF-23奇葩的進氣口設計，進氣口位於機身下方，整個進氣道在機身內部是一個豎起來的S形，當然YF-23機動性差也是吃了氣動的虧。另外YF-23的超音速巡航能力也是領先於YF-22的。

YF-23優點出眾的同時，缺點同樣明顯，前衛的氣動佈局導致其機動性太差，對老式三代及三點半機無法形成完全碾壓優勢。而他的對手YF-22在各方面都算是比較均衡的存在了。

另外還有傳言說諾格放棄YF-23也是為了給B-2讓路，這種理由也是可信的，畢竟單機售價24億美元的B-2研發足夠讓諾格大出血的。其他方面猜測，還有比如洛馬在美國軍方的名譽高於諾格，畢竟在ATF之前發時代，美軍裝備的唯一一種隱形飛機F-117就來自於洛馬臭鼬工廠，軍方對於洛馬的信任度還是很高的（估摸著洛馬搞定空軍高層也就兩條軟中的事）。

再次重申，以上觀點純屬本人、及歷代軍迷團體的猜測，諾格對於YF-23為何下馬的原因至今仍未公開。這類問題的回答僅供參考。

PS:數年前米國空軍曾經有個不成熟的想法——開發未來的踹門戰隱身戰鬥轟炸機，備選方案之一就是YF-23，另一個就是F-22略微放大版FB-22。如果不是因為國會山的老爺們橫插一槓子，YF-23還是可能會重新出山的。可惜計劃廢止，YF-23原型機只能老實在博物館待著了。

武器效能雖然追求技術先進性，但也要考慮技術的成熟性，可靠性。比如F-22的供氧裝置，從空氣中提取氧氣是比氧氣瓶先進，但給F-22造成很大困擾。YF-23過於前衛應用新技術太多，以至於成熟性可靠性不足，所以落敗。另外23對隱身性的考慮超過機動性，機動性不如F-22，也是原因之一。隱身戰機當然應該發揮優勢避免狗鬥，但有時候狗鬥不可避免，所以機動性依然重要。這和狙擊小組要配備一支突擊步槍是類似的道理。

兩款戰機在當時是非常的先進，屬於未來戰機級別，放到現在依然先進，YF23比F22還要先進，F22的技術在當時已經領先全球幾十年且成熟，造價與技術成正比。YF23的技術不會被埋沒，即便這款戰機沒有被量產，有理由相信它會被更深一步的進行技術研發與改進，成為一架更驚悚的戰機，或許現在看到的YF23只是一個影子。

戰鬥機之王的落幕 YF23戰機比F22更強為何卻被迫下馬？

美國空軍在1985年提出接替F15的新一代戰鬥機設計方案，當時美國國內軍工企業都想奪得這個巨大的軍火訂單，美國諾斯洛普與麥克唐納-道格拉斯兩家公司共同推出其聯合研製的YF23隱身戰機，洛克希德·馬丁和波音公司聯合推出了競爭型號YF22

1991年雙方進行最終競爭，最終F22獲勝

根據多年之後的檔案顯示，美國軍方認為YF23效能更先進，YF23在設計上採用眾多先進理念，比如將水平尾翼和垂直尾翼融合設計，發動機尾噴口設計在機身上面 ，機翼的前後緣設計類似於菱形等，使得YF23在設計之初就成為一款外形非常另類的超隱身戰機，不僅具備超隱身巡航能力，而且沒有攻擊角度限制

美國軍方認為YF23使用了大量的先進技術，無法保證穩定性，因此美國空軍更傾向於效能更加穩定，且綜合作戰能力較為均衡的F22戰機，因為即使是效能稍遜的F22，也完全能夠滿足之後數十年的國際領先地位

不得不說YF-23隱身戰機比YF-22看起來更科幻，更好看，而且採用的黑科技技術更多，因此給很多軍迷一個錯覺：YF-23黑寡婦更有限更先進！但在美國四代機ATF（先進戰術戰鬥機）計劃競爭中，YF22最終獲勝是經過嚴謹、複雜和長時間的對比評選，是美國專家團評估選定的，難道整個美國航空專家團都是傻瓜？

不得不說YF23從外表上看起來更科幻，更像未來戰機，而F22整體佈局設計上則相對保守，尤其是外形上。網路上有讚美YF-23的文字，甚至將失敗的原因歸結與設計太先進、太超前，這個還是有些言過其實了，整體來說YF-23在隱身處理上應該會更好，超音速巡航能力兩者半斤八兩，至於電子系統方面雙方都提出的大多是概念性的東西，無法比較，但是在戰鬥機機動效能和載彈量明顯不如F22，而且YF-23用了太多的新技術，提出了很多的概念性的東西，後期研發上不確定因素更多，甚至可能因為某些新技術不成熟而帶來不可挽回的後果！

先說說隱身性方面，這個不得不說YF-23下了更大的功夫，機翼是前後各40°的菱形，進氣道向上和向內彎曲，尤其是尾部噴口隱藏在背面上部，在加上隱身塗料的處理，YF-23的隱身性明顯更好，但有什麼用呢？F22隱身性已經達到了驚人的0.01㎡反射面積，再好能好到哪裡去，因此兩者隱身處理上半斤八兩！

在超巡航能力方面，YF-22和YF-23都展現出了超強的超巡航能力，如今F22超音速巡航達到了1.87馬赫，而YF-23的2號試驗機也達到了1.5馬赫，換裝新發動機達到1.8馬赫也是輕而易舉！因此在超音速巡航上兩者差不多！

機動性方面，YF-23尾部大膽創新的用了V尾設計，俯仰、滾轉和偏航控制都有其控制，這樣讓尾部更簡潔，但是操控性完全比不上採用傳統佈局的F22，加上YF-23尾部採用了B2類似的噴口，而F22採用二維向量噴口，因此在機動性F22強了一個檔次！

圖：YF-23的內建彈倉

載彈量方面，YF-23就是一個硬傷了，在競選階段的YF-23僅僅才中間一個機腹彈倉，而且比F22的小，滿打滿算也就掛4枚AIM-120，黑寡婦為了隱身設計犧牲載彈量蠻大的。而YF-22彈倉設計相當成熟，當時就已經達到了4中+2近組合，而且彈倉空間擴充套件到6中+2近也比較容易，現在這個目標已經實現了。載彈量方面顯然評估專家對YF-23相當不滿意，即使後續研發增大彈倉，設計變更造成不確定因素會，這讓評估組怎麼去相信口頭上的承諾呢？顯然F22再次完勝！

另外YF-23黑寡婦在評估過程中對方案搖擺不定，上圖紅線部分就是其提出的生產預計外形，變更量很大，這會讓評估專家認為目前的方案太不成熟，也不太靠譜。相反YF-22採用常規佈局，採用很多的成熟技術+新技術的結合，彈倉也已經固定，風險會更小！

綜上來看，YF-23的設計理念確實更加前衛，氣動佈局也更有突破性。但是過分追求先進不一定出來的就是優秀的武器，比如美國海軍的DDG1000足夠先進吧，但現在看來可能就是一款華而不實的武器，F22勝出那是透過公平打擂臺競爭上來的，是實至名歸的淘汰掉了YF-23黑寡婦！

作為軍迷來說，相較於F22，我會更喜歡F23。可是軍迷就是軍迷，看待問題總是有點片面，也把個人的喜好都加在選擇的選項中了。更加喜歡F23是因為它的先進的科幻外形，這一點有網友也有很多網友寫過文章討論過。客觀的講，F23確實有在有一些方面比F22要強。可是美國國防部在採購的時候選擇了F22，而不是更加科幻先進的F23。這其中的道道就和大家來聊一聊。

F 23,第一眼給人的感覺就像是蘇聯的前掠翼戰鬥機一樣：科幻。他好像是一個從未來穿越過來的戰鬥機，其他的戰鬥機不同，它採用了新式的氣動佈局，且還採用的是菱形機翼。同時它的機體構造上還採用了許多黑科技。F23的進氣道採用了前所未有的方式，向上向內彎曲，呈一個豎著的s型。因為他在氣動外形上所下的功夫，再加上隱身塗料的加持，所以它的隱身效能要遠遠高於F22。因為它的氣動外形更加先進，所以它的超音速巡航能力也要遠遠超過F22。

從以上這兩點來講，F23要優秀於F22。但最終美國的國防部選中了F22，而不是F23。穆峰認為最關鍵的因素就是F23太先進了。F23採用了很多前所未有的技術和氣動佈局方式，那樣雖然有助於提升效能，但也造成了很多不穩定性和不確定性。畢竟F22上所使用的技術都是現有已成熟的，經過多次論證的。

而且美國飛行員的飛行習慣也都可以照樣搬到F22上去。可對於F23只能重新適應。另外一項就是F22的隱身效能和機動效能已經算是世界先進水平了，F23雖然比它要高，但也高不出哪去。最重要的一個就是F23的彈倉容量量太少，只有4枚。一艘戰鬥機上天去只能進行4次戰鬥，是不是太少了一點？這也應該是在採購時應該考慮的問題之一。一次出擊卻只能做4次戰鬥，是不是價效比太低了點？

這些只是從技術層面上來論證，F22和F23的效能。至於說是不是還有其他方面，比如說人事和關係等等一類的就不確定了。

YF23戰鬥機是20世紀90年代美國諾斯羅普公司和麥道公司共同設計，競標先進戰術戰鬥機ATF合約的型號。美國空軍於1991年4月23日宣佈YF-22獲選優勝。YF23一共只有生產兩架技術驗證機，都已經進入了博物館。

YF23和YF22都是新一代戰鬥機，都特別強調隱身，YF23隱身更厲害一些，兩種飛機各有特點。YF23強調特別隱身高速長距離攻擊，近距格鬥有點差，更像戰鬥攻擊機。他的發動機帶了迴圈技術，現在也是世界最先進的，但在當時還不成熟，現在也在深入研究。

而YF22是成熟產品，各方面都很成熟，已經是世界第一了，獨孤求敗了，美國當然選擇YF22。這也是選擇武器的原則，必須成熟，必須好用，用得起。YF22隱身效能雖然不如YF23，將近30年了，依然是業內標杆。YF23的很多技術肯定會用在下一代戰鬥機上，比如發動機的變迴圈技術，中國也在研製中。

所以當年美國選擇了YF22，是絕對正確的，現在也是正確的。雖然有事後諸葛亮之說，可惜提問者不是諸葛亮。