站在老祖宗的觀點立場上，絕對認同，並且身體力行！！！

中華漢字，博大精深！老祖宗造字，《六書》《六藝》！

後世不良文人，訛傳文字本義，遂致正確教訓教義，訛為庸俗的自私自利的標準！

承蒙邀答，請出老祖宗，以正視聽！

人不為己，不是一句話，是四個指事字，即一個字即一成語！

怎麼理解:不字？？？

甲骨文字形，就是花萼的形狀！

古代人採集可以吃的花萼當食物！當然，代指可以食用的植物類，莖葉果實……

遠古人類，沒有進入農耕文明時節，釆食植物類！

花萼另有用途，古人祭祀祖先神靈，供奉作為祭品！後世物質豐富以後，供獻:犧牲！

為:甲骨文字形……上部為手，其下是仰著頭，尾巴朝下的大象！

為，會意人牽著大象去勞動！這一個字，猶如一個成語！

己:甲骨文字形是象形字……像系在箭上用來射飛鳥的彎曲的繩索！

古代人打獵，為什麼要在箭上，繫上繩索呢？後來射箭，怎麼取消了繩索？留給讀者想象！

遠古人類，採集採食植物莖葉花萼果實。

遠古人類，牽著大象去勞動！

遠古人類，打獵，獵取鳥類！

身為人類，這些謀生存的本領職責，你不履行，你不勞而獲，那是要受天地神靈懲罰的！

上天誅殺，后土毀滅……想不勞而獲嗎？這就是下場！

老祖宗教訓教義，就是這麼正確解讀的！！！

這句話的意思是，人不為了自己而活，老天爺都不會眷顧的。我個人認為，人活著，首先要看的起自己，只有自己有了一席之地，才能做個大善人，去幫助別人，才有能力去為社會做貢獻。

人不為己天誅地滅這句話一直被許多人誤讀。它出自佛教的一個段經文真實含義是人如果不注重自己的修為那將會天理難容。

人不為己，天沫地滅，一是說人心都是自私的，二是用來減輕人性的罪惡。人活在世上受到正義，法律人倫，社會的鑑都和束縛，受到憂國憂民，無私奉獻，建康向上的教育，每一個社會都有自已的奮鬥目標，信仰一種精神，激起人們奮發向上的鬥志，去建設社會，完善自已，無私奉獻才能健康向上，自私自利將把社會帶向黑暗，走向滅亡。

我認同這句話。它告訴你的是：人，要為

自已的行為負責，否則就會遭到天地的譴

責和懲罰！

所以要謹言慎行，所以要敬畏天地，敬畏

大自然！

簡答:

人不為己，天誅地滅！

為國為家，皆為己也。

敗國天誅，敗家地滅！

立國立家，真丈夫也！

認為有一定的意義，所謂″私"就是"自私"，凡是人類，百分之九十九的人都有自私的心理，某些事在進行時，都抱有私自的想法，利已者就肯幹，不利已者就不肯幹或者不稱不願，得過且過而以。

因而私心人人有之，不過所犯程度不同，只能按等級來判別，半點不為自己打算的人，在世上還沒有出世，古代當皇帝的人也是如此，如果，大公無私的人就沒有慾望了。

謝謝邀請。首先你要看什麼事。有些事需要你自私處理，而有些事是不能只想著自己的。人活一輩子，不是單單為了自己活。特別是華人。我們每個年齡階段都在為別人活著的同時自己也在活著，角色不同而已。為人女，為人子，為人父，為人母。每個階段都有那個階段的事情，同時伴隨著痛苦，悲傷，開心，快樂，幸福等等。你不覺得這才是五彩人生嗎？

別人搶你錢包，你追上去暴打一頓，這算不算自私？

別人打你老婆，你奮力將他削一頓，這算不算自私？

見義不勇為，擔心受到傷害丟掉工作無法養家，算不算自私？

看到非法事件不去做證擔心遭到報復連累家人，算不算自私？

多發一個口罩不去退回留給外孫子應急時所用，算不算自私？

我有許多錢，但是就是不想捐給某某某十字會，算不算自私？

捍衛自己的利益，有錯麼？

非親非故，讓我無私，讓我奉獻，讓我忍耐，憑什麼？

人不為己，天誅地滅！

堪稱至理名言！

自私，是人性！

無私，是神性！

所以自古以來，成神的人少得像公平和正義。安拉、耶穌、釋迦牟尼是否有過自私行為小可不知道。但堯舜禹有過不少自私行為（如果史記記載為真的話），孔子對弟子相當偏心是真的，孟子為了理想不顧立場也是真的，朱熹為了拔高自己貶低別人更是真的，王陽明似乎沒有什麼自私之事，但曾國藩肯定有。曾經的一心為公舍小救大默默奉獻的人如今都被變成了“壞人變老了！”

人性都有雙面性，正如人分男女，如果沒有了女人，自然也就沒有了男人。所以自私對於無私來說，是一種必要性！

自私，不敢說一種高尚的品德，但至少是一種應當直視的思想。它並不醜陋，也不邪惡，只不過是一把雙刃劍而已。人類的歷史就是一部戰爭的歷史，從炎黃二帝廝殺開始，每一場戰爭都是在捍衛自己的利益，甚至更陰暗地說，是在捍衛自己的權力不受威脅。

銀子，土地，女人，牲畜，人類總是在不斷地掠奪中塑造了人類文明，一些智者，賢者，聖者對世界產生了思考，他們希望和平，他們希望美好，都不過是站著說話不腰疼。這就相當於讓秦始皇拿著一本論語站在長城口，像唐僧一樣勸說從草原殺過來的匈奴騎兵。

人類如何不自私，如何會進化到今天這種醜陋的境地？

歷史證明，無私，才是虛偽！

孔子說：“古之學者為己，今之學者為人。”儒家歷來講究“為己之學”，這是和儒家的教化模式息息相關的。《論語》裡，曾子曾經說“夫子之道，忠恕而已。”宋儒在解釋“忠恕”的時候，又把“忠恕”解釋為“盡己之謂忠，推己之謂恕”。忠恕之道作為孔子學說的幾乎全部內涵，便是從“盡己”開始。《大學》裡有“修身齊家治國平天下”的說法，治國平天下都是從修身開始。

因此，儒家的“愛人”是由近及遠的。先愛自己，再愛親人，再愛朋友、路人，最後是天下人。愛自己也是愛親人的重要方式，所謂“父母唯其疾之憂”、“身體髮膚受之父母，不敢毀傷”，都是透過愛自己的方式來愛親人。愛別人先從愛自己開始，也是和“為己之學”息息相關的。

“為己之學”與“人不為己，天誅地滅”，二者所預設的前提是不同的。

前者預設人心至靈，人性至善。所以把著眼點關注在自己身上，“求其放心”、“充其善端”，人就能實現真正的自己。這才是“為己”的重要內涵。後者雖未明說，卻有一種暗含的人性惡的意味，容易引導人走向自私自利的境遇中。

二者的區別與尺度在於道義。

儒家的“為己之學”是以道義為前提的。有重於死者，有比自己的利益和生命更重要的事，就是道義，因此面對不可兼得之時，有“捨生取義”之說。如果在道義的框架下，人為己既是出於本心的需求，又無礙於社會的和諧，便是天經地義的。而“人不為己，天誅地滅”便也是可以解釋的通的。因為自己還沒有顧住就常常“捨己為人”，非但是不可長久的，也是不正確的。

世界大概是三部分天地人。天地交泰，人事其中，則萬物有序。

人不為己，無論是從唯心唯物，還是自然規律，都是缺失的。

這是常量，更是常理。

答對了一半，在上層建築學中定義為經濟是基礎，所謂人不為己指的是人在現實生活衣食住行中首先應具備一定的經濟生存能力這個過程非常艱苦，天誅地滅指的是你的所作所為太過於自私的時候老天也不會放過你的特別是要有一顆善良的心。

粗看這句話叫人起雞皮疙瘩，細看五味雜陳。老祖宗這話說的是人自己不注意“修身養性”，提高素質，那是天不容忍地不待見的。說的好啊！用現在的話說，不加強思想意識教育，就會步入歧途，會犯錯誤。至於天地不容，可能過了一些，但是把警鐘敲響一些也不能說是錯。

現在這話人們不這樣理解了，成了不為自己著想，就該遭天殺地滅。大家看，本來教人學好的話，一轉身變成教人學壞的了，是該給老祖宗記功還是該記過？

就按現在的說法，這話是教人學好還是教人學壞，人的看法不一樣的。我認為基本是教人學壞。人為自己著想、甚至首先為自己著想，從那個角度看都沒有錯，人們只要在法律的範圍內把自己的事辦好，把自己家庭的事辦好，把自己的日子過好，人人錢多了，家家富裕了，我們這個社會、這個國家也就繁榮昌盛了。

可是如果人“只能“為自己，不為自己就要遭“天誅地滅”顯然是錯誤的，這個把人性推向極端自私化，在古今中外都是被唾棄的。人除了為自己，還要想著別人，畢竟人是社會化的，難道你不和任何人打交道？現在社會倡導先人後己、捨己為人就是把人的精神文明推向更高的層次，確實出現了不少這樣的人和事，無疑是值得稱讚的。

這個說法有失偏頗！“人不為己天誅地滅”說得是人性貪婪，自私自利的一面。關於人性，是一個複雜體。人性既有善良的一面，也有邪惡的一面。如同月亮一樣，有光明的一面，也有黑暗的一面。

自私自利，貪婪，侵略，損人利己，這是人性邪惡的一面。

人性也有善良的一面：寬容，慈悲，捨己利人，愛心等。

只有這樣，社會才會和諧！生活才會更美好！

人不為已，天誅地滅。人們對這句話褒貶不一，說的是人性，自私自利的一面，但說的卻是事實，人，天生本能就是自私的。曹操的一句名言“寧可我負天下人，不可天下人負我”不就是很好的詮釋了這句話麼。

小編以為，這句話沒有錯，萬物都是如此，天生就是這樣，例如人開車，遇到危險本能的都是避過自己，所以受傷的往往都是副駕駛。當然後天是會改變的，例如對待自己至親之人，遇到危險大多數都會去護著對方。但其實這也是一種為己，而和陌生人就很少有這樣的。

人不為己，天誅地滅，這句話另有別意。

“為”，這裡是使動用法，譯為“使……有所作為”，“為己”就是“使自己有所作為”。

這句話的意思是，如果人不能夠使自己有所作為，就會被天地所消滅。換一種說法就是，人如果成天碌碌無為，昏昏噩噩，不求上進，就是一個沒有成就的人，一個多餘的人，就要被社會淘汰。這是一個警示語。

老祖宗的本意並不是讓人們一心為己，自私自利，而是警示人們努力奮進，跟上時代潮流，不要被時代淘汰。

“物競天擇，適者生存”說的也是這個道理！

“人不為己，天誅地滅”是頗受爭議的一句話。為什麼這樣說呢？因為一部分認為此話是把自己的自私說的天經地義，無可厚非的。為人性的自私找了個冠冕堂皇的理由。因為應該受到批判。而一部分人認為，人性本來就有自私的一面，這麼說也不也過。

但筆者認為，漢字博大精深，古漢語更是如此。憑一句擷取下來的話，而評判其對錯，難免有斷章取義之嫌。

對於這句話的出處眾說紛紜。但與戰國時期魏華人楊朱有很大關係。他反對儒墨，主張貴生，他的見解散見於《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等書。《列子》上說，楊朱曰:古之人損一毫利天下，不與也。悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。由此可見，他的主張是人人為自己。與中國的正統思想相去甚遠。其實人性固有自私的一面，但這卻無可厚非。但沒必要把人性醜陋的一面引向極端，這就不可取了。

也有人為這句話喊冤。認為，“人不為己天誅地滅”中的“為”字實為“修煉，修習”的意思。那這句話的意思也就是:人如果不修習自己的德行，天地都不能容忍啊。那麼，這句話儼然成為了一句警示語了。與人們固有的理解大相徑庭。

筆者查閱資料，楊朱並沒有說過原話，但其思想卻是利己主義。他的觀點，筆者不敢苟同。筆者認為，這是後人，對於楊朱的個人總結。但究竟是誰總結的卻不得而知。

人性本來就包括自私的一面，但如果把他奉為處事哲學，也真是沒有底線了。

中國語言文字博大精深，我們需要深刻去了解，所以大家和我以一種嚴謹角度來看待這句話。

第一，讓我們來了解這句話的出處，我在許多地方查詢一番，但沒有尋找到明確的出處。

第二，這句話，在現在來看是“人如果不為自己著想，還有什麼意義。”表現出一種人性的自私。

第三，濫用，“人不為己，天誅地滅，”光從表面意思來了解，很容易讓人產生一種錯誤想法，結果被吳用來形容一個人很自私，導致人們對這句話形成了一個不好的第一印象。

第四，人不為己，天誅地滅。深層含義，是指：如果人不休身，那麼就會為天地所不容。

所以我們不能只從主觀方面，去理解這句話的意思，那樣過於片面，要從多角度客觀的來理解這句話。

中國有些語言的多重解釋，讓中國語言變成了詭辯的工具！不能確切的描述事物，而總是可以各種解釋，這不是什麼好事！這種情況就像華人的小聰明，實在是令人不齒！