對於二里頭文明，著名的考古學家，中國社會科學院考古研究所研究員許宏是二里頭考古研究的權威。

透過多年的考古研究，許宏老師認為，二里頭文明是東亞大陸最早的廣域王權國家或者說最早的中國，但從狹義的史學角度，“關於二里頭文化的族屬與王朝歸屬問題，幾乎了無進展”。

也就是說，二里頭文化是一個“滿天星斗”的時代，邦國林立是那個時代最顯著的特徵。有的學者將其稱為“古國時代”或“邦國時代”。二里頭是和商文化有明顯的繼承關係，更像是商部族的早期形態。

《尚書》明確記載：“惟殷先人，有典有冊，殷革夏命。”也就是說只有殷商的先人才有記載歷史的典冊，記載了商湯滅夏的事。然而在目前甲骨文在內的所有已知商朝文獻中都沒有出現商湯滅夏的記載，雖然甲骨文主要用於占卜，但是進行占卜最多的事情之一就是戰爭，在甲骨文中祭祀商湯的卜辭多達數百條，卻沒有提及商湯滅夏這一最重要的事件，甲骨文中的商湯也不是商朝的創立者，而是一位中興之君。

商朝文獻不僅沒記載滅夏，甚至也沒有出現過夏朝，在目前出土的甲骨文中還找不到公認確定為“夏”字形體的文字，在商朝時人們只把一年分成二季，即春和秋，而沒有夏冬。而夏朝末代帝王桀的故事，和商朝末代帝王紂王的故事基本如出一轍，都是末代國君，剛繼位時復興國勢，然後便沉迷酒色，寵幸絕色的妖姬（夏桀的妺喜、商紂的妲己），興建宮殿，酒池肉林，殺死進諫的忠臣（夏朝的關龍逄、商朝比干），夏桀將商湯囚禁於鈞臺也和商朝末代帝王商紂囚禁周文王於羑里的故事一致。最終兩位暴君都導致諸侯反叛，軍隊倒戈，都城百姓直接開門迎敵，起義的新王在眾諸侯擁護下改朝換代。如此相似的情節導致很多學者認為，史書中夏桀與妺喜的故事就是以商紂和妲己的原型編造出來的。

至於被認為是夏都的二里頭遺址也被認為可能是商都遺址。據《史記正義》、《漢書》等史料記載，商湯滅夏後所建立的都城西亳位於今洛陽偃師，正好和洛陽偃師二里頭遺址地理位置相同，而二里頭年代下限是約公元前 1500 年，這時期無疑已經進入了商代，二里頭遺址在發現之初就被認為是“商湯都城”。

二里頭附近偃師商城的發現在一定程度上解決了二里頭歸屬的問題。偃師商城地處洛河北岸，與二里頭遺址東西相對，兩者相距約 6 公里，其建成時間約為公元前 1600 年，正好在這時期，二里頭文化開始由盛轉衰，進入第四階段的衰退期，二里頭的宮殿也正是在這時期被焚燬。二里頭遺址宮殿和建築基址的朝向為南偏東，而偃師商城遺址則與鄭州二里崗商城等商代城市遺址的朝向一樣，同為南偏西；二里頭沒有城牆，偃師商城則與後來的鄭州二里崗商城外圍都有厚實的夯土城牆環繞。偃師商城的出現與二里頭遺址一號宮殿的廢棄，這兩座城址的一興一廢似乎正好和商湯滅夏後，在斟鄩附近另建新都的記載吻合。而據《漢書·地理志》中“偃師屍鄉，殷湯所都”的記載，恰好有一條“屍鄉”溝橫穿偃師城址。因此學術界有一個著名的假說：二里頭是夏朝末代的都邑斟鄩，而偃師商城則是商湯滅夏後所營建的新都城西亳。

（偃師商城復原建築）

由於還沒有出土文字證明城市主人身份，所以這個假說仍然有待進一步證明，但正如二里頭考古隊隊長許宏所說：“（二里頭遺址）不論姓‘夏’還是姓‘商’，它肯定是最早的中國，是存在於3700多年前的中國最早的廣域王權國家。那裡有中國最早的城市主幹道網，最早的宮城，最早的中軸線佈局的宮室建築群，最早的四合院和多進院落宮室建築，最早的官營手工業作坊，最早的青銅禮器群等，開了後世許多制度的先河。二里頭再往前，就是‘滿天星斗’的狀態，是一種無中心的多元。所以說，暫時不知道二里頭屬於‘夏’還是‘商’，並不影響我們對它在中國文明史上地位的認識。”

缺少最重要的物證:文字！

沒有文字，一切歸零！

有文字的物證是:3千5百年。

即便算上夏朝也達不到5千年。

故考古階一直在尋找證據。

二里頭遺址不可以做為夏朝存在的證據的

要解釋清楚這個問題，那麼我們就得先說明二里頭遺址與夏朝的關聯。如果分不清兩者之間的關係，那麼二里頭遺址，自然也就無法成為夏朝存在的證據了。

那麼二里頭遺址和夏朝有什麼關聯呢？

有的人會說，這不是明擺著的嗎，歷史記載這個時間有一個朝代叫做夏朝，而正好這裡又有一個朝代遺址，這不正好對上了嗎？二里頭不是夏朝還是什麼？

其實要注意一點的是，關於夏朝的歷史記載，主要見於戰國及秦漢，時間上與記載中的夏朝已經相隔了兩千年左右了。這代表什麼，這代表著用我今天發表的文章，去推定秦朝的歷史的可靠性這個的準確度有多大，我相信如今我能獲得的秦朝歷史資料，至少比戰國時期能獲得的夏朝的多，畢竟資訊查詢不在一個等量級上。

那麼除此之外，除此之外就再也沒有其他的證據了。

這就是文獻考古的一個問題，將發現的考古遺蹟與後世的文獻記載對號入座，這是中國考古學界的一種通病，可能也是我們遺蹟足夠多造成的。

那麼現在被廣泛稱為夏都的二里頭，恐怕少有人知道，它在被發現之初，被當做的是商都“西毫”，而且同樣是得到當時考古學界的公認的，爭議遠沒有現在這麼大。

然而後來在距離二里頭不遠的地方，偃師商城被發現，於是所謂的商都西毫變成了偃師商城，而二里頭成為夏都。看看，二里頭還是那個二里頭，二里頭什麼都沒有變過，就因為其他的考古發現，轉眼之間，商都變成了夏都。

那麼我們不妨設想一下，如果偃師商城一直沒有發現呢，二里頭是不是一直都是商都存在下去。而哪怕是偃師商城發現的今天，堅持二里頭是商都的，同樣大有人在。

這說明了什麼，這說明了二里頭發現的遺蹟本身，就缺乏足夠強大可以使其身份蓋棺定論的證據，否則怎麼會一轉眼“商都”就變成“夏都”了。二里頭的發現，既無法證明它是商代的，也無法證明他是夏代的。

正因為缺乏決定性的證據，所以二里頭也無法和夏朝直接的牽扯上關係，成為夏朝存在的證據。

二里頭遺址可以作為夏朝存在的理論支援，但缺少絕對性的證據。

在二里頭遺址中發現了夏朝的文字還有青銅製品。經碳14測定，二里頭遺址存在的年代，在約公園前1900年左右（距今4000多年），正好與有關文獻記載的夏朝存在時間相吻合。

經考古學家四期左右的勘察發現二里頭遺址不僅存在夏朝文化，還有商朝的文化，使得考古學家有點迷茫，產生了些爭議，但也無妨，這一切都為夏朝的存在奠定了理論基礎，只是缺少了實質性的證明。

二里頭遺址的存在為後人研究華夏文明的起源有著功不可沒的地位，是世界重要的文明發祥地。

夏王朝或者說夏文化的存在與否在歷史上是有書證的，而且記載夏存在的史書還不僅僅是《史記》一本書。

現在中國的學者們要做的就是透過“田野考古”來找出夏王朝或者夏文化曾經存在過的證據。而且那個年代還沒有文字，連甲骨文都沒有！

那麼，現在找到了嗎？大名鼎鼎的二里頭，難道就是傳說中的夏王朝嗎？

下面閒看秋風就戴拿去二里頭看看，再說說學者們有哪一些不同的意見：

二里頭遺址，自1959年發現以來，經過多次發掘，發現該遺址為南北1.5公里，東西2.5公里，其中發現了厚達3米左右的二里頭文化堆積層。

這個堆積層按照考古發現，一共分為四期。

在這個遺址中，人們發掘出了鑄銅用的陶範、柑鍋殘片、銅渣和少量的青銅器、屋基、窖穴、水井、窯址和大量石器、骨器、蚌器、陶器以及一些玉器和銅器，還發現了宮殿遺址。

對於這種二里頭文化的絕對年代、文化性質及其所處的社會發展階段，目前中國國內的學術界還沒有取得一致的看法。

不過，大致說起來，有如下五種觀點：

1) 河南龍山文化晚期與二里頭文化都在夏人活動的地域，時間與夏代紀年相當，二者有承繼關係，因而河南龍山文化晚期與二里頭文化的四期遺存都是夏代遺存;

2) 根據文獻推定鄭州商城為商湯所都之毫，進而推論二里頭文化的四期遺存為夏代遺存。但河南龍山文化不可能是夏代文化;

3) 二里頭三、四期遺存與商代二里岡文化有很多相同之處，屬商代文化：河南龍山文化晚期與二里頭一、二期文化有承繼關係，它們的年代又在夏代紀年之內，它們是夏代文化;

4) 二里頭文化與二里岡商代文化有承繼關係，二里頭文化四期遺存是商代文化;

5) 二里頭文化一至三期遺存與河南龍山文化和商代文化不同，是夏代文化遺存；偃師二里頭遺址不是湯都西毫，而是夏都陽城;

上述意見有其一致之處，但分歧也是明顯的。這些分歧涉及二里頭文化跟河南龍山文化和商代文化的關係，同時這幾種意見立論的著眼點和所用的方法也有差異。

因此，究竟二里頭是不是夏文化的所在地仍然在探索中，仍然是進行時，沒有任何定論。在沒有新的考古發現之前，二里頭的權重也就格外重要。假以時日，相信會有一個令人信服的結論。

大家知道商代的歷史存在已經透過考古發掘證明了，因為不僅發掘出大量帶文字記錄的甲骨（俗稱：甲骨文），也發現了王陵、貴族墓葬、帶字青銅銘文、祭祀坑、大型建築基址以及其它關鍵性證據，已經成為舉世公認的定案。但夏朝是否存在，來自考古的證據就相對欠缺了，拿不出鐵證。我們可以看下圖表：

此外，來自碳十四測年技術也是有一些問題。綜合對比之下，夏朝是否真的存在仍是懸而未決的問題，大部分外國學界及國內少部分學者是持懷疑態度。

來自夏朝存在的可能證據有哪些呢？

1、古代文獻：

傳世文獻：《史記》中有《夏本紀》的記載，《商本紀》中的一些記載已被考古發掘證實，所以此為一間接證據。另還有其他文獻，茲不列舉。

考古發掘出土的文獻：有《古本竹書記年》、《帛書》等，比傳世文獻說服力稍強。

2.考古發掘：

二里頭遺址已經經過多年考古發掘，目前發現了一些證據，比如宮城、貴族墓葬、卜骨等，我們以圖片方式來看。

（圖為二里頭遺址中宮殿區發掘情況）

（圖為二里頭遺址中貴族墓葬出土的銅鈴與綠松石等）

（圖為二里頭遺址中出土的卜骨等）

（二里頭遺址出土的獸面銅牌飾）

此外，還有來自碳十四測年的技術作為年代支撐。

這些構成了二里頭遺址作為都城存在的條件，也作為夏朝存在的可能證據。

不當之處，還請方家指正！

認可一個地方是夏朝首先要慎重，

專家和學者要是冒然認可。那就是給華夏文明往上認祖宗。萬一萬一認錯了，那是天大的笑話。

遠在浙江的良渚，更加先進和文明，但是學者專家認為和記載傳說不符合，就根本不提和夏的關係。

北面的紅山文化也有大量精美玉器出土。專家和學者依然不敢說什麼。

就是一群人，在祖宗的事情上不嚴謹，做兒戲。多延長几百年也沒有什麼了不起。

比我們歷史短的一樣比我們強大，典型的憤青。

不足為證。有些洛陽人迫不急待，甚軟纏硬磨，想把它編造成所謂的“夏都”，被二里頭考古隊隊長許宏，以及國家文物局直接否定。

二里頭遺址是猜想中的夏朝遺址，也是最符合歷史記載的夏朝遺址。是那個時期的遺址沒有錯，但到底是不是夏朝的？誰也沒有找到證據。一、二里頭宮殿遺址是個早期文明的鐵證，並已知無限接近夏文明

根據碳十四的檢測，二里頭遺址是距今3700年上下的城池，根據史料記載正好處於夏朝晚期，也曾經因到底是商城還是夏城而產生過爭執。不過，根據考古學家最終的研究，發掘了從公元前1750年左右開始到公元前1500年的遺址文物。證實了這個遺址跨越了夏商，早期的遺址明顯超出了商朝建立的時間，故而應該是商朝之前的遺址。

二里頭發現的宮殿遺址、貴族墓葬、龍圖騰飾品、青銅器等等文物表明，這絕對不是一個普通的文明遺址，而是一個有權力機構、生產機構、貧富差距、文化體系和社會秩序的地方，所以考古界將其定義為“夏墟”，並有學者推測為夏朝都城“斟鄩 ”。

夏朝到底存不存在？其實華人都清楚。就像張三沒有見過張三的爺爺的爺爺，但張三知道他爺爺是有爺爺的，否則張三從哪裡來？但他就是隻有上輩人口口相傳，告知他老太爺的名字而已，他沒有實物證據證明這個老太爺的存在。中國的夏朝是商朝之前的一個朝代，但我們還沒有找到文物實證來證明夏朝叫“夏朝”。但你不能否認他是存在。

商朝發現殷墟之前，國際上也不承認。但甲骨文的出土，印證了史料的記載，西方學者承認了中國商朝的文明史。但作為商朝的文字，甲骨文卻沒有發現有任何關於夏朝的記載，這也引起了一些學者認為夏朝可能是周朝人杜撰的，根本不存在。不過這個不值一駁，拿著二里頭出土的有限的文物就可以直接打臉。只是，有可能商朝的叫法不一樣，人家可能不叫“夏”，而叫其它的名字呢？就像幾千年後，俄羅斯人會說，“符拉迪奧斯托克”從來沒有屬於中國過，你看中國那個時代的漢字裡就從來沒有出現過這個名字。海參崴就這樣跟中國文明無關了？

二里頭出土的陶器上，有不少類似於文字的符號、圖形，但並不是成熟的文字。綠松石和龍形圖騰們出土，可以證明這支文明是中華文明一脈相承的源頭。

文明和文化是不同的，實現文化到文明的質變，必須滿足三個條件，城鎮、文字、金屬。二里頭遺址顯然已經形成城鎮，而且擁有了青銅器，但自己沒有發現文字，也沒有發現早期的陶器符號和甲骨文有傳承關係。要證明二里頭文化是夏文明，還需要考古界進一步的研究發掘。

有一個說法，就是早於商朝，地理位置符合，由於沒有全部發掘，缺少一個鐵證，但是國家已經認定是了，說明國家有依據的。

答案是沒有，哪怕只是一個小細節能證明，早就炒上天了。

很多人說，二里頭遺址的時間和我們現在給出的夏朝年代框架重合，肯定就是夏朝。可偏偏還有很多人要支援這樣的反智言論。

夏朝是什麼？

二里頭遺址是看得見，摸得著，確確實實存在的。而夏朝卻不是，那不如我們先給夏朝下個定義。

很明確的一點，現在夏朝絕對不能像漢朝、宋朝、明朝一樣，變成一個特指的年代框架。因為後者已經是被證實存在，前者沒有。

現在夏朝還沒有被證明存在，怎麼能用來給遺址驗證身份呢？明顯就是本末倒置的事情，應該遺址來證明夏朝的存在！

我們現在所尋找的，不是夏朝，而應該是夏政權。不然一切都是建立在夏政權存在的基礎上的假設，任何成果都毫無意義。

二里頭是不是夏政權的遺址

在發現殷墟之前，全世界也不認為殷商是確實存在的。可隨著出圖的大量青銅器，甲骨文，貨幣，徹底證實了殷商是存在的。

為什麼呢？因為證據太多了，文字，祭祀（沒有祭祀物件的早期文明是不完整的），貨幣，全都出土了，沒人能否認。

再看看二里頭，差的太遠了。

首先，沒有完整的文字體系，只有一些誰也看不懂的字元。看上去像英文的程度比中文高，說是西方文明都有人信。

（二里頭出圖的符號集合）

好不容易發現點能證明身份的青銅禮器了，還是遺址後期的東西了，和商朝的時間段重合了，根本就沒人承認。

陶器那就別說了，那不是瓷器，全世界的文明都會燒。二里頭陶器的風格沒有特殊到能說明自己的身份。

挖了半天，能證明身份的東西一個都沒有。遺址的文明體系也看不出和商朝有什麼關係，就這樣了，還能認定是“證據確鑿”，也就自己自娛自樂。

想要證明二里頭遺址是夏朝的，證據是不存在的，只能用文明發展史來假設。

喜歡就關注唄。。。

二里頭文化核心地位的確立，首先在於自身的“王朝氣象”。其最突出的表現是在二里頭都邑的一系列重要發現。二里頭是當時中國及至東亞地區最大的都邑,遺址現存面積300萬平方米。在這裡發現了中國最早的青銅禮器群、承上啟下的玉禮器群，以及綠松石龍形器等特殊“重器”，表明獨具中國古代政治文明特質的王朝禮制已經形成。

目前所知中國最早的城市主幹道網

二里頭遺址中心區井字形大道（二里頭文化早期）

目前所知中國最早的類“紫禁城”宮城

二里頭遺址宮城（二里頭文化早期。縱長方、近磁北方向、坐北朝南、含中軸對稱的成組宮室建築）

目前所知中國最早的中軸線佈局的宮室建築群

以二里頭1號、2號基址為中心的兩組大型建築群（二里頭文化晚期）

目前所知中國最早的官營圍垣作坊區

二里頭遺址圍垣作坊區（二里頭文化早期）

目前所知中國最早的青銅禮器群

二里頭遺址青銅禮器群（二里頭文化晚期。含禮容器群和禮兵器群）

目前所知中國最早的鑄銅作坊

二里頭遺址鑄銅作坊（二里頭文化早期）

目前所知中國最早的綠松石器作坊

二里頭遺址綠松石器作坊（二里頭文化早期）

目前所知中國最早的使用雙輪車的證據

二里頭遺址中心區大道上所見車轍痕跡（二里頭文化早期）

（許宏：《最早的中國》，科學出版社，2009年。

十多年前我就發貼否認中華文明在中原的說法，肯定良渚文明才是中華文明發源正統，結果被各大網站封了十幾個號。地域利益把民族文明發源作為一個自己符號，一直在歪曲左右我們對自己民族的認知。

中華黃河，北方文明證據在那呢？歷史是要以考古證據說確定的，那些專家們沒證據整天瞎扯，胡吹抬高中原倭化江南諸省，典型的自卑意淫。也怪不了世界學術界會認為；中國華文明是外來西方人傳入的誤解。

石器時代文化與文明起源並不是同一個概念，非洲黑人，澳洲等地方土著人也有幾千年的自己文化傳承，但從沒有他們文明發源這說法。就算是中華土著文化最早也不是中原北方，南方浙江，湖南，廣西等地發現的古人種植水稻有一萬二千多年，但這隻能是古人部落文化，能算文明發明嗎？舉個最簡單的例子，北方產玉，但只是生活用品，裝飾品，玩具類，這與江南良渚同時代把玉作為精神信仰，及身份，祭祀文化高度，這是同一個概念嗎？國內一些專家們連這常識也不懂嗎，一直刻意混淆只能說明是個人情感目的主導嚴肅的文化研究方向。

談文明發源，首先要尊重考古與文明傳承證據，用事實說話。 世界學術界承認的”中華文明發源地”是”浙江的馬家浜文明”，是”世界二大農耕文明發源地之一”。其後的”良渚文明”有完整的考古證據鏈證明這種文明的傳承！”

中華文明靈魂核心的代表，水稻，絲調，茶葉，文字，磁器，青銅器，玉文化，龍文化等等，那個發源在黃河流域了？全圍繞在江南杭州周邊地區，這絕對不是什麼巧合。谷歌，百度等搜尋上找，”大英百科”唯一有記錄的是浙江的馬家浜文明。2013年在浙江平湖發現的”良渚文字”距今5000多年。

7000多年前浙江”馬家浜人”就大規模人工種植水稻了，4500多年前的”炎帝”是如何教比他早3000年的祖先農耕的？先入為主的“北方中原發源說"更多的是主觀先定位，然後再找證據，近代中國找了百年，有的只是否認北方中原這一說法不可信的證據。

我說的這些全是有據可查的，中原文明說的磚家們卻視而不見。中原人炎帝圖騰是牛，黃帝圖騰是熊，蚩尤的圖騰是牛鳥，只有百越的圖騰崇拜的是龍！龍居大海。中原小池塘也是海的概念？連龍的發源也會睜眼說瞎，太可笑了。

記錄夏朝歷史的先秦書籍，主要的就是《尚書》。《尚書》裡面有幾篇，比如《甘誓》、《湯誓》、《召誥》、《多士》、《多方》《立政》。《詩經.大雅.蕩》也提及了夏朝的存在。但是，我們還沒有發現商周那樣用當時通用的文章如甲骨文金文來記錄有關史實的，所以難以判斷夏朝是不是真實存在過。我個人認為夏朝不是毫無可能存在，還是有一點可能性的。夏朝很可能處於國家的形成的初級階段，這個時期聚落聯盟體制正在向國家體制轉型，或者是前國家時代。但在沒有確切科學證據發現的時候，我不好下定義說夏朝一定存在，所以，留待進一步的科學發現。文獻記載不是最可靠的證據，考古發掘，應該是確認夏朝存在的最高證據。長期以來，中國的考古學家為了確認夏朝的存在的真實性，做了大量的工作，其中最為顯著的研究工作，就是提問者提及的對二里頭遺址的發掘。

二里頭遺址，位於洛陽盆地東部的偃師市境內的二里頭，遺址上最為豐富的文化遺存屬二里頭文化，其年代約為距今3800～3500年，相當於古代文獻中的夏、商王朝時期。該遺址南臨古洛河、北依邙山、背靠黃河，範圍包括二里頭、圪壋頭和四角樓等三個自然村，面積不少於3平方公里。二里頭遺址對研究華夏文明的淵源、國家的興起、城市的起源、王都建設、王宮定製等重大問題具有重要的參考價值，學術界公認為中國最引人矚目的古文化遺址之一。

根據測年結果，二里頭遺址年代分佈約為公元前1750年～公元前1500年（一說前1730年～前1520年）。1959年開始發掘該遺址，遺存可劃分為四個時期。遺址內發現有宮殿、居民區、製陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺蹟。出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。二里頭遺址是二里頭文化的命名地，並初步被確認為夏代中晚期都城遺址。

判斷二里頭遺址是不是都城的第一個重要的因素，就是發現宮殿建築群和宮城。在二里頭遺址的宮殿建築群中，一號宮殿最為壯觀。它以面積將近10000平方米的夯土臺基為底座，底座高出當時的地表的高度是0.8米。宮殿的四周圍有高聳的圍牆，圍牆的內外建有迴廊結構。宮殿的大門開在南牆中部，有三個門道和四個門塾組成。主體的殿堂的南面是面積達到了5600平方米的廣闊的庭院，踢足球都沒有問題。殿堂的四周也有迴廊。可以說，整個建築氣勢非常宏偉，巍巍壯觀，體現了主人的權利、地位、威嚴。在整個二里頭遺址中，像一號宮殿這樣規模的建築，還有很多座，它們一層一層的組成一個規模宏大的建築群，外面有宮城的環繞。

二里頭遺址還發現了鑄造銅器、製陶、制骨、製造玉器和綠松石器的作坊。據考古發現，二里頭遺址中的一處鑄造銅器的作坊遺址，其範圍大概有10000平方米，非常驚人。遺留有多座操作間，還有大量的各種各樣的鑄銅的器具。這樣大的鑄銅作坊，說明當時二里頭青銅鑄造業已經有了一定的規模。而青銅器在當時只有貴族才用的起，說明當時貴族的人數已經具有一定的規模，而國家的形成就意味著大量的貴族的出現。

據考證，二里頭遺址的年代為3700年前，如果夏朝真的存在的話，相當於夏朝的中晚期。而夏朝的早期的遺址，可以到龍山文化末期的遺址去尋找。

因為你可以說它是虞朝王宮，可以說它是商朝早期都城，甚至可以說它是炎黃時期遺留某部落聯盟的中心，無法拍胸脯確定它就是夏朝遺址。

二里頭目前只是把時間對上了，地點對上一半還有分歧。最關鍵的，史書記載的夏朝的東西，在二里頭一樣也沒挖出來。讓人不禁想也許我們真挖錯了，夏朝都城可能真在別的地方還沒找到。這個方面殷墟就紮實得多，根據歷史記載去挖，文物挖出來了，連婦好墓都找著了，板上釘釘沒得懷疑。

按照歷史書的傳說，夏朝是經過鯀的堵水，禹的疏水，啟的夏方臺跳舞事件後確立了夏朝的開啟，由公天下，變成了家天下。至於夏朝開始於什麼時間並沒有交待，都是後人的猜測。

因此，根據歷史書籍的記載，要確定夏朝開始的地方，必須擁有堵水的牆，疏水的缺口，夏啟跳舞的夏方臺。

二里頭，只是一出城址，還沒有找到堵水牆、疏水口和夏啟方臺，因此，還不應該確定為夏朝開始的都城。

對於″虞、夏"之說，只見文字，還無實證。但文字確言之鑿鑿，說確有夏朝。並且是存在於大禹治水時代。

有史載，說:″虞、夏二千年"，有人有疑問，這並不奇怪。因為只有文字的記載顯得有單薄，而物證更能說明問題。

″二里頭"遺址的出現，雖然沒有什麼有力的證物。但他可以認定是比″商"更早的時代產物，但它是否就是″夏"的都城？這還有待研究。

我認為:夏應該存在，存在於洪水氾濫的年代。人們為保命，也許會遷往高處。而"二里頭"遺址，有可能是夏朝的某一氏族的居集地，不一定是朝城。

那都城應在那裡？我分析、1:洪水氾濫之時被沖垮了，然後又在其它地方建了新都，只是目前還沒找到。2:根據人類喜臨水而居的特性，應沿黃河兩岸尋找。但黃河幾經改道，不排除淹沒在改道的黃河之下。

但″二里頭"遺址的發現，雖不能正明就是″夏"朝，但從時間上判斷就應是″夏"朝。最起碼，它可以佐證一些古書上記載。說明:″商"之前，確有一個朝代存在。

良渚，二里頭，三星堆。合而為一。

對於老祖宗的事，我寧願抱著寧可信其有不可信其無的想法。