問題補充：現在的疾病以及很多癌症等絕症在現代高科技醫學的治療下都可以得以康復，人類研究出了疫苗，可以使得出生開始就對一些病毒具有抵抗力。但是這些病毒，這些絕症癌症，不是大自然對人類的篩選嗎，人在進化中如果有有能進化出抗體，這樣沒有抗體的人死了，有的活下來則子子孫孫都有。但是如果使用了疫苗會不會使得這一能力的喪失，或者說生命力無論怎麼樣都可以活下去這樣子會不會大幅度違背這一理論，畢竟地球上除了人類已經沒有生物會這樣子了，所以取消全部的醫院以及醫療手段可行嗎，畢竟疾病，病毒是大自然對人類的篩選，如果沒了這一篩選會導致很多違背自然的事情畢竟 只有弱者死。強者活下來依靠基因遺傳然後使得祖祖輩輩都大。這也是達爾文的物競天擇適者生存的理論

仁者見仁 智者見智，能眼睜睜看著親人逝去不相救嗎，從一出生有多少疫苗要打，新生兒死亡率下降，少浪費多少社會資源，只是人類進步的一方面，但醫學總在疾病之後追趕，好多病醫學是無法治療？

不違反。不斷髮展醫學就是物競天擇。全世界幾十萬個研究機構研究癌症病因，在黑暗中摸索了幾十年，還是沒有搞清，而極少數人卻把癌症與其他具有相同特徵的幾十種慢性病一起研究，發展慢性病中由一類過去沒有檢測到的致病微生物——分子病原體。分子病原體在氧化物造成的免疫缺陷條件下引起慢性病。牛滿江和薛社普對此做出了重要貢獻。

你應該這麼想，進化論一般只管留下後代之前的事情。能不能留下後代、留下多少後代，決定了你的基因將來有多少機會可以延續。而留下後代並且撫養後代獨立後，你還能能活多久本來對種群進化都是沒多少影響的。從生物意義的種群進化角度說，對不孕不育、孕產婦和新生兒疾病、青少年疾病、中青年遺傳類疾病的治療，醫學的確干擾和破壞了進化秩序。但對中老年疾病的治療，其實並沒有直接的干擾，只不過多消耗一些資源罷了。

但另一個層面，人類是高度社會化的，而且並能以生物遺傳之外的方式把有利於種族延續與生存的知識以文字等形式跨代傳播下去。從這個意義說，人類的知識集合體的爆炸式增速才是人類種族延續的最大保證，而不是緩慢積累的生物基因突變。而知識的積累，就需要人類的壽命不斷延長。從廣義的種族延續與進化來看，醫學是有利於人類整體的延續的。