三者相比，當然是書排在了第一位！文字的魅力是任何影視作品無法還原和代替的。因為文字承載的是人的智慧與思想，更給讀者無限的想象空間和藝術再創造的餘地。

很多人在比較電影與電視劇時，覺得電視劇的語言與演員的選擇與原著出現很大的偏差，相反卻覺得電影更為貼切。這是因為，在目前的情勢下，脫離了商業，任何藝術都無法立足。電視劇能在龐大的小說體系中，成功的塑造書中人物已經難能可貴，但是它距離藝術品還有很大的距離。

關於電影，畢竟又受到篇幅的限制，沒能完整的展現出原著的劇情，頗為遺憾。

總之，書第一，電影第二，話劇第三，電視劇第四。

《白鹿原》這部書很值得推崇。電影不建議看，電視劇可以相應瞭解看下。《白鹿原》這部小說是我高中時期看的，班主任推薦上大學時再看，可當時按捺不住自己的好奇心，便在高二看完了這本書。這本書給當時年幼無知的自己的第一個感覺便是，內容汙穢，不適合未成年看，但看罷後留在骨髓裡的，卻是那句“學為好人”。

後來閱讀了許多外國文學，方知，很多時候，一些文學作品想表達自己的一些思想，總免不了一些不可描述的場景。這些場景不僅不會使作品蒙上粗俗的標籤，反而更能突出它的藝術性。陳忠實、賈平凹均寫過如此般值得傳頌的作品。

這部小說以特殊的時代背景，濃厚的關中風情，土地革命、抗日戰爭、解放戰爭，在這片古老的土地上，上演了一幕幕驚心動魄的畫面。大革命洪流不息，日寇入侵危機四伏，三年內戰社會動盪，白鹿原風雲變幻，古老的土地在陣痛中戰慄，但是中華民族的根脈必定在洗禮中乘傳。變革要對舊體制和生產方式重新改寫，新中國將迎來明媚的Sunny。小說裡的精彩與跌宕起伏，很多在影視中並沒有得以呈現。

很多影視作品都是基於小說而改變的，為了瞭解那個時代的背景，建議以書為主。

首先，拋開藝術造詣，原著仍有幾大優勢。

第一，它搶佔了受眾的第一印象。原著聚集了大量的讀者，這些原著黨也因此對《白鹿原》的故事內容和情感鋪敘有了固定思維，這讓大多數人產生了“標準”的認知，《白鹿原》就該是原著那樣。

第二，文字讀物能保留讀者最大程度的想象空間。電影、電視再貼近原著也無法100%詮釋書中的某個具體人物， 一千個人眼裡有一千哈姆雷特，張雨綺不是田小娥，張嘉譯也不是白嘉軒。

第三，“萬惡”的審查制度。原著《白鹿原》被譽為中國90年代性啟蒙讀物，書中大量關於性的描寫顯然無法在電影和電視劇中呈現。即使電影版《白鹿原》被硬生生拍成了“田小娥亂情史”，但和原著相比，差距絕不止體現在“尺度”上。

關於電視劇版和電影版哪個更好看，多數觀眾還是會把票投給電視劇。《白鹿原》原著是一部50餘萬字的長篇小說，而電影版156分鐘的時長（即使加上被剪掉的54分鐘）在逾50萬字的原著宏大氣場的映襯下顯得支離破碎。畢竟以一部電影的當量，想要裝載從清末民初到上世紀七八十年代長達一個甲子的故事情節，確實有些力不從心。

而長達85集的電視劇版主演94位，群演4萬多人次，拍攝227天，總投資2.3億……這些資料或許並不能證明這是部好劇，但至少可以說明劇組想把故事說清楚了。更何況劉進這個完美主義晚期的導演極力把電視劇拍出電影的質感，這也讓觀眾以外的發現，和別的電視劇不同，《白鹿原》沒有了“廉價感”。

小說才是第一原稿！辛爾巴克說過 小說是一個民族的秘史！！當然《白鹿原》表現的是中華民族的根莖在歷史的洪流中洗刷，改變，和成長！！電影和電視劇都把文學商業化了，說白了一半目的為了吸金。電影太狹隘！波濤的歷史被壓縮在兩個半小時裡，能表現多少有用的東西呢？電視劇再怎麼還原，也不能真正的情景再現！綜上所述麼。強烈推薦小說！！

電視劇對於文字作品的大眾化，平民化，普及化功不可沒。眼觀的印象畢竟比想象的鮮活得多，深刻得多。畢竟劇本的改編也是作者參與了，應該不會太離譜。小說是給讀書人看的。問問你身邊上年紀的親人、朋友，有幾個是讀過原著的。電影就更少人看過了。

《白鹿原》書是基本是原創，電影是骨架是概述，而電視劇是講故事圖文並茂，尤如漫漫的品著陳年老酒，那個滋味那個回味，只有看了電視劇《白鹿原》的才能品出味道。不能主角配角都演得非常用心，很道味!讓人們記住這段歷史和歷史中的人物:白嘉軒、鹿子霖、仙草、鹿三、黑娃、田小娥、朱先生、冷先生、鹿兆鵬、白靈、鹿兆海、白孝文、冷秋月、老韓……

還是書更好看，用評論者的一句話最恰當。書是大樹，電影和電視劇是枝幹。讀書讓人更近的走近歷史，更細膩地感受它的風雲變幻，蕩氣迴腸。電視劇帶來的心靈震撼遠不如看書來的猛烈。我們幾個朋友看完這本書，熱烈的討論很長時間，異口同聲，矛盾文學獎非他莫屬。如果只是看了電視劇，不會給這麼高的評價。

無論是小說，電影還是電視劇，首先考慮的要能發行才行。

小說發表的年代應該趕上了個好時候，如果現在發表，我估計各位都看不到了。但是，如果按作者最真實的想法寫，會不會更優秀？

電影明顯的閹割太嚴重了，可能是為了能透過審片不停的剪，最後成了不倫不類了。

電視劇據說是準備了十年，劇情相對還行，演員演的很到位，但是，整個片子是完全按導演的想法拍的嗎？我想各位都明白。

所以說好看不好看，我們就湊合著看吧，各位能看到就不錯了。

我認為

首先，拋開藝術造詣，原著仍有幾大優勢。

第一，它搶佔了受眾的第一印象。原著聚集了大量的讀者，這些原著黨也因此對《白鹿原》的故事內容和情感鋪敘有了固定思維，這讓大多數人產生了“標準”的認知，《白鹿原》就該是原著那樣。

第二，文字讀物能保留讀者最大程度的想象空間。電影、電視再貼近原著也無法100%詮釋書中的某個具體人物，一千個人眼裡有一千哈姆雷特，張雨綺不是田小娥，張嘉譯也不是白嘉軒。

第三，“萬惡”的審查制度。原著《白鹿原》被譽為中國90年代性啟蒙讀物，書中大量關於性的描寫顯然無法在電影和電視劇中呈現。即使電影版《白鹿原》被硬生生拍成了“田小娥亂情史”，但和原著相比，差距絕不止體現在“尺度”上。

關於電視劇版和電影版哪個更好看，多數觀眾還是會把票投給電視劇。《白鹿原》原著是一部50餘萬字的長篇小說，而電影版156分鐘的時長（即使加上被剪掉的54分鐘）在逾50萬字的原著宏大氣場的映襯下顯得支離破碎。畢竟以一部電影的當量，想要裝載從清末民初到上世紀七八十年代長達一個甲子的故事情節，確實有些力不從心。

而長達85集的電視劇版主演94位，群演4萬多人次，拍攝227天，總投資2.3億……這些資料或許並不能證明這是部好劇，但至少可以說明劇組想把故事說清楚了。更何況劉進這個完美主義晚期的導演極力把電視劇拍出電影的質感，這也讓觀眾以外的發現，和別的電視劇不同，《白鹿原》沒有了“廉價

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。