當然能成事。朱元璋與李自成一樣，步起基層，積功而上，最後一躍成王。但與功利極強的李自成不一樣，朱元璋除了對部下的絕對掌控外，在做事上穩紮穩打，步步為營。低調而有大局觀。李自成以流寇自居，一路走來一路丟，沒有基礎，沒有月標，稍有起色，就立王稱朝，以一力抵全域性，必敗不可。朱元璋注意培殖基礎，有終極目標，以救天下為已任，擁護者眾，終成大事。

應該可以，縱觀李自成的一生，在攻入北京城之前還是很成功的，雖然前期有些落魄，但入京之時，說他佔有天時地利人和也不為過。明庭腐朽，山海關牢不可破，自身兵強馬壯。他唯一沒有做好的，正是約束部下，建立一支有組織有紀律的部隊，以致失掉民心，甚至吳三桂的反水，也跟他入京後的所作所為有莫大的關係。

這一點朱元璋就做的很好，從前期領導義軍開始，他就很注意約束管理部隊，甚至將領的賞罰，他似乎天生就有這些才能。這也是他成功的關鍵。

李自成如果具備這種能力，至少能建立一個王朝！

如果李自成換成朱元璋，必定成事。李自成開始的時候，被明軍收拾得灰頭土臉，十分狼狽，曾經一度想放棄，老死山中算了。後來袁崇煥被殺、洪承疇降清等一系列變故，大大打擊了明朝，使李自成東山再起。

得勢的李自成也沒有想到自己會推翻明朝，開始的時候只是要求崇禎皇帝給他封王，被拒絕後才在西安稱帝，後來打進北京，佔盡了天時地利，為什麼偏偏就失敗了呢？

首先，追贓過於嚴重，福王被煮，這是一個帝王做的事？其次，打進北京城後，沒有約束部下，使部下在城裡斂財惹得天怒人怨；然後，沒有認清形勢，鼠目寸光，沒有團結應該團結的力量，導致吳三桂降清……一系列錯誤的舉措，使先人栽樹，後人乘涼。

如果換成朱元璋，看看朱元璋用的部下，是知人善用，人盡其才，這個度把持得很好；對部隊的約束，也是紀律嚴明；政策上也是正確的等等。

因此，換成朱元璋，可能不會失敗那麼多次就推翻朝廷了；打進北京城後，也不會蠻幹豪無政治頭腦了；在針對吳三桂的事情上，也只會給安撫加誘降而不是逼得吳三桂降清了。

形勢不同，環境不同不能同日而語，朱元璋時代的元朝是坐山觀虎鬥，所以朱元璋能夠有足夠時間殲滅群雄，揮師北上，而且當時元朝內鬥，朱元璋有可乘之機！李自成面對的是對起義軍誓死鎮壓的明朝，李自成只能打打走走，無法建立經營根據地，獲得持續的財源兵員，之後又要與在東北養精蓄銳數十年的滿清惡鬥，並且還要應付南明的遏制威脅，縱然是孔明再生也是迴天無術

可以成事。因為朱元璋有冷靜的頭腦，長遠的眼光，為達目的而百折不撓的精神，對貪腐毫不留情的懲治，對敵人的打擊分為先後的次序，主要和次要的矛盾分別區分處理，手下有很多知識分子輔政……而這些，是黃巢、李自成、洪秀全之流所不具備的。所以，李自成換成朱元璋，必成大事。

李自成跟朱元璋沒法可比。

1.朱元璋從一開始除了武力征伐以外，就很重視與知識分子階層的關係，遍邀名士相助，而且對這些知識分子安邦定國的計策言聽計從。李自成則不然，手下知識分子缺乏。

2.朱元璋從一開始就注重經營所佔領的土地，讓百姓安居樂業，獲得百姓的支援。李自成則是到處打游擊，沒有從根本上解決百姓的生產生活問題。

3.老朱起兵反抗蒙元壓迫，那個時代名正言順，獲得漢族百姓的普遍支援，李自成造反打得是漢人正統江山，名不正言不順，獲得的支援相對要少。

4.老朱奉行“高築牆，廣積糧，緩稱王”的策略，讓自己的對手在前面和蒙元死磕，自己躲在背後發展，積攢實力。李自成還沒成事呢，就著急著稱帝，很像當年的私鹽販子張士誠。

如果李自成換成朱元璋應該可以成事。朱元璋雄才大略，求賢若渴，並有識才用人之能。朱元璋在開創大明王朝之時能分清主次威脅，能屈能伸。朱元璋在實力尚弱時確立了“高築牆，廣積糧，緩稱主”的戰略方略，積蓄力量發展壯大自己，建立穩固的根據地，緩稱王避免了“槍打出頭鳥”，並在北元，陳友涼，張士誠的威脅下，暫時“歸順″北元，交好張士誠，集中力量對付陳友涼，然後逐一消滅奪取天下。

而李自成一直是流寇作戰，沒有建立穩固的根據地，也分不清主次矛盾，他攻下北京城後並未統一全國，明朝群臣依然在南方組建南明政權，而李自成將從單一對抗明朝變成直接對抗後金和南明，這是重大的決策失誤，如果是朱元璋他是不會先攻取北京城的，而是先鞏固根據地，建立地方政權，再武力擴充地盤和軍隊，待時機成熟後再徹底滅明，然後集全國之力對付清軍。

李自成的農民軍到後期軍紀較差，上層領導迅速腐化，並出現嚴重宀內鬥，如果是朱元璋就一定會加強軍紀，約束部下，打擊貪腐，墮落的上層領導，不致於迅速失掉民心。另外朱元璋對明朝實力派將領如吳三桂，左良玉等實施收買拉攏，決不會出現劉忠敏霸佔陳元元之事。

總之，朱元璋決不會犯李自成所犯的一系列決策上的錯誤，在明朝腐朽透頂，清庭尚未作好入主中原之時，攻取大明朝建立新朝，最終平定清廷。

民間讀史，非學術研究。一般觀其大略，思考走勢成敗原因，不需關注失敗後是逃是死等細節。

李自成，張獻忠兩位均屬流寇，無根據地，沒有從小到大培養行政能力。

歷史太多起義成功案例沒有借鑑學習。

如蕭何入關即查戶口檔案。劉邦安定人心。朱元璋高築牆，廣積糧，緩稱王。等。

天下無英雄，遂使堅子成名爾。

崇禎帝兩大失誤，一，內外同攻。沒有先安內再敵外。二，財政政策被大地主階層的東林黨人把控，逼民造反。死前方知，雖魏忠賢壞事多多，這財政政策卻不逼貧民。其餘，如可學南宋，開海禁，外貿可賺大錢。遇事，只知自已硬打硬扛，手下能人不會用，政策不知變，雖勤政，無大用。最高領導，是識大體，知大局，有權謀，馭人有術。而非忙忙碌碌。

李自成就是個流寇，走哪搶哪。人家朱元璋打下一個地方就當作根據地，讓治下百姓生養修息。

李自成這流寇永遠是流寇，因為他沒有根據地，全靠裹著百姓去搶，當他推翻大明以後，他還搶誰呢？這個時候他不亡誰亡？一個國家全是流寇，不事生產，這種國家能存活下去麼？

人家朱元璋為啥成事，廣積糧緩稱王，打下一塊地盤，先不急的再去打其他的地盤，而是先治理，把整個地盤恢復生產了，再去打下一塊地盤。所以朱元璋不是地盤最大的諸侯，卻是笑到最後的諸侯。他還沒當皇帝以前，就把皇帝的事幹了，他不當皇帝誰當皇帝？

李自成跟朱元璋簡直是螢蟲之火，與日月之光的差別。

原因如下：看過電視劇或者讀過小說的都應該知道李自成是個什麼樣的人。中國歷史上對於這種人有一個很好的形容—曇花一現的失敗者。為什麼這麼說呢？這個要從李自成本人來說，其實這個和朱元璋有很大的差距。朱元璋是屬於那種有抱負的人，不達到目的絕不罷休。看過《倚天屠龍記》的都應該記得朱元璋很會拍馬屁，人前人後套好明教教主。會看待時局的變化，懂得利用身邊的一切力量；再反觀李自成，身上沒有一點成就大事的的氣息，典型的農民階級的代表。成不了氣候，而且李自成這個人不注重長遠的發展，當奪得了天下後不是想怎麼治理國家、協調社會矛盾。一心貪圖享樂，這讓前期支援他的人後面很憎惡，辛辛苦苦和你打了天下，而你卻是這麼一個東西。其實李自成和洪秀全很像，有了一點小成就後就安於眼前。而不是穩定社會秩序，清除前朝餘孽什麼的，從這一點來看這類人不可能奪得天下。

為什麼這麼說呢，朱元璋成功那是有很大一部分人支援的。好比明教，但有沒有明教還得具體考證。小說和歷史中也有提到，再來看看李自成呢？什麼都沒有，所有的一切大事完全憑藉自己的想法。而身邊沒有軍事啊、能幹的將軍之類的。最主要一點，李自成缺乏階級的力量支援。加上元朝末年社會的動盪，你一派我一派，他沒有把這些力量化為推翻元朝的力量。種種跡象表明，李自成要想取得成功的機會很小。

李自成換成朱元璋一定能成事。李自成進京後對大明官員進行拷晌勒索，在京城搶掠姦淫，把北京官民推到對立面。而朱元璋則是優待投降的元朝官員，也不騷擾人民，所以朱元璋爭取到了廣泛的支援。另外，李自成在沒有平定天下時就開始殺功臣，自斷臂膀，以致將相離心離德，無將可用。而朱元璋是在天下安定後，才殺功臣，殺光後對江山無威脅了。

朱元璋的大臣比李自成手下文官眼光高多了，當年朱元璋想建都於他的家鄉安徽鳳陽，遭到大臣們反對，最後才定都南京，李自成這蠢貨就沒有（數風流人物還看今朝）的雄心，他在攻克北京前，為自己擁有關中就相當滿意了，主動向崇楨提出了劃地為界、以大將軍輔政的議和條件，崇禎大概是被他忽悠得氣憤了，寧可把套在脖子上的繩再緊緊也不聽他忽悠了，議和未能實現，李自成和朱元璋最大差別還在於朱元璋對手下就是天子對臣將，而李自成和劉宗敏等是盟約關係，看他和劉的誓言“爾我同為響馬，約富貴共之”，這點就比不上朱元璋，他的軍隊根本沒整合成上下唯他馬首的地步，是一群烏合之眾，而老朱的部下是支紀律嚴明一切行動聽指揮的鐵軍，如果朱元璋和他換下，進京後的一切政治上的錯誤不會犯，大清只能放馬於關外了。

李自成的成敗，主要一點，

是：把吳三桂心愛的小老

婆陳圓圓給部下們享用，這

怎能不使吳三桂憤怒？致，吳

三桂降清。本來，吳三掛在山

海關外拿不定主意降清，還是降

李，因陳圓圓，吳三桂一怒降了

清，如果，李自成把陳圓圓送還

吳三桂，李自成那有退出北京的

結局……

朱元璋生在明末絕成不了事。朱元璋能成事主要是因為元朝廢棄"科舉制”。才使得朱元璋團隊擁有一群最頂尖的讀書人為他謀畫戰略，而明末時根本沒有那個環境。朱元璋自身的素質和政治戰略並不強，他獨個自身根本不足以補全讀書人對創業亦始的重要性。

不一定能成事，蒙元勢力在消退漢人重新走上主導舞臺，民軍起義領袖們多半沒有朱元璋睿智，並且朱元璋陣營人才濟濟，還有佔據江南富庶之地錢糧兵源充足，這是朱元璋成功所在。反過來講，李自成進京後面對的是外有後金勢力強盛，虎視中原，內有明朝遺臣不忘復國，李自成豬一樣的隊友進京後的所作所為，以及沒有一個處置善後理政的能臣來謀劃國運，逼反吳三桂門戶大開，猶如暴發戶急於享樂不對南明勢力乘勢進擊，都是李自成失敗的原因。換成朱元璋，面對內外敵手，有豬一樣的隊友共商，結局也不會好到那裡去。

事實上還是有一定的難度的。首先看二者所處的時代背景，朱是旨在推翻蒙古政權，得到天下有識之士的響應，加上依靠自身能力吸收了張士誠，陳友諒的實力，推出了明確的政治主張及施政綱領，得已問鼎中原。李完全是靠崇禎的愚蠢發家的，但不能迴避的事實是，明朝乃天下民心之所向，李是災民，要麼搶要麼餓死，沒有其它選擇。所以你看歷史，朱起義時，能人都在朱這邊，李起義時，能人都在朝廷。所以李換成朱也不一定能成事，關鍵還是看崇禎，此人看似勤政聰明，其實極傻，完全不懂政治。人分這麼幾種，勤勞而聰明的人是貢獻最大的，如元璋，如太祖，如太宗。其次是聰明的懶人，如嘉靖，萬曆，局勢尚能穩定，再次之是愚蠢的懶人，人傻沒關係，不出門誰也不受你傷害，最後就是愚蠢卻偏偏勤勞的人，哪都有他，你辦事他插手，你說話他插嘴，自己有自己一套完整的想法，就是一路給自己挖坑，大坑套小坑，圓坑連方坑，坑邊有坑，坑中有坑，最後自己親身體驗了這一研究成果。別說把崇禎換元璋，閉著眼抓鬮，隨便來一個，李都得滅

為什麼自古農民起義比比皆是，能成就帝王霸業的只有劉邦朱元璋二人？

像陳勝吳廣也好，李自成也罷，他們都是小農思想，雖然是一代人傑，但固於自身眼光所限制。他們並不是想要改朝換代，推進時代發展，他們起義，只不過是不甘於自身，想改變的也只是自己個人之宿命而已。

所以，他們打倒了惡龍，自己也就變成了惡龍。

那李自成和朱元璋比較，那是在侮辱朱元璋。

朱元璋的能力和貢獻，被嚴重低估了。

自從石敬瑭賣了燕雲十六州，到朱元璋一統天下，四百餘年，期間多少英雄豪傑？能開闢士大夫與皇帝共治天下的趙匡胤，何嘗不是一代英主，可是面對幽燕，也只能徒增無奈。

可是朱元璋做到了，四百餘年後，漢人重新踏進北京城，驅除韃虜，恢復中華，翻天覆地的人物，說是經天緯地之才，也不為過。

元末群雄並起，朱元璋一介乞兒身，卻能開創276年的大明王朝，登基以後，便對整個官僚階級進行整肅。

有一句話說得很好。

官員是為了解決問題，但是官員卻成了最大的問題。

朱元璋在那個時代就能看清楚這一點，無論是權謀，還是眼光，都是古往今來所有君主中最出色的政治家之一。

李自成，不過是一介草莽罷了，怎麼可能和雄才大略重塑中華的朱元璋比較？

如果把李自成換成朱元璋，那可能真的就沒有皇太極多爾袞什麼事了吧。

以上。